Дудин Г.П. совершил незаконный сбыт наркотического средства по 4 эпизодам, покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.



Дело № 1-115/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 07 февраля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Бурцевой О.Е.,

при секретаре Чернышевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кузнецова С.Н,

подсудимого Дудина Г.П.,

защитника Шамакова Л.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дудина Г.П., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1УК РФ по 6 эпизодам, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дудин Г.П. совершил незаконный сбыт наркотического средства по 4 эпизодам, покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

1. Дудин Г.П., имея преступный умысел, направленный на умышленный незаконный сбыт наркотического средства марихуана на территории г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, с целью получения денежной прибыли от продажи наркотического средства, в период времени до 25 июня 2010 года в неустановленное время, в неустановленном месте на территории г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство марихуана в небольшом количестве, не превышающем крупный размер, которое в целях сбыта в этот же день храня при себе перенес до подъезда дома <адрес> г. Йошкар-Олы РМЭ, где 25 июня 2010 года около 14 часов умышленно незаконно сбыл за 1200 рублей Р.А.Н.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, марихуана отнесена к наркотическим средствам.

2. Он же, Дудин Г.П., имея преступный умысел, направленный на умышленный незаконный сбыт наркотического средства марихуана на территории г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, с целью получения денежной прибыли от продажи наркотического средства, в период времени до 01 июля 2010 года в неустановленное время в неустановленном месте на территории г. Йошкар-Олы РМЭ, незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство марихуана в небольшом количестве, не превышающем крупный размер, которое в целях сбыта в этот же день храня при себе перенес до подъезда дома <адрес> г. Йошкар-Олы РМЭ по месту своего жительства, где 01 июля 2010 года около 18 часов умышленно незаконно сбыл Р.А.Н., который употребил данное наркотическое средство путем выкуривания в подъезде дома <адрес> г. Йошкар-Олы РМЭ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, марихуана отнесена к наркотическим средствам.

3. Он же, Дудин Г.П. имея преступный умысел, направленный на умышленный незаконный сбыт наркотического средства марихуана на территории г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, с целью получения денежной прибыли от продажи наркотического средства, в период времени до 08 июля 2010 года в неустановленное время в неустановленном месте на территории г. Йошкар-Олы РМЭ, незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство марихуана в небольшом количестве, не превышающем крупный размер, которое в целях сбыта в этот же день храня при себе перенес до подъезда дома <адрес> г. Йошкар-Олы РМЭ, где 08 июля 2010 года около 20 часов умышленно незаконно сбыл Р.А.Н.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, марихуана отнесена к наркотическим средствам.

4. Он же, Дудин Г.П., имея преступный умысел, направленный на умышленный незаконный сбыт наркотического средства марихуана на территории г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, с целью получения денежной прибыли от продажи наркотического средства, в период времени до 14 июля 2010 года в неустановленное время в неустановленном месте на территории г. Йошкар-Олы РМЭ, незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство марихуана массой не менее 0,3 грамма, которое в целях сбыта храня при себе умышлено незаконно перенес до квартиры <адрес> дома <адрес> г. Йошкар-Ола РМЭ, где 14 июля 2010 г. около 12 часов находясь по месту своего жительства - в квартире <адрес> г. Йошкар-Ола, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, умышленно, незаконно сбыл (путем передачи) наркотическое средство марихуана массой в высушенном виде 0,3 грамма Л.А.В.

14 июля 2010 г. около 12 часов 20 минут у дома <адрес> г. Йошкар-Ола Л.А.В. был задержан сотрудниками УФСКН России по РМЭ. В ходе личного досмотра у Л.А.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство в высушенном виде - марихуана, массой 0,3 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

5. Он же, Дудин Г.В., имея преступный умысел, направленный на умышленный незаконный сбыт наркотического средства марихуана в особо крупном размере, в период времени до 12 часов 14 июля 2010 г. умышленно, незаконно, приобрел на территории Республики Марий Эл у неустановленного следствием лица наркотическое средство марихуана в особо крупном размере массой в высушенном виде не менее 104,3 грамма. Приобретенное наркотическое средство в особо крупном размере Дудин Г.В., умышленно незаконно храня при себе, перенес от места приобретения к месту своего жительства - в квартиру <адрес> дома <адрес> г. Йошкар-Ола, после чего с целью последующего умышленного незаконного сбыта, умышленно, незаконно, храня при себе, перенес до здания МарГТУ. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства Дудин Г.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 14 июля 2010 г. около 17 часов 30 минут на перекрестке ул. <адрес> г. Йошкар-Ола, Дудин Г.П. был задержан сотрудниками УФСКН России по РМЭ, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана общей массой в высушенном виде 104,3 грамма, находящегося в двух полимерных пакетах массой 47,4 грамма, 56,9 грамма,

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана) является количество наркотического средства, превышающее 6 грамм, особо крупным – 100 грамма.

По эпизодам сбыта наркотического средства марихуаны Р.А.Н. 25 июня, 1 июля, 8 июля 2010 года вина подсудимого Дудина Г.П. подтверждается совокупностью доказательств:

Подсудимый Дудин Г.П. по указанным эпизодам вину признал в полном объеме, показал, что помогал приобрести наркотическое средство. 25 июня 2010 года позвонил Р.А.Н., спросил марихуану, в подъезде дома <адрес> он передал Р.А.Н. марихуану, Р.А.Н. передал ему 1200 рублей. 01 июля 2010 года позвонил Р.А.Н., спросил, есть ли у него покурить у него было немного марихуаны, Р.А.Н. зашел, покурил, потом они разошлись. 08 июля 2010 года в подъезде дома <адрес> около 20 часов сбыл наркотическое средство Р.А.Н. за 1200 рублей.

Свидетель Р.А.Н. показал, что приобретал марихуану у Дудина два раза, в мае и июле за 1000 рублей. Он звонил Дудину Г.П, затем передавал денежные средства, а Дудин во дворе дома <адрес> передавал марихуану.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.А.Н., данных в ходе предварительного следствия следует, что у него есть знакомый Дудин Г., который иногда употребляет марихуану и может помочь ее приобрести. Он несколько раз приобретал у Дудина Г. марихуану. У Дудина коробок марихуаны стоит 1000-1200 рублей. Иногда Дудин его просто угощал марихуаной. По поводу телефонных разговоров с Дудиным Г. показал, что 25 июня 2010 года в дневное время он позвонил Дудину Г. с целью приобрести у него марихуану, чтобы покурить с другом. Дудин сказал, что коробок стоит 12-ть, т.е. 1200 рублей. После чего около 14 часов он спустился из дома и у первого подъезда дома <адрес> г. Йошкар-Ола, где проживает Дудин и передал ему 1200 рублей, а Дудин передал ему бумажный сверток с марихуаной.

По поводу его телефонных разговоров с Дудиным Г. 01 июля 2010 года, показал, что 01 июля 2010 года около 18 часов он позвонил Дудину Г.. В ходе разговора они договорились покурить вместе наркотическое средство марихуану. Марихуану достал Дудин Г.. Денег ему в тот день он не давал. Данное наркотическое средство они выкурили в подъезде, где проживает Дудин.

По поводу его телефонных разговоров с Дудиным Г. 08 июля 2010 года показал, что 08 июля 2010 года около 20 часов он позвонил Дудину Г. и договорился о приобретении у него марихуаны, после чего у подъезда его дома он приобрел у него наркотическое средство (т. 2 л. д. 113-114). Свидетель Р.А.Н. подтвердил правильность исследованных показаний.

По эпизоду сбыта наркотического средства марихуаны Л.А.В. 14 июля 2010 года вина подсудимого Дудина Г.П. подтверждается совокупностью доказательств:

Подсудимый Дудин Г.П. вину признал в полном объеме, показал, что помогал приобрести наркотическое средство. 14 июля 2010 года Л.А.В. пришел к нему домой, у него было немного марихуаны, он разделил и часть отдал Л.А.В..

Свидетель Л.А.В. показал, что обращался к Дудину Г.П. за наркотическим средством, поскольку знал, что последний его употребляет. 14 июля 2010 года пришел домой к Дудину Г.П. и Дудин Г.П. достал маленькую часть марихуаны из кармана в небольшом пакетике, разделил пополам и одну часть отдал ему. Он вышел от Дудина Г.П. и его задержали.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что он узнал от Дудина Г., что у него можно приобрести для личного употребления наркотическое средство марихуану. 14 июля 2010 года утром он позвонил Дудину на сотовый телефон, но Дудин телефон не взял. Через некоторое время Дудин Г. сам перезвонил и в ходе разговора он спросил, есть ли у него курнуть, имея в виду покурить марихуану, на что Дудин сообщил, что он идет на учебу, а когда вернется, то перезвонит. В 11 часов Дудин Г. перезвонил и сообщил, что он дома и позвал его в гости. В 12 часов он пришел к Дудину Г. домой по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес> Находясь в квартире, Дудин Г. передал бесплатно ему маленький сверток с марихуаной. Он взял сверток с марихуаной и положил его в правый карман джинс, после чего пошел домой. Когда он проходил возле дома <адрес> г. Йошкар-Ола, был задержан сотрудниками наркоконтроля по РМЭ и доставлен в Управление наркоконтроля по РМЭ. В ходе личного досмотра у него в присутствии понятых из правого переднего кармана джинс изъяли сверток с наркотическим средством - марихуана, из левого переднего кармана джинс сотовый телефон марки «Нокиа», также изъяли смывы с рук, подногтевое содержимое, образцы мочи. Каких-либо замечаний от него и понятых в ходе досмотра не поступило (т. 1 л. д. 30-31). Свидетель Л.А.В. подтвердил правильность исследованных показаний.

В ходе личного досмотра у Л.А.В. обнаружено: в правом переднем кармане джинс сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В левом переднем кармане джинс сотовый телефон марки «Нокиа». Л.А.В. пояснил, что в свертке находится марихуана, которой его угостил парень по имени Дудина Г.П.. В телефонном справочнике его телефона записан буквой «Г» (т.1 л.д. 4-6).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов у Л.А.В. о/у М.И.П. изъяты сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета; сотовый телефон «Нокиа» (т.1 л.д.7-9).

Согласно протокола выемки о/у М.И.П. выданы бумажный конверт со свертком с веществом растительного происхождения, бумажный конверт c сотовым телефоном «Нокиа», изъятыми 14.07.2010 г. в личного досмотра у Л.А.В. (т.1 л.д. 101). Указанные предметы осмотрены, описаны (т.2 л.д. 131-133) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 134-135).

Согласно справки об исследовании № 855, представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект № 1) является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 0,3 грамма (т.1 л.д. 11-12).

Согласно заключения химической экспертизы № № 2031/04-1, 2032/04-1 представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Л.А.В., является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), массой в высушенном состоянии при поступлении на исследование 0,251 грамм (т. 1 л. д. 201-214).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 323, в моче Л.А.В. обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканабинол на уровне пределов используемых методов (т. 1 л. д. 122-124).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что 14 июля 2010 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре доставленного Л.А.В., в ходе которого у Л.А.В. в правом переднем кармане джинс обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В левом переднем кармане джинс обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокия». В ходе личного досмотра Л.А.В. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство марихуана, которой его угостил парень по имени Дудин Г. В его телефонном справочнике Г. записан под буквой «Г». После чего у Л.А.В. были взяты образцы подногтевого содержимого и образцы смывов с рук. В ходе личного досмотра, изъятия вещей, а также взятия проб и образцов ни от кого из участвующих лиц жалоб не поступило (т. 1 л. д. 176-177).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Дудина Г.П. в совершении преступлений и квалифицирует его действия по эпизодам сбыта марихуаны Р.А.Н. 25 июня, 1 июля, 8 июля 2010 года, Л.А.В. 14 июля 2010 года по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого Дудина Г.П. были направлены на незаконный сбыт наркотического средства, совершая сбыт наркотического средства, Дудин Г.П. осознавал противоправность своих действий.

Защитник Шамаков Л.Б. просил прекратить уголовное дело в отношении Дудина Г.П,, указав, что Дудин Г.П. являлся посредником в приобретении наркотического средства.

Доводы защиты и подсудимого, что Дудин Г.П. являлся пособником в приобретении наркотического средства без цели сбыта являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Подсудимый Дудин Г.П. вину в предъявленном обвинении не признал, указал, что наркотическое средство ему не принадлежит. Его друзья обращались к нему за наркотическим средством, поскольку он знал, где его можно взять. 14 июля 2010 года после обеда он пошел на учебу. В 17 часов у него была защита отчета. С М.Н.С. пошли в магазин купить что-нибудь попить. На выходе его окрикнули, он стал убегать, его догнали и доставили в Управление наркоконтроля, сказали, если он не скажет, где находится его брат, то его посадят вместо брата. Сотрудники наркоконтроля положили в его сумку два пакета с наркотическим средством, потом пригласили понятых, сумка лежала на столе. У него достали телефон, денежные средства, платок. Из сумки достали два пакета.

До 13 июля 2010 года созванивались с Р.А.Н., у его брата намечалось день рождение. Р.А.Н. спросил, можно ли приобрести марихуану, он должен был ему перезвонить. Р.А.Н. хотел приобрести марихуану на 14 июля 2010 года на день рождение брата. Он на день рождение не ходил, так как его задержали.

Суд к показаниям подсудимого Дудина Г.П. о непричастности к совершению преступления относится критически, считает их способом защиты от предъявленного обвинения, его доводы опровергаются, а вина подтверждается совокупностью доказательств.

В ходе личного досмотра у Дудина Г.П. обнаружено: в правом кармане джинс сотовый телефон «Нокиа», в заднем правом кармане джинс деньги в сумме 600 рублей. В ходе досмотра наплечной сумки, находящейся при Дудине, обнаружено два полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Дудин Г.П. заявил, что обнаруженное у него вещество ему подкинули сотрудники нароконтроля (т.1 л.д. 37-38).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов у Дудина Г.П. о/у Д.А.В, изъяты: из правого кармана джинс сотовый телефон «Нокиа», из заднего правого кармана джинс деньги в сумме 600 рублей. Из наплечной сумки, находящейся при Дудине, два полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Дудин Г.П. заявил, что обнаруженное у него вещество ему подкинули сотрудники наркоконтроля (т.1 л.д. 39-40).

Свидетель С.Г.В. показал, что участвовал в качестве понятого, у Дудина Г.П. изымалось два полиэтиленовых мешочка с веществом, похожим на сухую траву, которые были обнаружены в сумке, денежные средства, документы. Дудин Г.П. сказал, что пакеты ему подкинули.

Согласно физико-химической экспертизы № 871, представленное на исследование вещество растительного происхождения (объекты № 1 и № 2) является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде на момент первоначального исследования, соответственно составила 47,4 грамма и 56,9 грамма. Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде, на момент первоначального исследования составила 104,3 грамма (т. 1 л. д. 128-129).

Согласно заключения химической экспертизы № № 2031/04-1, 2032/04-1 представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Л.А.В., является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), массой в высушенном состоянии при поступлении на исследование 0,251 грамм. Наркотические средства, изъятые у Л.А.В. и Дудина Г.П. и представленные на исследование, имеют между собой общую родовую принадлежность, т.е. относятся к одной и той же разновидности наркотических средств, а именно – марихуане. Наркотические средства, представленные на исследование, не являлись частями единой массы. Наркотические средства, представленные на экспертизу, имеют единый источник происхождения по использованному сырью, т. е. изготовлены из конопли, произраставшей в одинаковых почвенно-климатических условиях, степени измельчения, содержанию основных каннабиноидов и микроэлементов (т. 1 л. д. 201-214).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 322, в моче Дудина Г.П. обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканабинол на уровне пределов используемых методов (т. 1 л. д. 148-150).

Свидетель Д.А.В, (о/у УФСКН) показал, что было установлено, что Дудин Г.П. занимается сбытом наркотического средства. Был задержан Л.А.В., который приобрел марихуану у Дудина Г.Н. Было принято решение задержать Дудина Г.П. Он в это время находился в здании МарГТУ. Когда он его увидел и окликнул, Дудин Г.П. стал от него убегать. Когда Дудина Г.Н. задержали и привезли в управление, при личном досмотре у Дудина Г.П. в сумке были обнаружены свертки с веществом растительного происхождения. Дудин Г.П. сказал, что данное вещество ему подкинули.

Свидетель М.И.П. (о/у УФСКН) показал, что он с Д.А.В, задержали Л.А.В. В ходе личного досмотра у него был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, в последующем, как стало известно, с марихуаной. Л.А.В. пояснил, что данное наркотическое средство приобрел у Дудина Г.П. В последующем был задержан Дудин Г.П. в районе МарГТУ. В присутствии понятых был произведен личный досмотр Дудина Г.П., в ходе которого из сумки было изъято два полиэтиленовых пакета с наркотическим средством. Дудин Г.П. сказал, что наркотическое средство ему подкинули, кто конкретно подкинул, Дудин Г.П. не говорил.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.А.Н., данных в ходе предварительного следствия следует, что 13 июля 2010 года около 18 часов он позвонил Дудину Г. и договорился о приобретении у него марихуаны для употребления его на дне рождения у его брата. Они договорились о приобретении наркотического средства 14 июля 2010 года в вечернее время. Дудин должен был принести марихуану на день рождения, но 14 июля 2010 года был задержан и не пришел (т. 2 л. д. 113-114). Свидетель Р.А.Н. подтвердил правильность исследованных показаний.

Согласно протокола обыска квартиры <адрес> дома <адрес> г. Йошкар-Олы РМЭ обнаружено и изъято: в комнате под столом системный блок, рядом со столом с тумбочки два приспособления для курения (т.1 л.д. 83-87). Указанные предметы осмотрены, описаны (т.2 л.д. 131-133) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 134-135).

Согласно заключения физико-химической экспертизы № 869, на внутренней поверхности представленных предметах (объекты №№ 1,2) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (т. 1 л. д. 173-174).

Свидетель С.А.В. (о/у УФСКН) показал, что участвовал по данному уголовному делу в обыске квартиры Дудина Г.П. Дома находилась мать Дудина. В результате обыска был изъят компьютер и два приспособление для курения.

Свидетель В.Н.С. показала, что принимала участие в качестве понятой при обыске квартиры по адресу: г.Йошкар-Ола, <адрес> В ходе обыска были изъяты системный блок и курительная трубка. Изъятые вещи упаковывались, ставили печати, они расписывались.

Свидетель М.Н.С. показал, что видел, что кроме зачетной книжки и ручки в сумке у Дудина ничего не было.

Свидетель Л.С.В. показала, что доставала из сумки зачетку Дудина Г.П., что еще находилось в сумке она не обратила внимание.

Оценивая показания свидетелей М.Н.С. и Л.С.В. суд приходит к выводу, что свидетели находятся в хороших отношениях с подсудимым и реализуют право на защиту Дудина Г.П.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Дудина Г.П. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого Дудина Г.П. были направлены на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, однако он не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует объем наркотического средства, обстоятельства, при которых совершено преступление.

Суд, оценивая показания подсудимого Дудина Г.П., что сотрудники наркоконтроля подкинули ему наркотические средства, приходит к выводу, что они надуманны. Дудин Г.П. реализует право на защиту, пытаясь уйти от уголовной ответственности.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 июля 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту применения насилия к Дудину Г.П. со стороны сотрудников УФСКН по основаниям п. 2 ч.2 ст. 303 УК РФ (т.1 л.д. 184-188).

Доводы защиты об оправдании подсудимого Дудина Г.П. являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетелей и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Дудин Г.П. органами предварительного следствия также обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в совершении незаконного сбыта наркотического средства по двум эпизодам. Преступления, как указано в обвинительном заключении, совершены Дудиным Г.П. при следующих обстоятельствах.

1. Дудин Г.П., имея преступный умысел, направленный на умышленный незаконный сбыт наркотического средства марихуана на территории г. Йошкар-Ола РМЭ, с целью получения денежной прибыли от продажи наркотического средства, в период времени до 26 июня 2010 года в неустановленном месте на территории г. Йошкар-Олы РМЭ, незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство марихуана в небольшом количестве, не превышающем крупный размер, которое в целях сбыта в этот же день храня при себе перенес до магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес> г. Йошкар-Ола РМЭ, где 26 июня 2010 года около 21 часа 50 минут умышленно незаконно сбыл за 600 рублей П.Д.А.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, марихуана отнесена к наркотическим средствам.

2. Он же, Дудин Г.П., имея преступный умысел, направленный на умышленный незаконный сбыт наркотического средства марихуана на территории г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, с целью получения денежной прибыли от продажи наркотического средства, в период времени до 10 июля 2010 года в неустановленное время в неустановленном месте на территории г. Йошкар-Олы РМЭ, незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство марихуана в небольшом количестве, не превышающем крупный размер, которое в целях сбыта в этот же день храня при себе перенес до магазина «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> г. Йошкар-Ола РМЭ, где 10 июля 2010 года около 11 часов умышленно незаконно сбыл за 1000 рублей Л.А.В.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, марихуана отнесена к наркотическим средствам.

Органами предварительного следствия и стороной обвинения не представлено доказательств того, что Дудин Г.П. имел умысел на сбыт наркотического средства.

Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они лишь подтверждают, что Дудин Г.П. являлся пособником в приобретении наркотического средства для личного потребления.

Доказательства, представленные в обвинительном заключении и государственным обвинителем в суде как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого Дудина Г.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый Дудин Г.П. показал, что П.Д.А. дал ему 600 рублей, он вложил 600 рублей, после чего сходил приобрел марихуану, которую поделили с П.Д.А., марихуану выкурил.

Свидетель П.Д.А. показал, что летом в июне 2010 года примерно в 20 часов в <адрес> напротив магазина «<данные изъяты>» встретился с Дудиным Г.П., где передал ему денежные средства в размере 600 рублей на приобретение марихуаны. Дудин Г.П. принес марихуану в газетном свертке, у подъезда ее расфасовал на две части. Он забрал свою половину и ушел, выкурил ее.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Д.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что 26 июня 2010 года он решил употребить марихуану, в связи с чем позвонил Дудину, т.к. знал, что он употребляет марихуану и возможно сможет ему помочь его приобрести. Он предложил Дудину купить наркотическое средство на двоих на 1000 рублей, на что Дудин не согласился и предложил ему за 1200 коробок. По поводу телефонных разговоров с Дудиным Г. 26 июня 2010 года показал, что 26 июня 2010 года в 21 часа 50 минут он позвонил Дудину Г. с целью приобрести марихуану. Он предложил Дудину купить наркотическое средство на двоих на 1000 рублей. 500 рублей, из которых должен был добавить он, а 500 рублей, чтобы добавил Г., назвав это игрой в волейбол 5 на 5. На что Дудин предложил за 1200 отличный коробок. Через некоторое время во дворе на против магазина «<данные изъяты>» г. Йошкар-Олы он встретился с Дудиным и передал ему 600 рублей, после чего Дудин отлучился и вернулся примерно через 30 минут и отдал ему бумажный сверток и сказал, что там пол коробка наркотического средства (т. 2 л. д. 107-108). Свидетель П.Д.А. подтвердил правильность исследованных показаний.

Подсудимый Дудин Г.П. показал, что помогал приобрести наркотическое средство. 10 июля 2010 года позвонил Л.А.В., спросил про марихуану, они встретились, после чего Л.А.В. дал ему деньги, он приобрел, потом передал марихуану Л.А.В..

Свидетель Л.А.В. показал, что до 14 июля 2010 года встречался с Дудиным Г.П. у магазина «<данные изъяты>», дал Дудину Г.П. денежные средства в размере 1000 рублей для приобретения марихуаны, потом разошлись. Через некоторое время встретились и он получил от Дудина марихуану.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что 10 июля 2010 года утром он позвонил на сотовый телефон Дудину Г. и спросил по телефону «можно ли где взять», имея в виду марихуану, на что Дудин Г. сообщил, что перезвонит. Через некоторое время Дудин перезвонил ему и попросил подъехать к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> г. Йошкар-Ола. В 11 часов он приехал и при встрече Дудину Г. передал деньги в сумме 1000 рублей, на что Дудин попросил его подождать некоторое время. После чего Дудин ушел куда-то за магазин «<данные изъяты>». Примерно через 10 минут Дудин вернулся и передал ему бумажный сверток с марихуаной в размере одного спичечного коробка, в нем находилось не менее 2 грамма наркотического средства, которое он употребил путем выкуривания.

Однако приведенные выше доказательства обвинения не могут быть положены в основу обвинительного приговора по обвинению Дудина Г.П. в совершении незаконного сбыта наркотического средства по следующим основаниям.

Как показал подсудимый, наркотического средства у него не было, он помог приобрести наркотическое средство.

Показания подсудимого Дудина Г.П. подтверждаются и показаниями свидетелей П.Д.А. и Л.А.В..

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Как установлено судом, Дудин Г.П. 26 июня и 10 июля 2010 года не имел наркотическое средство, которое мог бы продать (передать) П.Д.А., Л.А.В. при их встрече. П.Д.А., Л.А.В. обратились к Дудину Г.П. с просьбой приобрести для них и за их деньги для личного потребления марихуану. П.Д.А., Л.А.В. привлекли Дудина Г.П. в качестве посредника в приобретения наркотических средств в небольшом количестве. Дудин Г.П. действовал не целью сбыта и не совершал сбыт, а являлся лишь пособником в приобретении П.Д.А., Л.А.В. наркотического средств для личного потребления. По договоренности с П.Д.А., Л.А.В. Дудин Г.П. выполнил объективную сторону деянии, предусматривающую ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства Умыслом Дудина Г.П. охватывалось оказание П.Д.А. Л.А.В. помощи в приобретении марихуаны, а не ее сбыт. Применительно к положениям п. 2 ч. 2 ст. 34 УК РФ, должны были бы квалифицироваться по одной статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Уголовная ответственность за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства установлена в случае, если его размер является крупным или особо крупным. В действиях Дудина Г.П. отсутствует состав преступления.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Таким образом, учитывая, что Дудин Г.П. действовал в интересах потребителей П.Д.А. и Л.А.В., а все остальные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела не указывает на причастность Дудина Г.П. к сбыту наркотического средства, то в соответствии со ст. 14 ч. 3 УПК РФ все сомнения в причастности Дудина Г.П. к совершению сбыта наркотического средства следует толковать в пользу подсудимого Дудина Г.П.

Предположение о виновности лица в совершении преступления при отсутствии достоверных доказательств не может служить основанием для вынесения обвинительного приговора.

Подсудимого Дудина Г.П. по эпизодам от 26 июня и 10 июля 2010 года необходимо оправдать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Деяния, совершенные подсудимым Дудиным Г.П., в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжкого преступлений.

Подсудимый Дудин Г.П. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дудину Г.П., суд признает признание вины по эпизодам сбыта, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, при которых совершены преступления, высокую общественную опасность преступлений, поскольку связаны с незаконным оборотом наркотиков, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, но не поддержан, учитывая все обстоятельства дела, подсудимым совершены тяжкие преступления и особо тяжкое преступление, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, отличающееся повышенной степенью общественной опасности.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, однако не поддержан с учетом имущественного положения подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд при назначении наказания за покушение на сбыт руководствуется правилами ч.3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Дудину Г.П. отбывание лишение свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах, мере пресечения.

Протокол об административном задержании Дудина Г.П. составлен 14 июля 2010 года (т.1 л.д.60-61).

Постановлением следователя выплачены расходы по оплате труда защитника Бахтина С.А. в размере 895 рублей 12 копеек за участие в производстве предварительного следствия (т.1 л.д. 183).

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отнесения судебных издержек за счет государства не имеется, поскольку Дудин Г.П. является трудоспособным, в связи с чем 895 рублей 12 копеек подлежат взысканию с Дудина Г.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дудина Г.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1УК РФ по эпизодам 25 июня, 01 июля, 8 июля, 14 июля 2010 г., ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст. 228.1 УК РФ по каждому эпизоду 25 июня, 01 июля, 8 июля, 14 июля 2010 г в виде лишения свободы сроком на четыре года;

-по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать Дудина Г.П. по эпизодам от 26 июня и 10 июля 2010 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в виду отсутствия в деянии состава преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дудину Г.П. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Дудину Г.П. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 14 июля по 16 июля 2010 года.

Вещественные доказательства: два пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета, два пакета из полимерного материала, в которых первоначально находилось данное вещество; свертки с веществом растительного происхождения изъятыми в ходе личного досмотра Л.А.В. 14.07.2010 г.; приспособления для курения – деревянную трубку и полимерную трубку - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН России по РМЭ – уничтожить;

-денежные средства в сумме 600 рублей, шесть купюр достоинством 100 рублей с номерами КЯ 0085620, КЭ 7984984, КХ 1640715, ВВ 0519284, НО 7585578, Эл 6230180, сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой «Билайн», изъятыми в ходе личного досмотра Дудина Г.П. 14.07.2010 г. - вернуть Дудину Г.П.; системный блок, изъятый 15.07.2010 г. в ходе проведения обыска по адресу: г. Йоршкар-Ола, <адрес> - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН России по РМЭ – вернуть Дудину Г.П.

-сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой «Мегафон», изъятый в ходе личного досмотра у Л.А.В. 14.07.2010 г. - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН России по РМЭ – вернуть Л.А.В.;

-компакт-диск CD-R с записью телефонных переговоров Дудина Г.П. – хранить при уголовном деле.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки с Дудина Г.П. в сумме 895 рублей 12 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Cуд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.Е. Бурцева

Приговор вступил в законную силу 04 апреля 2011 года.