П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола «21» февраля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Колотвина В.Н., подсудимого Годова И.А., защитника – адвоката Осокина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, <данные изъяты> – Г.А.И., потерпевших Г.Е.С., Г.Л.Н., Т.А.Ю., при секретаре Козловой Э.Е., Бажниной Л.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении

Годова И.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«а,г», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Годов И.А. дважды совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Годов И.А. 20 февраля 2010 года примерно в 21 час 45 минут, действуя в группе по предварительному сговору с другим лицом, увидев около <адрес> несовершеннолетнюю Г.Е.С., из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества подбежав к Г.Е.С., нанес ей три удара в лицо. Затем Годов и другое лицо потащили Г.Е.С. в <адрес>. При этом Годов И.А. спросил у Г.Е.С., хочет она жить или нет, и потребовал у нее отдать сотовый телефон. Г.Е.С. достала из сумки телефон <данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, и передала его Годову, последний положил указанный телефон в свой карман, тем самым открыто похитив чужое имущество. Находясь между гаражами, Годов и другое лицо, продолжая подавлять волю потерпевшей к сопротивлению, нанесли ей множественные удары кулаками в лицо и по различным частям тела, от которых Г.Е.С. упала на землю. Когда она поднялась, то Годов нанес ей удар ногой в область живота. Затем Годов и другое лицо совместными согласованными действиями забрали у Г.Е.С., открыто похитив, сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находился цифровой фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью 12000 рублей, кошелек с деньгами в сумме 150 рублей. В момент, когда другое лицо осматривало сумку, Г.Е.С. смогла убежать домой к своей знакомой М.Э.Г. Преступными действиями Годова И.А. и другого лица потерпевшей Г.Л.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 20150 рублей, поскольку все похищенное имущество принадлежало Г.Л.Н..

Он же, Годов И.А. 20 февраля 2010 года примерно в 22 часа 40 минут, действуя в группе по предварительному сговору с другим лицом, увидев около <адрес> Т.А.Ю., из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества подбежав к Т.А.Ю., сначала закрыл ей нос и рот рукой, спросил хочет она жить или нет, а затем нанес ей три удара кулаком в область носа и потребовал отдать ему сотовый телефон. В это время подошло другое лицо, и они вместе с Годовым И.А. повели Т.А.Ю. в сторону гаражей. После этого Годов и другое лицо совместными согласованными действиями взяли сумку с руки Т.А.Ю. и оба убежали, открыто похитив имущество потерпевшей. В похищенной сумке, стоимостью 1000 рублей, находилось следующее имущество, принадлежащее Т.А.Ю.: цифровой фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, кошелек с деньгами в сумме 600 рублей, отдельно лежали деньги в сумме 1600 рублей, помада «Стилл», стоимостью 100 рублей, блеск для губ «Мейбеллин», стоимостью 290 рублей, блеск для губ «Эни тайм», стоимостью 100 рублей, черные перчатки, черные варежки, ключи от квартиры и подъезда, не представляющие ценности. Преступными действиями Годова И.А. и другого лица потерпевшей Т.А.Ю. причинен материальный ущерб на общую сумму 9690 рублей.

В судебном заседании подсудимый Годов И.А. вину не признал полностью по обоим эпизодам обвинения, пояснил, что 20 февраля 2010 года он с 17 часов до 07 часов 21 февраля 2010 года находился на нелегальной автостоянке вместе с Х.Р.С., Г.Е.А., Б.К.С., Г.Р.Н. Преступлений в отношении Г.Е.С. и Т.А.Ю. он не совершал.

По эпизоду открытого хищения имущества у Г.Е.С. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Г.Е.С. следует, что 20 февраля 2010 года она возвращалась домой примерно в 21 час 45 минут по <адрес>. К ней подбежали двое, один из которых был Годов И.А. Кто-то из парней ей закрыл рот руками. Годов И.А. спросил, хочет она жить или нет, после этого потребовал отдать ему сотовый телефон. После ее ответа, что она жить не хочет, Годов И.А. нанес ей три удара по голове. Она (Г.Е.С..) достала из сумки сотовый телефон <данные изъяты> и передала его Годову И.А., тот положил сотовый телефон в свой карман. Затем ее потащили за гаражи, расположенные <адрес>. Там ее оба били. Годов нанес один удар ногой в живот, когда она поднялась с земли. После этого у нее забрали сумку, в которой был фотоаппарат и деньги в сумме 150 рублей.

Показания потерпевшей Г.Е.С. согласуются с показаниями потерпевшей Г.Л.Н., из которых следует, что у Г.Е.С. 20 февраля 2010 года имелся сотовый телефон, фотоаппарат, сумка, деньги. Кроме того, Г.Л.Н. подтвердила, что ее дочь 20.02.2010 года была сильно избита. После этого ее дочь пришла к М.Э.Г., где ей вызывали скорую помощь.

Указанные выше показания подтверждаются также показаниями свидетелей М.Э.Г. о том, что Г.Е.С. была избита 20.02.2010 года двумя неизвестными, у нее было похищено имущество, кроме того, лицо у Г.Е.С. было опухшее в синяках, на лице была кровь, капюшон на куртке оторван.

Свидетель Ф.Д.С. показала, что 20.02.2010 года она рассталась с Г.Е.С. после 21 часа. При этом у последней имелся при себе сотовый телефон, фотоаппарат, сумка, никаких телесных повреждений у нее не было.

Таким образом, изложенные выше показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются между собой, и подтверждают то обстоятельство, что 20.02.2010 года у Г.Е.С. было открыто похищено с применением насилия имущество согласованными действиями Годова И.А. и другого лица.

Показания потерпевшей Г.Е.С. о совершении в отношении нее преступления именно подсудимым Годовым И.А. подтверждаются протоколом опознания Годова И.А. от 05 июня 2010 года. Так, среди троих лиц Г.Е.С. уверенно опознала Годова И.А. по голосу, чертам лица, форме носа, указав, что он 20.02.2010 года совершил в отношении нее преступление (л.д.73-76, т.1). В суде потерпевшая Г.Е.С. подтвердила результаты данного следственного действия и уверенно заявила, что именно Годов И.А. вместе с другим лицом совершил в отношении нее преступление. Кроме того, Г.Е.С. подтвердила свои показания на очной ставке с обвиняемым Годовым И.А. (л.д.240-243, т.1).

Из показаний свидетелей Т.П.С,, Б.Е.Н. следует, что потерпевшая Г.Е.С. уверенно опознала среди троих лиц, ей предъявленных, подсудимого Годова И.А., указав, что опознает его по голосу (она дважды просила его произнести фразу «жить хочешь или нет»), по форме носа, лица. Во время следственного действия замечаний и заявлений у участников не было.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Г.Е.С. обнаружены <данные изъяты>, которые могли возникнуть от неоднократного травматического воздействия тупых твердых предметов или при ударах о таковые. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (л.д.21-22, т.1). Выводы, изложенные в названном заключении эксперта, также согласуются с показаниями потерпевшей об обстоятельствах применения к ней насилия со стороны Годова и другого лица, а также о механизме и локализации телесных повреждений.

Из протокола осмотра от 20.02.2010 года следует, что местом происшествия является участок местности за <адрес>, между гаражами (л.д.4-56, т.1). Результаты осмотра места происшествия согласуются с показаниями потерпевшей Г.Е.С. об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, т.к. они согласуются с показаниями потерпевшей Г.Л.Н., свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Довод защитника Осокина С.В. о том, что протокол опознания Годова И.А. потерпевшей Г.Е.С. является недопустимым доказательством, т.к. на данном следственном действии не участвовал адвокат, суд находит несостоятельным, поскольку на данной стадии уголовного судопроизводства Годов И.А. находился в статусе свидетеля. При этом на следственном действии участвовал законный представитель потерпевшей Г.Е.С. – Г.С.А. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении данного следственного действия не установлено. Суд также принимает во внимание, что именно после данного следственного действия Годов был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката, а в последующем ему предъявлено обвинение по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что показания потерпевших Г.Е.С., Г.Л.Н., свидетелей М.Э.Г., Ф.Д.С. согласуются как между собой, так и другими исследованными доказательствами, не имеют существенных противоречий, поэтому суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Годова И.А. в совершении преступления в отношении Г.Е.С., квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак грабежа «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в процессе судебного следствия, поскольку действия подсудимого Годова И.А. и другого лица носили согласованный характер, оба выполняли объективную сторону данного преступления, их совместный преступный умысел был доведен до конца, имущество у потерпевшей Г.Е.С. было похищено именно в результате их совместных преступных действий.

Вывод о применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, во время открытого хищения чужого имущества подтверждается как указано выше показаниями потерпевших Г.Е.С., Г.Л.Н., показаниями свидетелей М.Э.Г., Ф.Д.С., заключением судебно-медицинской экспертизы. Анализ указанных доказательств приведен выше.

По эпизоду открытого хищения имущества у Т.А.Ю. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Т.А.Ю. следует, что 20 февраля 2010 года примерно в 22 часа 40 минут она возвращалась домой, подходила к своему дому, в это время ей закрыли глаза и нос, стало трудно дышать, поэтому она обмякла. Над ней склонился Годов И.А. и спросил, если она хочет жить, то должна отдать телефон. После этого Годов И.А. нанес ей два-три удара в переносицу и по лицу. Затем ее подхватили с двух сторон под руки и повели в сторону гаражей. На руке у Т.А.Ю. висела сумка. Парни взяли сумку и убежали. В похищенной сумке находились деньги в сумме 2100 рублей, фотоаппарат, варежки, перчатки, косметика.

Данные показания потерпевшая Т.А.Ю. подтвердила в процессе очной ставки с подозреваемым Годовым И.А. (л.д.188-192, т.1).

Показания потерпевшей Т.А.Ю. согласуются с показаниями свидетеля Т.Т.И., из которых следует, что ее дочь (Т.А.Ю.) пришла домой 20 февраля 2010 года примерно в 22 часа 30 минут, при этом у нее лицо и руки были в крови, нос распух. Т.А.Ю. рассказала, что на нее напали двое и отобрали сумку.

Показания потерпевшей Т.А.Ю. о совершении в отношении нее преступления именно подсудимым Годовым И.А. подтверждаются также протоколом опознания Годова И.А. от 11 июня 2010 года. Так, среди троих представленных ей лиц, Т.А.Ю. уверенно опознала Годова И.А. по чертам лица, по глазам, носу, скулам, указав, что он 20.02.2010 года совершил в отношении нее преступление (л.д.176-179, т.1). В суде потерпевшая Т.А.Ю. подтвердила результаты данного следственного действия и уверенно заявила, что именно Годов И.А. вместе с другим лицом совершил в отношении нее преступление, уточнив, что она опознала Годова по узким глазам, форме лица и носу.

Из показаний свидетелей Ф.Д.В., С.В.А. следует, что они были понятыми при предъявлении для опознания потерпевшей Т.А.Ю. троих лиц, среди которых последняя уверенно опознала Годова И.А. по чертам лица, носу, скулам (л.д.193-198, т.1).

Таким образом, показания потерпевшей Т.А.Ю. о нанесении ударов подсудимым в область лица согласуются с показаниями свидетелей Т.Т.И., Ф.Д.В., С.В.А., а также заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого видно, что у Т.А.Ю. обнаружены: <данные изъяты> которые могли возникнуть и от четырех травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью в срок, указанный в постановлении, т.е. и 20 февраля 2010 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (л.д.154, т.1).

Согласно протоколу осмотра от 20 февраля 2010 года, местом происшествия является участок местности, расположенный в 4-х метрах от <адрес>, на котором имеются следы бурого цвета на снегу, след волочения в сторону гаражей. Далее осмотрен участок местности напротив <адрес> где обнаружены 1 пара черных перчаток, 1 пара черных варежек, упаковка влажных салфеток, кошелек (л.д.118-122, т.1). Обстоятельства, установленные при осмотре места происшествия, полностью согласуются с показаниями потерпевшей Т.А.Ю. об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления и обнаружения части похищенного у нее имущества. Данные обстоятельства также подтверждаются результатами применения служебной собаки (л.д.123, т.1).

Изъятые при осмотре места происшествия предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.133-136, т.1), возвращены потерпевшей Т.А.Ю.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, адвоката, потерпевшую, государственного обвинителя, свидетелей, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, квалифицирует действия Годова И.А. по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак грабежа «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в процессе судебного следствия, поскольку действия подсудимого Годова И.А. и другого лица носили согласованный характер, оба выполняли объективную сторону данного преступления, их совместный преступный умысел был доведен до конца, имущество у потерпевшей Т.А.Ю. было похищено именно в результате их совместных преступных действий.

Вывод о применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, во время открытого хищения чужого имущества подтверждается как указано выше показаниями потерпевшей Т.А.Ю., показаниями свидетеля Т.Т.И., заключением судебно-медицинской экспертизы. Анализ указанных доказательств приведен выше.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Т.А.Ю. у суда не имеется, т.к. они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, которые добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей Т.А.Ю., свидетелей не установлено.

Суд отмечает, что обе потерпевшие опознали Годова И.А. по одним и тем же внешним признакам. Кроме того, как следует из показаний обеих потерпевших обстоятельства совершенных в отношении них преступлений схожи между собой, они имели место в один и тот же день, в одном районе <адрес>, а также в течение короткого временного периода, т.е. с 21 часа 45 минут и до 22 часов 40 минут. Кроме того, как указано выше эти показания подтверждаются другими доказательствами, в совокупности которые дают суду основание считать, что вина подсудимого Годова нашла свое подтверждение.

Суд критически оценивает показания свидетелей Х.Р.С., Б.К.С. о том, что Годов И.А. в день совершения преступлений 20.02.2010 года находился вместе с ними на нелегальной автостоянке, охранял машины, поскольку эти показания противоречат друг другу, а также другим исследованным доказательствам, анализ которых приведен выше.

Так, из показаний свидетеля Х.Р.С. следует, что он вместе с Годовым находился на автостоянке 19 февраля 2010 года до 05 часов 20 февраля 2010 года. Телефон «Сони Эриксон» предложил купить Годову незнакомый парень утром 20 февраля 2010 года, при этом Годов поменял свой телефон на телефон <данные изъяты>.

В судебном заседании Б.К.С. показала, что 20 февраля 2010 года она с 19 до 22 часов была вместе с Годовым И.А. на нелегальной автостоянке. Примерно через 4-5 дней Годов ей передал сотовый телефон-слайдер <данные изъяты> Из оглашенных показаний Б.К.С., данных ею на следствии следует, что в конце февраля или начале марта Годов передал ей сотовый телефон <данные изъяты> который она выкинула в мае 2010 года, т.к. он был сломан. Затем при дополнительном допросе Б.К.С. показала, что Годов передал ей указанный сотовый телефон в середине февраля, а приобрел он его в начале февраля 2010 года (т.1, л.д.87-90, т.2, 27-28).

Из показаний свидетеля Г.Р.Н., на которого указывает подсудимый Годов, как на лицо, с которым он 20 февраля 2010 года с 18 часов находился на нелегальной автостоянке до утра 21 февраля 2010 года, следует, что он Годова видел последний раз в январе 2010 года, в феврале 2010 года он (Гараев) вместе с Годовым в одной компании не встречался, на несанкционированной автостоянке с ним не находился (т.2, л.д.104-106).

Свидетель В.Е.Ф. показал, что сим-карту с абонентским номером 89278761265 он потерял вместе с телефоном в конце августа 2009 года. Другой сотовый телефон ему купила мама в августе 2010 года. 20 февраля 2010 года он в микрорайоне <данные изъяты> не был, никаких телефонов никому не предлагал (т.2, л.д.37,94-95).

Таким образом, показания свидетелей Х.Р.С., Б.К.С. являются противоречивыми, они не подтверждаются другими исследованными доказательствами. Кроме того, суд принимает во внимание, что Х.Р.С. является сводным братом подсудимого Годова, а свидетель Б.К.С. в настоящее время живет вместе с подсудимым. Поэтому суд считает, что указанные свидетели, давая вышеизложенные показания, стремятся помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания подсудимого о том, что он находился 20.02.2010 года вместе с Г.Р.Н. на автостоянке, опровергаются показаниями свидетеля Г.Р.Н., который отрицает данный факт. Показаниями свидетеля В.Е.Ф. опровергается довод подсудимого о том, что он поменял свой телефон на телефон <данные изъяты> либо забрал телефон утром 21 февраля 2010 года у незнакомого мужчины, а также сообщением начальника ОМ <данные изъяты> УВД по г. Йошкар-Оле о том, что в районе магазина <данные изъяты> в микрорайоне <данные изъяты> в период с 21 по 25 февраля 2010 года по факту грабежа никто не обращался (л.д.29, т.2).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Годов И.А. <данные изъяты>.

Суд считает, что Годов И.А. является вменяемым лицом, и на основании требований ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Годов И.А. совершил в короткий период времени умышленные корыстные тяжкие преступления, ранее не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.212, т.1), однако, неоднократно доставлялся в ЦОМ УВД за административные правонарушения по ст.<данные изъяты>, что также подтверждается сведениями из ИЦ МВД РМЭ, <данные изъяты> <данные изъяты>. Мер к возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями, подсудимый не предпринял.

Из показаний свидетелей Г.А.И., Г.Л.И. следует, что их сын (Годов И.А.) воспитывался и учился в <данные изъяты> (т.2, л.д.23).

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, одно из которых совершено в отношении несовершеннолетней потерпевшей, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений и способствующие исправлению подсудимого без реального отбывания наказания.

Гражданский иск Т.А.Ю. о взыскании с Годова И.А. причиненного ей материального ущерба в сумме 10090 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 10 тыс. рублей, подлежит удовлетворению в части в соответствии со ст.ст.1064, 151 ГК РФ. В счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма, установленная в процессе судебного следствия, потерпевшая Т.А.Ю. в суде уточнила, что сумма похищенных у нее денежных средств составила 2200 рублей, а не 2600 рублей, как указано в обвинительном заключении, поэтому взысканию подлежит 9690 рублей.

Довод о компенсации морального вреда Т.А.Ю. является обоснованным, поскольку судом установлена вина подсудимого Годова И.А., Т.А.Ю. были причинены телесные повреждения на лице, с которыми как она указала, ей приходилось ходить на работу, однако, размер компенсации суд полагает необходимым установить в сумме 7000 рублей.

Судом решен вопрос о мере пресечения, виде исправительного учреждения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Годова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«а,г», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Годова И.А. – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2011 года. Засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей Годова И.А. с 5 по 7 июня 2010 года.

Взыскать с Годова И.А. в пользу Т.А.Ю. в счет возмещения материального ущерба 9690 (девять тысяч шестьсот девяносто) рублей, в счет компенсации морального вреда 7000 рублей.

Вещественные доказательства: зимние мужские ботинки, мужскую куртку – передать Г.А.И..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня со дня вручения ему копии приговора.

Судья - Т.Н. Касаткина