Уголовное дело №1-22/2011

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 02 марта 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Петуховой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В.,

подсудимого Воронкова Н.С.,

защитников: Козлова С.В., адвоката Веснина М.С., представившего удостоверение № и ордер № от 09 декабря 2010 года,

потерпевших Я.Е.К., Е.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воронкова Н.С., <данные изъяты> судимого

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 п. "а"; 116 ч. 2 п. "а"; 115 ч. 2 п. "а"; 111 ч. 2 п. "д" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронков Н.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия при следующих обстоятельствах.

Воронков Н.С., в период времени с 21 часа 00 минут 10 мая 2010 года до 00 часов 50 минут 11 мая 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории общественного места – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где встретил ранее знакомого ему П.А.С., находившегося совместно с Я.Е.К., Е.Д.В. с которым у Воронкова Н.С., незадолго до встречи возникла конфликтная ситуация. Находясь в указанном выше месте, в присутствии множества граждан, у Воронкова Н.С. возник преступный умысел на хулиганство, то есть на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия. С целью реализации своего преступного умысла, используя малозначительный повод, осознавая преступный характер своих действий, действуя в присутствии множества граждан – посетителей <данные изъяты>, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, Воронков Н.С. затеял конфликт с Е.Д.В. при этом достал холодное оружие – самодельный охотничий нож, открыто демонстрируя его окружающим. В ходе конфликта П.А.С. и Я.Е.К., с целью пресечения действий Воронкова Н.С. подошли к последнему, прижали Воронкова Н.С. к стене ограждения трактира, после чего П.А.С., Е.Д.В. и Я.Е.К. стали совершать действия, направленные на пресечение действий Воронкова Н.С., связанных с наличием у него ножа. В продолжение реализации своего преступного умысла, Воронков Н.С., осознавая преступный характер своих действий, действуя в присутствии множества граждан – посетителей <данные изъяты>, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, имеющимся у него холодным оружием – самодельным охотничьим ножом умышленно нанес не менее трех ударов в грудную клетку и живот Я.Е.К. Тем самым Воронков Н.С. нарушил общественные правила, регулируемые правовыми и моральными нормами, грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.

Воронков Н.С. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, из хулиганских побуждений.

Воронков Н.С., в период времени с 21 часа 00 минут 10 мая 2010 года до 00 часов 50 минут 11 мая 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории общественного места – <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в указанном выше месте, в присутствии множества граждан Воронков Н.С. решил, руководствуясь хулиганскими побуждениями, используя самодельный охотничий нож, умышленно причинить легкий вред здоровью Я.Е.К. В целях реализации возникшего преступного умысла, Воронков Н.С., действуя из хулиганских побуждений умышленно, сознавая, что в результате его действий здоровью Я.Е.К. неизбежно будет причинен легкий вред здоровью и желая этого, держа самодельный охотничий нож в правой руке, используя его в качестве орудия преступления, нанес им не менее трех ударов в грудную клетку и живот Я.Е.К., причинив своими преступными действиями Я.Е.К. следующие повреждения: рану на коже области рукоятки грудины с раневым каналом, не проникающим в плевральную полость, рану на коже области грудной клетки слева с раневым каналом, не проникающим в плевральную полость, рану на коже живота с раневым каналом, не проникающим в брюшную полость – могли возникнуть от трех травматических воздействий колюще-режущего орудия, чем мог нож и другой подобный ему предмет. Указанные повреждения как в совокупности, так и каждое из них повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Воронков Н.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Воронков Н.С., в период времени с 21 часа 00 минут 10 мая 2010 года до 00 часов 50 минут 11 мая 2010 года, находился в состоянии алкогольного опьянения на территории общественного места – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. После причинения Я.Е.К. повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью и после того, как Воронков Н.С. утратил самодельный охотничий нож, Воронков Н.С. направился к выходу с территории <данные изъяты>. Е.Д.В., узнав о наличии у Воронкова Н.С. второго ножа, стал преследовать Воронкова Н.С. с целью предотвращения совершения им иных противоправных действий. Догнав Воронкова Н.С. у ворот <данные изъяты>, Е.Д.В. предпринял попытку задержать его и забрать имевшееся у Воронкова Н.С. при себе холодное оружие – охотничий нож «Хазар». Воронков Н.С., действуя из хулиганских побуждений, решил умышленно причинить Е.Д.В. телесные повреждения, а также тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Реализуя возникший преступный умысел, Воронков Н.С., действуя из хулиганских побуждений, умышленно – осознавая, что в результате его действий здоровью Е.Д.В. неизбежно будут причинены повреждения, препятствуя действиям Е.Д.В., стал наносить по телу Е.Д.В. удары руками и ногами, а затем, продолжая действовать из хулиганских побуждений, умышленно – осознавая, что в результате его действий здоровью Е.Д.В. неизбежно будет причинен тяжкий вред, опасный для жизни человека и желая этого, выхватил из-за пояса своих брюк охотничий нож «Хазар», после чего, используя его в качестве орудия совершения преступления, нанес Е.Д.В. клинком данного ножа один удар в область расположения жизненно-важных органов – брюшную полость. Преступными действиями Воронкова Н.С. потерпевшему Е.Д.В. причинены следующие повреждения: рана на коже правой подвздошной области с раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением надчревной артерии, сопровождавшаяся гемоперитонеумом – могли возникнуть от действия колюще- режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; - множественные кровоподтеки и ссадины кожного покрова – могли возникнуть от прямого и касательного травматического воздействия тупых твердых предметов, или при ударах о таковые. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Подсудимый Воронков Н.С. вину в совершении преступлений не признал. Показал, что 10 мая 2010 года с О.С.М. и М.С.В. примерно с 21 часа он отдыхал в <данные изъяты> Неподалеку, находилась компания молодых людей, из фирмы <данные изъяты>, которых он знал визуально, в т.ч. П.А.С., с которым у него ранее был конфликт. В.Г.Н. подходил к этой компании, здоровался. Обе компании спокойно отдыхали отдельно друг от друга. Позже В.Г.Н. вместе с О.С.М. и М.С.В. съездили к В.Г.Н. домой за деньгами, после чего они все вместе, с женой В.Г.Н. приехали обратно. Находясь в кафе около 23.00-23.30 часов, у бара П.А.С., с которым В.Г.Н. виделся второй раз, стал оскорблять В.Г.Н., ударил его, на что В.Г.Н. стал защищаться, при этом сам ударов П.А.С. не наносил. О.С.М. и М.С.В. не помогали В.Г.Н. защищаться, в этот момент он их рядом с собой не видел. Затем подбежали окружающие и стали бить В.Г.Н. бутылками по голове. Он вырвался, пошел к выходу, но там его догнали, ударили, уронили на землю, стали снова бить. Он снова вырвался, но его догнал П.А.С., а также визуально знакомый Е.Д.В.. Они стали бить В.Г.Н. руками, ногами, стульями. У В. с собой, под рубашкой за поясом брюк находился охотничий нож, он выхватил его, демонстрируя его наличие, но не применял, его использовать не собирался. Руками, в одной из которых находился нож, он закрыл голову, кричал, чтобы парни отошли. Считает, что Е.Д.В. сам наткнулся на нож в драке. В последующем В.Г.Н. отдал нож сам. Другого ножа у него не было. Женские крики про нож он не слышал. Конфликт происходил в темноте, горела лишь пара мигающих фонариков. В момент совершения преступлений В.Г.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Находившиеся в кафе охранники никаких действий не предпринимали. Считает, что потерпевшие, давая показания, подтверждающие виновность В.Г.Н., оговаривают его из чувства мести за содеянное им. В ходе конфликтов сам удары никому не наносил, а лишь пытался оттолкнуть нападающих.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что вина Воронкова Н.С. в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Воронкова Н.С., данные при расследовании дела.

Из показаний Воронкова Н.С., допрошенного в качестве подозреваемого следует, что 10 мая 2010 года в <данные изъяты> он видел компания визуально знакомых парней, в том числе, сотрудников охранного агентства <данные изъяты>. Через некоторое время Воронков Н.С. и С. съездили к Воронкову Н.С. домой, Воронков Н.С. зашел к себе в квартиру, после чего они приехали обратно в трактир. В трактире, находясь у бара, Воронкова Н.С. толкнул один парней, находившихся в компании охранников <данные изъяты>, которого Воронков Н.С. ранее не видел и не знал. Воронков Н.С. высказал парню своё недовольство, а затем схватил этого парня за футболку. К ним подскочили парни из компании отдыхавших охранников и нанесли Воронкову Н.С. множественные удары руками и ногами по голове и телу, после чего ударили стулом по шее и по спине, высказывали угрозы убийством. Воронкову Н.С. на помощь подошли его друзья О.С.М. и С. с рыжими волосами. О.С.М. достал нож и начал отпугивать парней ножом, держа его в руке, говоря при этом, чтобы напавшие парни отошли от Воронкова Н.С. и прекратили его избивать. Парни избивать Воронкова Н.С. не прекратили. Жена у Воронкова Н.С., которая поехала вместе с ним, все это видела, там же находилась подруга жены по имени Вика, которая пыталась защищать Воронкова Н.С. Потом парни отвлеклись на О.С.М. и Воронков Н.С. побежал к выходу из трактира. Когда Воронков Н.С. бежал к воротам из трактира, то он вытащил нож, который находился у него сзади, за ремнем, чтобы отпугивать нападавших на него парней. Воронков Н.С. развернулся и держал нож в руке, просил парней, чтобы они отошли от него. Нож, который вытащил Воронков Н.С. из-за ремня, был кухонный. Данный нож находился у Воронкова Н.С. целый день. Этот нож Воронков Н.С. взял из дома, перед тем как ехать отдыхать на озеро днем. У выхода из трактира, парни снова догнали его и продолжили избивать, а парень по имени А., ударил Воронкова Н.С. по голове бутылкой несколько раз. В это время из его кармана также были похищены деньги в размере 1500 рублей. Затем Воронков Н.С. спрятал нож в руку, рукояткой вверх, а руку убрал за спину, чтобы никого не порезать. У ворот Воронков Н.С. увидел лежащего на спине Сергея. О.С.М. С. находился тут же в толпе, пытался оттолкнуть от Воронкова Н.С. парней. Воронков Н.С. вышел с территории трактира, отошел от вертушки на 1,5 метра, где его снова догнали. Воронков Н.С. забежал обратно в трактир, добежал до вертушки, об которую его ударили головой, далее за вертушкой его снова стали избивать. В общей сложности Воронкова Н.С. били 8 парней в течение 30 минут. Потом к Воронкову Н.С. подбежали охранники, которые непосредственно в тот день работали в кафе, взяли его за руки и попросили его и парней успокоиться. Воронков Н.С. отдал охранкам свой нож. Воронков Н.С. никому удары ножом не наносил. У О. тоже в руках был нож. На данный момент допроса стал чувствовать себя плохо, кружится голова (л.д. 90-94 том №1).

Воронков Н.С. оглашенные показания не подтвердил, считает более полными показания, данные в ходе судебного следствия, так как на момент допроса адекватно окружающее не воспринимал, в момент допроса защитник отсутствовал. У Воронкова с собой был только нож «Хазар». Считает, что ножевые ранения, могли быть получены потерпевшими от действий других лиц. Считает, что потерпевшие сговорились дать показания против В.Г.Н., чтобы скрыть свои противоправные действия, направленные на применение к В.Г.Н. насилия, а также на хищение его имущества, пропавшего в ходе драки. У О. в момент драки мог находиться нож, он мог причинить вред потерпевшему, О.С.М. был на расстоянии 1-1,5 метра от В.Г.Н., его оттолкнули от дерущихся. Ножа в руках О.С.М. В.Г.Н. не видел. В момент драки Я.Е.К., Е.Д.В., П.А.С. стояли вокруг В.Г.Н.. После того, как О.С.М. оттолкнули, больше к дерущимся он не подходил. П.А.С. примерно 7-10 минут продолжал наносить удары В.Г.Н.. М.С.В. к дерущимся не подходил, нож у него В.Г.Н. также не видел. У Я., Е.Д.В., П.А.С. какие либо повреждения отсутствовали. В.Г.Н. держал имевшийся у него нож в правой руке, он закрывал голову руками, нож, при этом, был над его головой, каких либо действий ножом он не совершал, при этом он приседал.

По предоставленным на обозрение подсудимому вещественным доказательствам: - по ножу, изъятому на территории кафе, Воронков Н.С. показал, что представленный нож ему не знаком; - по ножу «Хазар» Воронков Н.С. показал, что это его нож, им он никаких действий в отношении Е.Д.В. не совершал, его не резал и не собирался этого делать.

Суд критически оценивает показания Воронкова Н.С. части противоречащей установленным судом обстоятельствам, подтверждающим виновность подсудимого в совершении преступлений, считает их способом защиты от ответственности за содеянное. Оснований считать, что показания Воронкова Н.С., данные им в ходе расследования дела, получены с нарушением законодательства, не имеется. Суд считает указанные доводы подсудимого способом защиты от ответственности за совершенные деяния. Показания подсудимого в части, подвергнутой критике суда, не подтверждаются другими исследованными доказательствами, вследствие чего опровергаются их совокупностью. Оснований считать, что показания Воронкова Н.С., данные при расследовании дела, получены с нарушением законодательства, у суда не имеется. Как следует из протокола, в ходе допроса участвовал адвокат, Воронковым Н.С. были сообщены все необходимые сведения, касающиеся его личности, ему были разъяснены права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснена сущность подозрения, о чем свидетельствуют подписи Воронкова Н.С. Он пожелал давать показания, правильность и полноту которых засвидетельствовал своей подписью. О том, что стал чувствовать себя плохо он сообщил лишь после фактического завершения допроса. Протокол был прочитан им лично, а также его защитником. Сопоставляя показания Воронкова Н.С., данные в ходе расследования дела с его показаниями, данными в ходе судебного следствия суд считает, что, по имевшим место обстоятельствам, изложенным самим подсудимым, они являются подобными, что позволяет суду сделать вывод о том, что на момент допроса Воронков Н.С. адекватно воспринимал окружающее. Отсутствие на указание отдельных подробностей в показаниях, данных в ходе судебного следствия и подтверждающих виновность Воронкова Н.С. в совершении преступлений, суд расценивает как способ защиты его от ответственности за содеянное.

Потерпевший Е.Д.В. суду показал, что 10 мая 2010 года около 20-21 часов он с М.Е.А., его другом, а также П.А.С., Я.Е.К., несколькими девушками, пришли в кафе <данные изъяты> отмечать День рождения потерпевшего, также там находился В.Г.Н. со своей компанией. Ранее потерпевший видел В.Г.Н., конфликтов с ним не было. Е.Д.В. танцевал, после танца к нему подошел В.Г.Н., стал говорить в его адрес грубые слова, взял его за одежду. В это время подбежал П.А.С. и Е.Д.В. услышал слово «нож», а затем увидел Я.Е.К. в крови. Е.Д.В. затем увидел, как нож, ранее находившийся в руках В.Г.Н., упал на стол. После этого В.Г.Н. побежал к выходу и, для того, чтобы задержать его, Е.Д.В. побежал за ним, сбил его у выхода с ног, стал наносить удары В.Г.Н., препятствуя его намерению скрылся. В это время В.Г.Н. также наносил руками удары Е.Д.В.. Затем Е.Д.В. ощутил боль в области живота, почувствовал тепло, а затем упал, сообщив окружающим, что ножевое ранение ему нанес В.Г.Н.. Лица, ранее находившиеся с В.Г.Н., в конфликтах не участвовали, он их не видел. Возникшими конфликтами нормальный отдых окружающих был нарушен. Освещение в кафе было искусственным.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Е.Д.В., данные в ходе предварительного следствия, протокол представлен ему на обозрение.

Е.Д.В., допрошенный 12.05.2010 года показал, что 10 мая 2010 года, примерно в 20 часов 00 минут, он вместе с Я.Е.К., М.Е.А., П.А.С., своим братом Е.А. пришел в <данные изъяты> где стали отдыхать. Через некоторое время к ним пришла его подруга Д. и две девушки В. и М. Потом за соседний столик сели трое парней. Одного из парней, который находился в черной рубашке, Е.Д.В. знал, зовут его по имени Н.. Н. ходил по территории трактира и как будто бы искал, с кем поругаться. Потом Н. подходил к их столику, разговаривал, выпил спиртного, после чего ушел. Потом их компания пошла танцевать. Подруга Е.Д.В. – Д., стала танцевать на сцене около шеста, после чего Е.Д.В. также стал танцевать, как его девушка. После танца Е.Д.В. спустился со сцены и к нему подошел Н., который стал отводить его в сторону. Е.Д.В. услышал, что кто-то крикнул, что у Н. в руках нож. Е.Д.В. стал пытаться освободиться от Н., а затем прижал его к стене бара с целью изъять у него из руки нож. На помощь Е.Д.В. прибежали Я.Е.К. и М.Е.А., вокруг них образовалась толпа. Потом кто-то выбил из руки Н. нож. Нож был кухонный, общей длиной около 25 см, рукоятка ножа сине-серого цвета. После того, как выбили нож из рук Н., он побежал к воротам трактира, Е.Д.В. побежал следом за ним, чтобы задержать его и не дать ему возможности скрыться. Я.Е.К. и его остальные друзья остались на месте, так как в это время он увидел на груди Я.Е.К. кровь и понял, что это Н. нанес ему удары ножом в грудь. Догнав Н. около ворот, Е.Д.В. попытался его остановить, но Н. стал оказывать сопротивление, вытолкнул его за ворота. Е.Д.В. догнал Н., одной рукой схватил его за рубашку, другой рукой взял его руку и стал тащить его обратно к воротам трактира. В районе арки Е.Д.В. почувствовал удар в живот, после чего почувствовал, что в районе живота стало тепло, но продолжил удерживать Н.. При этом нож оставался в руке В.Г.Н.. Нож был охотничий. Н. нанес ему удар ножом правой рукой, так как левую руку он у него держал (л.д. 74-76 том №).

Е.Д.В. показания не подтвердил в части того, что он видел нож, которым ему нанесли ранение. Показания записаны с его слов, он читал протокол, подписывал его, принуждение к нему не применялось. На момент дачи показаний он находился в болезненном состоянии, но о своем состоянии следователю не говорил, замечаний не имел, к проведению допроса относился безразлично.

По предоставленным на обозрение потерпевшему вещественным доказательствам: - по ножу, изъятому на территории кафе, Е.Д.В. показал, что как выглядел нож, он не помнит, так как не заострял на нем внимание; - по ножу «Хазар» Е.Д.В. показал, что второй нож он не видел. При расследовании дела на него давления не оказывалось, намерений оговаривать В.Г.Н. не имелось.

Оценивая показания Е.Д.В., в части, не признания им показаний, данных в ходе расследования дела, в том числе и по предъявленным вещественным доказательствам, суд считает их проявлением снисхождения к подсудимому, вызванному течением времени. Оснований сомневаться в том, что показания Е.Д.В., данные при расследовании дела получены с нарушением закона, не имеется.

Потерпевший Я.Е.К. суду показал, что 10 мая 2010 года около 21-22 часов он находился в трактире, с компанией отмечал День рождения Е.Д.В.. За одним из столиков сидела компания из трех человек, в которой также был В.Г.Н.. Компании общались между собой, в течение вечера возникали мелкие конфликты с участием В.Г.Н., но они улаживались. Вдруг Я.Е.К. услышал крики, увидел, что В.Г.Н. схватил Е.Д.В. за одежду, после чего начался конфликт, при этом отдых людей за соседними столиками был нарушен. Я.Е.К. подбежал к В.Г.Н. с Е.Д.В. и увидел в правой руке В.Г.Н. темный предмет длиной около 20 см., стал руками прижимать В.Г.Н., находившегося лицом к нему, к стене и удерживать в таком положении, при этом он ощутил толчки со стороны В.Г.Н., почувствовал физическую боль, а затем увидел у себя на груди и теле, в местах толчков, три раны, после чего сразу отошел. Я.Е.К. удары В.Г.Н. не наносил. Стоявшие до этого за спиной потерпевшего Б.В.С. и Е.Д.В. стали обрабатывать полученные Я.Е.К. раны, они также видели нож в руках В.Г.Н., о чем ему сообщила Б.В.С.. Каких либо конфликтов у Я.Е.К. с В.Г.Н. не было. Впоследствии видел у Е.Д.В. лежащего за территорией трактира, ножевые ранения в области паха. Со слов окружающих знает, что нож, которым В.Г.Н. ударил Я.Е.К., из его рук затем выбили. Вследствие недостаточной освещенности нож не разглядел.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Я.Е.К., данные в ходе предварительного следствия.

Я.Е.К., допрошенный 11.05.2010 года показал, что 10 мая 2010 года, вечером, он находился в <данные изъяты> Примерно в 21 час в кафе приехали трое парней, один из которых был ранее незнакомый В.Г.Н.. В течение вечера В.Г.Н. неоднократно подходил к их столику разговаривал на повышенных тонах, но конфликтов удавалось избежать. Через некоторое время компания Я.Е.К. стала танцевать, Е.Д.В. спустился со сцены, где танцевал, к нему подошел В.Г.Н. и сказал ему, что он танцует как баба. В.Г.Н. было сказано, чтобы он не мешал им отдыхать, так как их отдых никому не мешает. Затем Я.Е.К. увидел драку и вместе с М.Е.А. подошел к дерущимся. В этот момент девушки сказали Я.Е.К., что в руках у парня нож, но парень уже нанес Я.Е.К. ножом, находился в правой руке, удары в область груди. Рукоятка ножа была темного цвета, лезвие ножа стальное, блестящее, длина ножа около 20 см. Когда парень наносил Я.Е.К. удары ножом, они находились лицом друг к другу на близком расстоянии. После нанесенных ему ударов ножом, Я.Е.К. вышел из толпы и девушки проводили его к столику, а дерущиеся переместились к выходу из трактира. Девушки пытались остановить Я.Е.К., чтобы он больше не лез в драку, но Я.Е.К. вырвался и побежал в сторону дерущихся. Когда Я.Е.К. подбежал, то увидел, что парень в черной рубашке дерется с Д.. В руках у парня был нож, которым он нанес удар в область живота Д., после чего Д. упал на землю, из живота у него потекла кровь. Я.Е.К. попытался оказать Д. помощь, но девушки подняли его и завели на территорию трактира, после чего приехала скорая помощь (л.д. 42-44 том №1).

Я.Е.К. по оглашенным показаниям показал, что события, указанные в протоколе имели место, всё записано со слов потерпевшего, он читал показания, подписывал протокол, принуждения к нему не применялось. Со слов Е.Д.В. знает, что ножевое ранение ему нанес В.Г.Н..

По предоставленным на обозрение потерпевшему вещественным доказательствам: - по ножу, изъятому на территории кафе, Я.Е.К. показал, что он ничего пояснить не может, так как ввиду плохого освещения его видел не отчетливо; - по ножу «Хазар» Я.Е.К. показал, что второй нож он не видел. При расследовании дела на него давления не оказывалось, намерений оговаривать В.Г.Н. у него не имелось.

Оценивая показания Я.Е.К. по предъявленным вещественным доказательствам, суд считает их проявлением снисхождения к подсудимому, вызванному течением времени. Оснований сомневаться в том, что показания потерпевшего, данные при расследовании дела, получены с нарушением закона, не имеется.

Свидетель М.Е.А. суду показал, что 10 мая 2010 года отдыхал в <данные изъяты> с друзьями из охранного агентства <данные изъяты>. Затем, между В.Г.Н., стоявшим у стены с одной стороны и Д., Е., А., находившимися вокруг него, с другой стороны, там произошел конфликт, после чего В.Г.Н. порезал ножом Е. и Д.. Свидетель видел, как В.Г.Н. размахивал ножом, похожим на охотничий, с рукояткой, имеющей синий цвет, длинной лезвия примерно 15-20 см. Видел также раны на теле парня по имени Е.. Свидетель также пытался пресечь действия В.Г.Н., но ударов ему не наносил. Видел, как нож выбили из руки В.Г.Н.. Со слов Е. свидетель знает, что ножом его ударил В.Г.Н.. В.Г.Н. какими либо предметами удары не наносили, использовали стулья для защиты от его дальнейших действий по применению ножа. О наличии у В.Г.Н. ножа также слышал крики девушек. Знает, что у В.Г.Н. был второй нож, которым он нанес ножевое ранение парню, по имени Д. и который выбил у него шашлычник кафе. Действиями В.Г.Н. общий порядок в кафе был нарушен. В настоящее время отдельных подробностей имевших место обстоятельств свидетель не помнит, так как прошло значительное время. Давая показания в ходе допроса при расследовании дела свидетель лучше помнил обстоятельства увиденного.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.Е.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний М.Е.А., допрошенного 11.05.2010 года следует, что 10 мая 2010 года примерно в 20 часов 20 минут М.Е.А. с компанией своих друзей Я.Е.К., С.В.Е., Е.Д.В., Б.В.С., П.А.С. пришел в <данные изъяты>. Сели они за свободный столик, заказали еду и напитки. Через некоторое время к их столику подошли ранее визуально знакомые ему, двое парней и попросили Я.Е.К., чтобы он налил им выпить спиртного. Одного из парней звали Н.. Парням ничего не налили, и они отошли от их столика к своему столику. Этим парням никто не грубил. За столиком их сидело трое, третьего парня М.Е.А. не разглядел. Через некоторое время Н. и его знакомые на некоторое время ушли из трактира, но затем снова вернулись. Затем М.Е.А. видел у парня по имени С. нож похожий, на охотничий, с широким лезвием, рукоятка ножа была синего цвета с белыми разводами, длиной примерно 20 см. В это время их компания находилась на танцполе. Затем эти парни подошли к компании М.Е.А. и стали разговаривать с Я.Е.К. Потом началась драка. Инициатором драки был парень по имени Н.. Вокруг сбежался народ, отдыхавший в трактире, собралась толпа. М.Е.А. находился там же, на месте драки, рядом с Я.Е.К. Н. вытащил нож и нанес им удар Я.Е.К. в область груди, отчего у того выступила кровь. Далее кто-то из находящихся парней выбил нож из рук Н., и нож отбросили в сторону. М.Е.А. наступил на нож, чтобы его никто не взял и откинул дальше, под стоявшие в стороне столики. Нож, на который М.Е.А. наступил, был тем ножом, который до этого ему показал С., когда он с ним сидел за столиком. Затем драка немного утихла и Н. начал уходить в сторону выхода из трактира. М.Е.А. и Е.Д.В. решили его остановить. У Н. была задрана рубашка и сзади, за спиной Н., за поясом брюк, находился нож, похожий на охотничий. Рукоятка данного ножа была коричневого цвета, с металлическим кольцом. У ворот в трактир М.Е.А. и Е.Д.В. догнали Н., где попытались его остановить. М.Е.А. предупредил Е.Д.В., что бы он был аккуратней, так как у Н. в руках нож. Далее Н. вырвался от них и забежал обратно на территорию трактира, М.Е.А. погнался за ним. Остановили они его только у здания, где расположена шашлычная. И кто-то из сотрудников шашлычной выбил из рук Н. нож, после чего Н. скрутили охранники и стали ждать приезда сотрудников милиции. М.Е.А. выбежал из трактира и увидел, что на улице, недалеко от входных ворот в трактир лежит на земле Е.Д.В. и закрывает своей рукой рану в правой нижней части живота. М.Е.А. снял с себя футболку, зажал ею рану, после чего стали ждать приезда скорой помощи (л.д. 29-30 том №).

М.Е.А. подтвердил оглашенные показания. Инициатором конфликта был В.Г.Н.. Свидетель действительно видел в его руках нож с синей ручкой. В ходе потасовки свидетель видел парня, который ему первоначально показывал нож, но в его руках в ходе конфликта, ножа не было. Также свидетель подтвердил, что он видел у В.Г.Н. второй нож с коричневой ручкой. Оснований оговаривать В.Г.Н. у свидетеля не имеется.

Свидетель П.М.А. суду показала, что 10 мая 2010 года вечером она находилась вместе с потерпевшими в <данные изъяты>, также там была Б.В.С. Свидетель видела, как в кафе Е.Д.В., П.А.С., Я.Е.К. пытались отнять нож у В.Г.Н.. Свидетель слышала крики, что у В.Г.Н. есть нож, видела в его правой руке В.Г.Н., сам нож, который впоследствии, отлетел к ногам свидетеля. На ручке были две клепки, его длина около 20 см., при этом лезвие было как у кухонного ножа, около 2 см. в ширину. На ручке ножа имелись разводы. Этот нож свидетель пнула в кусты. Потом драка переместилась в сторону выхода из кафе. В это время Я.Е.К. уже был ранен, на его груди, на животе имелись 2-3 раны. Свидетель оказывала ему первую медицинскую помощь. У Воронкова имелся и второй нож, который у него выбили. Свидетель также видела ранение на животе у Е.Д.В., лежащего за воротами кафе. Свидетель не видела, чтобы во время первой драки В.Г.Н. наносили удары, хорошо видела, как у него выбивали нож, так как находилась рядом, также с ней стояла Б.В.С.. Происходящее мешало нормальному отдыху окружающих, так как затем заведение закрыли.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.М.А., данные в ходе предварительного следствия.

П.М.А., допрошенная 11 мая 2010 года показала, что 10 мая 2010 года, примерно в 21 час 10 минут она со своей подругой Б.В.С. В. приехала в <данные изъяты> где уже находились ее друзья, которых знает только по именам, это Д., Е., А., Д. и еще один незнакомый ей ранее парень. По приезду в трактир, П.М.А. прошла к столику своих друзей, который стоял у забора, со стороны реки. Потом они сидели и отдыхали. Через некоторое П.М.А. пошла танцевать, после чего зашла в бар. Когда П.М.А. находилась в баре, то с улицы услышала, как кричала Б.В.С., что у кого-то в руках нож. П.М.А. выбежала из бара и увидела, что с правой стороны от бара собралась толпа. П.М.А. подбежала к толпе и начала оттаскивать от этой толпы девчонок - Д. и Б.В.С. В.. В это время парню, стоявшему у стены здания трактира, парни из ее компании говорили, чтобы тот выбросил нож. Парня, который стоял у стены, П.М.А. узнала визуально, его имя Н.. Потом П.М.А. отошла от толпы и когда она находилась около невысокого заборчика, разделяющего столики и административное здание, увидела, что кто-то из толпы оттолкнул ногой нож. П.М.А. этот нож оттолкнула ногой дальше, к бетонной вазе с цветами. Нож был длиной примерно 20 см, рукоятка ножа выполнена «под мрамор» с сине-белыми разводами. П.М.А. повернулась в сторону их столика, где увидела, что за ним сидит Е., на груди которого была кровь. П.М.А. подошла к столику, после чего вместе с девчонки стала оказывать Е. первую помощь и ждать приезда бригады скорой помощи. Потом П.М.А. увидела, что толпа начала перемещаться ближе к выходу из трактира. Послышались крики, что у него опять нож. Е. встал и пошел по направлению к толпе. П.М.А. последовала за ним. Подойдя к толпе, П.М.А. увидела, что охранники скрутили Н. и выбили из его руки нож с коричневой рукояткой, на конце которой что-то блестело. Затем П.М.А. отошла от толпы и вышла за ворота трактира. С правой стороны от ворот увидела сидящего на земле Е., который сидел рядом с лежащим на земле Д.. Далее приехали сотрудники милиции и бригада скорой медицинской помощи (л.д. 31-32 том №1).

П.М.А. подтвердила оглашенные показания.

По предоставленным на обозрение свидетелю вещественным доказательствам: - по ножу, изъятому на территории кафе, П.М.А. показала, что ей знаком представленный нож, именно его она пинала в кусты; - по ножу «Хазар» показала, что по рукоятке этот нож похож на второй нож, находившийся у Воронкова Н.С.

Свидетель Б.В.С. суду показала, что она вместе с П.А.С., Е.Д.В., Я.Е.К., М.Е.А., Дианой, П.М.А. летом 2010 года ближе к 22 часам вечера находилась в <данные изъяты>. Видела, что там также находилась компания, в которой был В.Г.Н.. Компания В.Г.Н. уехала и примерно 30 минут их не было, потом они вернулись. Затем со стороны В.Г.Н. началось рукоприкладство у танцпола, Д. закричала, что у В.Г.Н. нож. Я.Е.К., П.А.С. и Е.Д.В. удерживали В.Г.Н.. Потом нож выбил у В.Г.Н. охранник, он упал, после чего свидетель с подругами запинала его в кусты, а впоследствии его передали сотрудникам милиции. Затем увидели у Я.Е.К. кровь, стали обрабатывать ему раны, одна из которых была возле шеи, было много крови. Были крики, что за воротами драка, у В.Г.Н. второй нож. Первый нож был наподобие кухонного, с синей ручкой, длиной около 20 см. Свидетель также видела второй нож, значительно большими размерами, чем первый, у него было широкое лезвие, длина 15-20 см. Свидетель видела у Е.Д.В. слева внизу живота ножевое ранение.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.В.С., данные в ходе предварительного следствия.

Б.В.С., допрошенная 11 мая 2010 года показала, что 10 мая 2010 года в 21 час 00 минут к ней на работу, приехала ее подруга П.М.А. М., с которой она поехали в <данные изъяты>, где их уже ждали друзья. В трактир они приехали, примерно в 21 час 10 минут, после чего подошли к столику, за которым сидели их друзья. Свидетель видела, как к их столику подошел мужчина в белой толстовке и стал с Е. разговаривать, после чего к ним также подошли ещё двое ребят, сидевшие за столиком, который находился недалеко от их столика. Один из парней был одет в черную рубашку, высокого роста, полного телосложения. После улаживания возникшего конфликт парни, подходившие к их столику уходили из трактира, затем снова вернулись. Вскоре Б.В.С. заметила, что парень в черной рубашке стоит и разговаривает на повышенных тонах недалеко от первого бара. Далее к ней подошла Д. и сказала, что парень в черной рубашке в руках держит нож. Б.В.С. также увидела в его руках нож, который он прятал за спину. Б.В.С. стала кричать своим друзьям, что у данного парня в руках нож. Потом парни выбили нож из рук парня в черной рубашке, а Б.В.С. ногой оттолкнула его подальше от толпы, после чего данный нож еще дальше оттолкнула П.М.А. М.. Из толпы вышел Е., у которого на футболке в области груди была кровь. Б.В.С. взяла салфетки, и начала вытирать у него кровь. Потом Б.В.С. услышала крик, что у него еще один нож. Е. побежал к толпе, которая к тому моменту уже переместилась в сторону второго бара, расположенного ближе к выходу. Б.В.С. подошла к толпе и увидела, что там стоит сотрудник охраны, А., парень в черной рубашке и шашлычник, которые вместе отобрали нож у парня в черной рубашке. Потом Б.В.С. услышала крик, что за воротами на земле лежит Д., после чего Б.В.С. и Диана побежали за ворота и увидели, что на земле лежит Д., рядом с ним находился Ж., который был без футболки. Своей футболкой Ж. закрыл рану на животе Д.. Далее приехала милиция и скорая помощь. Как парень наносил удары ножом Д. и Е., Б.В.С. не видела (л.д. 33-34 том №1).

Б.В.С. показания подтвердила, она видела, что В.Г.Н. прятал за спину нож, так как стояла рядом.

По исследованным и предоставленным на обозрение свидетелю вещественным доказательствам: - по ножу «Хазар» Б.В.С. показала, что по ширине лезвия, по внешнему виду она узнает этот нож как второй нож, который забрали у Воронкова; - по ножу, изъятому на территории кафе, Б.В.С. показала, что считает, что у ножа, выбитого из рук В.Г.Н., ручка была тёмно-синего цвета, форму лезвия она также не запомнила. Освещение в кафе было не очень хорошее, кроме того, у свидетеля плохое зрение, свидетелю было страшно, она находилась в состоянии испуга. Помнит, что Е.Д.В. кричала, что у В.Г.Н. нож.

Оценивая показания Б.В.С.,, данные в ходе судебного следствия по исследованному и предоставленному на обозрение свидетелю вещественному доказательству: ножу, изъятому на территории кафе, суд принимает во внимание скудность освещения в момент, когда свидетель видела в руках подсудимого нож, наличие слабого зрения, а также психотравмирующую ситуацию, вызванную совершением преступления, особенности её памяти, а также восприятия и воспроизведения увиденного спустя продолжительное время, после имевших место событий, в связи с чем считает, что в силу указанных обстоятельств свидетель не запомнила характерные и отличительные признаки орудия преступления - ножа, изъятого на территории кафе.

Свидетель Е.Д.А. суду показала, что 10 мая 2010 года она с мужем и его друзьями отмечали День рождения мужа. У Воронкова одетого в темную одежду, с Е.Д.В. произошел конфликт, но он был улажен. Свидетель видела, что В.Г.Н. с его товарищами не было какое-то время. Затем свидетель видела, как В.Г.Н., находясь рядом с барной стойкой, где также находилось множество посетителей, беспричинно ударил ножом Я.Е.К.. Е.Д.В. стал предупреждать, что у В.Г.Н. есть нож, после чего Е.Д.В.А. стала предупреждать окружающих, что у В.Г.Н. имеется нож. Кто-то выбил из рук В.Г.Н. этот нож, он попал на стол, стоящий рядом со свидетелем, после чего его сбросили на землю и, свидетель его спрятала в кусты, которые находились метрах в пяти от двери. Сам В.Г.Н. после нанесения ранения Я.Е.К. направился к выходу с территории. Свидетелю известно, что впоследствии В.Г.Н. снова использовал нож, но большой, охотничий.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.Д.А., данные ей в ходе предварительного следствия.

А.Д.А., допрошенная 21.10.2010 года показала, что она проживает совместно с Е.Д.В. Д.. Около 22 часов 00 минут 10 мая 2010 года она, Е.Д.В. Д., Я.Е.К., девушка по имени М., девушка по имени В., П.А.С. А., Е.Д.В. А. (двоюродный брат Е.Д.В. Д.), М.Е.А., молодой человек по имени С. отдыхали в <данные изъяты>. Через какое-то время к их столику подошел Воронков Н.С. со своими друзьями и попросил П.А.С. А. отойти в сторону. Они отошли в сторону, после чего между ними возник конфликт. Затем Воронков Н.С. и А. помирились и разошлись. Через какое-то время Воронков Н.С. снова подошел к их столику и выпил с ними красного вина. Затем она и Е.Д.В. пошли танцевать. После этого Воронков Н.С. подошел к Е.Д.В. и сказал что-то обидное. Через какое-то время Е.А. сказал, что проходил мимо столика, за которым сидел Воронков Н.С., слышал его слова о том, что тот «еще всем покажет», видел у него нож. Свидетель видела, как Воронков Н.С. нанес Я.Е.К. три быстрых удара ножом - в грудь, в область пупка и пониже. Нож, которым наносились удары, был достаточно большим, с довольно-таки узким, по отношению к длине, лезвием. Е.Д.В. и П.А.С. стали хватать Воронкова Н.С. за руки и нож выпал на асфальт. Она вместе с М. затолкала нож в кусты, а в это время Воронков Н.С. и остальные ребята пошли за территорию трактира. Она в это время оказывала первую медицинскую помощь Я.Е.К. вместе с В.. Потом она услышала какие-то крики. Я.Е.К. и она побежали к месту событий, но там сказали, что Воронков Н.С. порезал ножом Е.Д.В. Потом к месту событий приехали сотрудники милиции и «скорая помощь». (л.д. 195-197 том №2).

Е.Д.А. подтвердила оглашенные показания. После оказания медицинской помощи, Я.Е.К. также побежал в направлении движения В.Г.Н..

Свидетель Е.А.Г. суду показал, что он являлся сотрудником охранного агентства, осенью, около 20-21 часа приехал с проверкой в <данные изъяты> где в спокойной обстановке проходила дискотека. В последующем видел, как у В.Г.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт с парнями, работающими в <данные изъяты> Свидетель видел в руках у В.Г.Н. нож, стал требовать от него бросить нож, но он не бросил его, после чего свидетель выбил нож у В.Г.Н. из рук, в последующем нож был передан сотрудникам милиции. Свидетель забирал у В.Г.Н. большой охотничий нож размерами 25-30 см., который тот держал в правой руке, на лезвии которого имелись следы крови. В тот вечер в кафе было около 100 человек посетителей. У лиц, участвующих в конфликте с В.Г.Н. были телесные повреждения, в том числе у одного ножевое ранение в области желудка, у другого – на груди, причиненные В.Г.Н.. Свидетель слышал крик о том, что у В.Г.Н. находится нож. Свидетель также видел кухонный нож, около 25 см. в длину. Считает, что В.Г.Н. наносились удары из-за нанесении им ножевых ранений потерпевшим. У лиц, участвующих в драке с В.Г.Н. никаких предметов не имелось. Общий порядок в кафе был нарушен, вследствие чего, в последующем, кафе было закрыто.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Е.А.Г., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Е.А.Г. следует, что он работает водителем <данные изъяты>. 10 мая 2010 года он вместе со старшим инспектором З.Э.В. заступили на дежурство. Около 22 часов они прибыли на объект <данные изъяты> для проверки. Он прошел в помещение трактира, З.Э.В. остался в машине. До 23 часов 45 минут 10 мая 2010 года он находился в помещении трактира, сидел рядом с диджеем. В это время он увидел, за одним из столиков происходит драка. По какому поводу произошла драка, он не знает. Кто участвовал в драке, он не может сказать, так как там было большое народа. Среди дерущихся он узнал знакомых 3 или 4 мужчин сотрудников <данные изъяты>, одного из них он знает лишь визуально и по прозвищу <данные изъяты>, уже потом он узнал, что его зовут В.Г.Н. Н.. Он побежал к дерущимся, начал их разнимать, также подбежал З.Э.В.. Затем они предложили дерущимся выйти с территории трактира. Первыми вышли сотрудники <данные изъяты>, затем В.Г.Н. Н., он пошел следом,. Он не успел выйти с территории, ему на встречу бежал В.Г.Н., у которого в руках был нож. Нож был похож на охотничий, длина лезвия около 15 см, была ли ноже кровь, он не видел. В.Г.Н. двигался с ножом в руке в его сторону, но угроз ему не высказывал. Так как В.Г.Н. был пьяным, он попросил его бросить нож. В.Г.Н. на просьбу не отреагировал, поэтому он с применением физической силу отобрал у того нож. Впоследствии приехали милиционеры, которым он выдал нож (л.д. 198-201 том №2).

Е.А.Г. подтвердил оглашенные показания, на ноже имелись следы вещества, не похожего на обычную грязь. Более точными являются показания, указанные в протоколе.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля С.В.Е., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний С.В.Е., допрошенного 11.05.2010 года следует, что примерно в 21 час 00 минут 10 мая 2010 года, он вместе с М.Е.А. пришел в <данные изъяты>. Примерно в 23 часа 50 минут 10 мая 2010 года С.В.Е. услышал у бара шум, крики, после чего увидел потасовку между незнакомыми парнями. Позже С.В.Е. на выходе из трактира, за воротами увидел вторую потасовку (л.д. 35 том №1).

Свидетель О.С.М. суду показал, что В.Г.Н. они проживают в одном районе, знакомы около 1,5 лет. В день совершения преступления он, В.Г.Н., две девушки, еще парни отдыхали на озере, употребляли спиртное, затем втроем с парнем по имени С. и В.Г.Н. они поехали в кафе. Затем из кафе они поехали домой к В.Г.Н., забрали его жену и вернулись в кафе. В кафе возник конфликт с сотрудниками <данные изъяты> они избили В.Г.Н.. Свидетель не вмешивался в конфликт. Нож у В.Г.Н. не видел, при расследовании дела сообщал, что видел нож у В.Г.Н., но по принуждению оперативных сотрудников, в протоколе допроса, своё не согласие с данными показаниями не отражал. Каких либо повреждений у других лиц не видел, видел, как В.Г.Н. били кулаками, бутылками, стульями, видел на нем кровь, он стоял у стены, закрывал руками голову, в его руках никаких предметов не было. Люди в кафе продолжали спокойно отдыхать. Свидетель также видел, как В.Г.Н. побежал к выходу, но его уронили. Стали бить головой о железную вертушку, пинать ногами те же люди, что и в первый раз. Охранник стоял рядом и не вмешивался. Криков о наличии у В.Г.Н. ножа не слышал. Все происходящее свидетель видел с расстояния около 50 метров, при искусственном освещении. Конфликт закончился тем, что всех задержала милиция. Со слов ранее с ними находившегося лица, по имени С. знает, что он в конфликте не участвовал. Свидетель с территории кафе во время конфликтов никуда не уходил, не исключает, что отдельные обстоятельства, происходившие в кафе он мог не увидеть, так как было темно, играла светомузыка.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля О.С.М., данных им в ходе предварительного следствия.

О.С.М., допрошенный 11.05.2010 года показал, что 10 мая 2010 года, после обеда, он вместе с В.Г.Н. Н., А., девушками Л. и С. поехал купаться на озеро в <адрес>, где купались и распивали спиртные напитки. В тот момент у В.Г.Н. Н. никакого имущества не было, в том числе никаких ножей. Накупавшись, они поехали в микрорайон Сомбатхей, где высадили А., а вместо него с ними поехал М.С.В. С., после чего никуда не заезжая они приехали в <данные изъяты>, времени было примерно 19 часов 00 минут. В кафе они заняли столик напротив сцены в первом ряду и сделали заказ. Недалеко от их столика, находился столик, за которым находились сотрудники охранного агентства <данные изъяты>, которых он знает визуально. Ранее с одним из охранников у Воронкова Н.С. был конфликт. Возникающие в ходе вечера конфликты улаживались. Когда стемнело, по предложению В.Г.Н. они съездили к В.Г.Н. домой, куда тот поднялся один, а затем вернулись в трактир. Когда О.С.М. возвращался с танцпола, то увидел между сценой и столиками в проходе стоит Воронков Н.С., в руке у него был нож, который он скрывал в руке. О.С.М. подбежал к нему, выхватил из его руки нож и отбросил в сторону. В это время парни из охранного агентства подбежали к Воронкову Н. и отопнули нож еще дальше. После этого О.С.М. ушел, а затем услышал шум борьбы и крики, увидел, что Воронков Н.С. общается с парнями из охранного агентства на повышенных тонах. В руках у В.Г.Н. был уже другой охотничий нож, которым он размахивал. Данный нож О.С.М. видел В.Г.Н. дома. Нож находился у него на кухне, над газовой плитой. Длина нож вместе с лезвием и рукояткой составляет примерно 20 см, рукоятка дубовая коричневого цвета, рукоятка шириной примерно 4 см, кольцо на конце рукоятки из металла светлого цвета, на рукоятке имеется выемка под палец. Клинок ножа стальной, блестящий, имеется гравировка «ХАЗАР», также имеется номер на обухе клинка. Разрешение на ношение и хранение ножа у В.Г.Н. нет. Далее парни из охранного агентства окружили В.Г.Н. Н., и что там происходило, О.С.М. не видел. Потом В.Г.Н. сбили с ног и стали запинывать ногами охранники и парни из агентства <данные изъяты> Где в это время находился нож, О.С.М. не знает, так как не стал подходить к дерущимся. Потом началась паника, девушки закричали, основная масса народа начала выходить из трактира. О.С.М. и М.С.В. С, также пошли в сторону выхода, но выйти с территории трактира им не дали охранники, которые сказали, что они должны остаться и дождаться сотрудников милиции. Кому, когда и в какие места В.Г.Н. нанес удары ножом, О.С.М. не видел. В.Г.Н. взял оба ножа у себя дома, когда они заезжали к нему домой за деньгами (л.д. 36-37 том №1).

О.С.М. оглашенные показания не подтвердил, показал, что его допрашивали 11.05.2010 года, но он подписывал заранее изготовленный протокол, в полном объеме его не читал, перед допросом на него оказывалось давление оперативными сотрудниками, он подписывал протокол. Замечаний он не приносил, в ходе допроса участвовали оперативные сотрудники, он обращался с жалобами на действия сотрудников милиции. Следователь во время допроса на него не оказывала, показания он не давал.

Суд критически оценивает показания О.С.М. части противоречащей установленным судом обстоятельствам, подтверждающим виновность подсудимого в совершении преступлений, считает их способом защиты его от ответственности за содеянное в силу знакомства с подсудимым, вызванным в том числе, совместным времяпрепровождением и проживанием в одном районе. Оснований считать, что показания О.С.М., данные им в ходе расследования дела, получены с нарушением законодательства, не имеется. Суд считает указанные доводы свидетеля способом защиты подсудимого от ответственности за совершенные деяния. Показания О.С.М. в части, подвергнутой критике суда, не подтверждаются другими исследованными доказательствами, вследствие чего опровергаются их совокупностью. Оснований считать, что показания О.С.М., данные при расследовании дела, получены с нарушением законодательства, у суда не имеется. Как следует из протокола, О.С.М. были сообщены все необходимые сведения, касающиеся его личности, ему были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют его подписи. Правильность и полноту указанных в протоколе показаний он засвидетельствовал своей подписью. Протокол прочитан им лично, какие либо ходатайства и заявления отсутствовали.

Как следует из постановления от 18.07.2010 года, вынесенного следователем С.М.В. и приобщенного в ходе судебного следствия к материалам дела, оснований для повторного допроса свидетеля О.С.М., не имелось.

Из постановления от 29 мая 2010 года, вынесенного прокурором г. Йошкар-Олы С.С.Б. и приобщенного в ходе судебного следствия к материалам дела следует, что доводы О.С.М. о том, что показания, данные им на допросе в качестве свидетеля по уголовному делу получены с нарушением требований УПК РФ являлись предметом проверки, в ходе проведения которой выяснялись обстоятельства, в том числе связанные с обстоятельствами проведения допроса О.С.М. об оказания на него давления. Из постановления следует, что иные лица, кроме свидетеля и следователя при проведении допроса не присутствовали, что подтвердила также опрошенная следователь Б.Н.А., показания свидетель давал уверенно, о имевших место обстоятельствах сообщал добровольно, каких либо претензий не высказывал. По итогам проведенной прокурором проверки был сделан вывод об отказе в удовлетворении жалобы О.С.М.

Свидетель М.С.В. суду показал, что 10.05.2010 г. вместе с О.С.М., В.Г.Н. и девушками по именам Л. и С. свидетель находился в <данные изъяты>, где за соседним столиком сидела компания ранее незнакомых сотрудников <данные изъяты>. В.Г.Н. и О.С.М. неоднократно подходили к их столу, выпивали, затем между ними возник конфликт, после которого девушки уехали. После этого, около 23.00- 23.30 часов М.С.В., О.С.М. и В.Г.Н. поехали к В.Г.Н. домой, откуда он вернулся с женой и все вместе снова поехали обратно в трактир. По дороге в бар трактира, кто-то из молодых людей подошел к В.Г.Н., после чего М.С.В. услышал крики Воронкова: «разойдись!», а затем увидел лежащего человека с ножевым ранением в живот. От последующего удара свидетель упал, затем его задержали сотрудники милиции. По месту жительства В.Г.Н. свидетель видел коллекционный нож. Конфликтная ситуация не была угрожающей для жизни или здоровья В.Г.Н. и его окружения. В день совершения преступления В.Г.Н. был одет в темную рубашку.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.С.В., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний М.С.В. следует, что 10 мая 2010 года, примерно в 20 часов 20 минут, он находился у себя дома. В это время ему позвонил О.С.М. С. и пригласил в <данные изъяты>. М.С.В. собрался, вызвал такси и приехал в трактир. В трактире за столиком, стоявшим в первой линии, сидел В.Г.Н. Н., с которым его познакомил О.С.М., также с ними были две девушки Л. и С.. На столе стояла водка. Они выпивали, ходили танцевать. За соседним столиком сидела компания ребят, которых ранее он не видел. О том, что парни, сидевшие за соседним столиком сотрудники охранного агентства <данные изъяты>, М.С.В. узнал от Воронкова Н.С. в тот же вечер. За вечер Воронков Н.С. и О.С.М. не раз подходили к соседнему столику, где разговаривали с парнями, сидевшими за столом. М.С.В. к тому столику подошел всего один раз. В течение вечера неоднократно между Воронковым Н. и отдельными парнями из соседней компании возникали конфликты, но они улаживались. Через некоторое время Воронков Н.С. вышел из кафе, поймал машину и они поехали к В.Г.Н. домой. Ранее М.С.В. уже бывал Воронкова Н.С. дома и видел, что на кухне у него висел над газовой плитой охотничий нож с гравировкой «Хазар», рукоятка ножа деревянная, с выемкой под пальцы, на лезвии имеется номер, состоящий из четырех чисел. Длина ножа примерно 25-30 см. М.С.В. домой к В.Г.Н. не ходил, он остался сидеть в машине. Затем Воронков Н.С. и О.С.М. вернулись и они поехали обратно в трактир. Приехав в трактир, М.С.В. сразу же пошел в бар за спиртным, а затем увидел, что начался конфликт, после чего увидел, что на земле лежит парень, который сидел за соседним столиком. У парня была задрана рубашка, на теле имелась рана, которая кровоточила. Около парня находились девушки, которые пытались ему помочь. Затем М.С.В. кто-то нанес удар в лицо, после чего он упал на землю и на время потерял сознание. Очнулся М.С.В. через некоторое время на том же месте, с земли его поднял О.С.М. С., после чего помог ему вытереть кровь с лица. М.С.В. и О.С.М. С. решили уйти из трактира, но охранники их не выпустили, сказали дождаться сотрудников милиции (л.д. 38-39 том №1).

М.С.В. оглашенные показания подтвердил. На момент дачи оглашенных показаний обстоятельства помнил лучше.

Свидетель С.Е.А. суду показал, что в его дежурство, вечером поступило сообщение о ножевом ранении в <данные изъяты>. Когда группа приехала в кафе, все лица уже задержаны, были потерпевшие. <данные изъяты> был изъят нож, которым подсудимый нанес повреждения потерпевшим и который они забрали у подсудимого. Это был нож с деревянной ручкой - длиной 7-10 см., длина лезвия 10-15 см., ширина лезвия - 2,5-3 см., на лезвии сверху имелась надпись «Хазар»

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.Е.А., данные в ходе предварительного следствия.

С.Е.А., допрошенный 25 мая 2010 года показал, что 10 мая 2010 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы по <данные изъяты> по <адрес>. Примерно в 00 часов 18 минут 11 мая 2010 года поступило сообщение, что в <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>, совершено ножевое ранение. После этого С.Е.А. в составе следственно-оперативной группы выехал на место совершение преступления. По прибытию на место, лицо, совершившее данное преступление было задержано на месте совершения преступления, им оказался Воронков Н.С., который был доставлен в <данные изъяты>, для разбирательства. Также в <данные изъяты>, были доставлены свидетели, среди которых находился сотрудник частного охранного предприятия Е.А.Е., который пояснил, что нож, по средствам которого Воронков Н.С. совершил преступление находится у него, так как он отобрал его у Воронкова Н.С. Данный охотничий нож, на котором имеется надпись «Хазар», актом изъятия в присутствии понятых, С.Е.А. изъял у Е.А.Е. (л.д. 150-151 том №1).

С.Е.А. подтвердил оглашенные показания.

Из акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.Е.А. у Е.А.Г. изъят нож охотничий нож «хазар» с деревянной ручкой, лезвие длиной <данные изъяты>., шириной <данные изъяты>., на лезвии ножа имеется вещество бурого цвета (л.д. 14 том №1).

По исследованному и представленному на обозрение свидетелю акту изъятия (л.д. 14 том №1), С.Е.А. показал, что данный акт составлен свидетелем, о чем свидетельствуют его подписи.

Из протокола осмотра места происшествия от 11 мая 2010 года следует, что осмотрены участки местности, расположенные в <данные изъяты> находящемся по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят нож, марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета похожего на кровь (л.д. 10-11 том №1).

По исследованному и представленному на обозрение свидетелю протоколу осмотра места происшествия (л.д.10-11 том №1) С.Е.А. показал, что, он присутствовал на месте происшествия, но в предусмотренном законом порядке в его проведении не участвовал. Свидетель видел В.Г.Н. на месте происшествия со следами незначительных телесных повреждений.

По предоставленному на обозрение свидетелю вещественному доказательству: ножу «Хазар» С.Е.А. показал, что ручке, по надписи на ноже, по ширине и длине он узнает этот нож как тот, который он изымал.

Свидетель З.Э.В. суду показал, что он работал в группе быстрого реагирования охранного агентства. 10 мая 2010 года он находился на объекте <данные изъяты> и увидел, что у входа в бар началась драка с участием В.Г.Н.. Свидетель с напарником - Е.А.Г. начал разнимать дерущихся. После этого они стали выводить их за территорию, но за территорией кафе драка началась снова. У Воронкова прозвище <данные изъяты>. В ходе драки свидетель слышал женские крики: «у него нож». Охранники пресекли конфликт, вывели дерущихся за территорию кафе, но там снова началась драка. Свидетель видел у одного человека пятно крови в области паха, к ним подбежал еще один парень, стали вызывать скорую помощь. Свидетель видел первый нож, который был обнаружен на территории кафе. Второй нож напарник свидетеля забрал у В.Г.Н..

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З.Э.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний З.Э.В. допрошенного 18.09.2010 года следует, что до июля 2010 года он работал инспектором охраны <данные изъяты>. С 10 на 11 мая 2010 года он находился на смене в составе экипажа группы быстрого реагирования вместе с Е.А.Г. Примерно около полуночи в ночь с 10 на 11 мая 2010 года он приехал для проверки охраняемого объекта <данные изъяты> на <адрес>. После прибытия на объект там было все в порядке. Примерно в полночь между отдыхающими на территории трактира началась ссора, которая перешла в драку. В момент начала драки он находился в служебной машине, в это время Е.А.Е. был на территории трактира. Во время драки он вместе с Е.А.Е. разнимал дерущихся, среди которых был Воронков Н.С. по прозвищу <данные изъяты> После того как они разняли дерущихся, они вывели В.Г.Н. за территорию трактира. Впоследствии ссора и драка с участием В.Г.Н. продолжилась. Во время драки он услышал крик «Меня задели!», это крикнул один из парней, который впоследствии остался лежать на земле. Он остался с потерпевшим. Вызвал «скорую», потом ему стало известно, что Е.А.Г. с применением силы отнял у В.Г.Н. нож. Нанесения ударов ножом пострадавшему, около которого он находился, З.Э.В. не видел, так там была потасовка. Впоследствии ему стало известно, что у В.Г.Н. было 2 ножа, один из которых выбили из рук В.Г.Н. около столика, напротив входа в бар трактира, а второй нож у В.Г.Н. отобрал Е.А.Е.. Момента нанесения В.Г.Н. ударов ножом другим потерпевшим он не видел, но он слышал крики девушек про В.Г.Н. «У него нож!». Конфликты затеял сам В.Г.Н., при этом он и Е.А.Е. применяли к В.Г.Н. физическую силу для пресечения его действий с ножом, возможно при этом они причинили В.Г.Н. повреждения (л.д. 86-90 том №2).

З.Э.В. подтвердил оглашенные показания. О том, у кого находился нож, свидетель не слышал. Он не видел начало конфликта. Почему свидетель сообщил указанные в протоколе обстоятельства, пояснить не может, уточнения в протокол не вносил, он читал протокол, подписывал его.

Оценивая показания свидетеля З.Э.В. в части не подтверждающей свои показания, данные в ходе расследования дела суд считает, что они вызваны индивидуальными особенностями его памяти, а также восприятия и воспроизведения увиденного спустя продолжительное время, после имевших место событий, в связи с чем считает, что в силу указанных обстоятельств свидетель в настоящее время забыл отдельные обстоятельства имевшие в то время событий с его участием.

Свидетель Т.И.М. суду показал, что является сотрудником <данные изъяты>, 10 мая 2010 года он работал на контрольно-пропускном пункте, смотрел за территорией, между 23 часами и 01 часом видел конфликт, после которого кафе закрылось. В ходе конфликта В.Г.Н. и окружающие наносили обоюдные удары руками и ногами друг другу. Свидетель видел лицо, с имеющимся у него ножевым ранением, у В.Г.Н. был обнаружен нож, видел, как у него изымали нож сотрудники группы быстрого реагирования. Всего у В.Г.Н. изъяли два ножа. Произошедшим конфликтом отдых посетителей был нарушен, так как люди стали уходить. Свидетель слышал крики, что кого-то порезали. Действительно, он видел, как В.Г.Н. размахивал ножом.

Свидетель В.Г.Н. суду показала, что является женой подсудимого. В день совершения преступления, 10-11 мая 2010 года, муж, находившийся вместе с О.С.М. и другим незнакомым ей товарищем мужа, около в 23 часов 30 минут забрал её, они все вместе зашли в трактир, В.Г.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пошел к бару, где внезапно сотрудники <данные изъяты>, в числе которых был П.А.С., стали его бить по лицу кулаками, затем мужа ударили стулом по голове, он прикрылся руками, а затем стал убегать к выходу, но его догнали, ударили бутылкой по голове, стали избивать на земле. Потом В.Г.Н. снова попытался убежать. Свидетель видела, что у П.А.С. в руках была бутылка, как О.С.М. убирал или доставал охотничий нож, около <данные изъяты>. в длину, при этом находился рядом с В.Г.Н.. Слышала, как девушки кричали, что у кого-то порез. Общий порядок в трактире не был нарушен.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В.Г.Н., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний В.Г.Н., следует, что 10 мая 2010 примерно в 23 часа 30 минут она пришла с работы домой. В это время ей на сотовый позвонил муж – Воронков Н.С., который сказал, что он заедет за ней. Примерно через 10-15 минут муж на такси приехал вместе с другом О.С.М. С.. Она вышла к ним на улицу, муж домой не поднимался. Она села в салон машины и Н. сказал О.С.М. «Ты, дай мне нож, а то еще убьешь кого-нибудь». Также Н. просил О.С.М. показать ему какой-то нож, которого она не видела. Затем О.С.М., по пути в трактир, прикрыв нож рукой передал его В.Г.Н.. В трактире Н. пошел в бар, но его один из парней попросил отойти в строну. Н. отмахнулся от него, после этого другие парни, 3 человека подскочили к Н. и начали его бить. Потом к В.Г.Н. подбежали 2 товарища на помощь. Когда В.Г.Н. били она видела нож в руках у О.С.М.. Потом закричали девушки о том, что у Никиты нож, что кого-то порезали. Потом к столику подошел парень, который поднял футболку, на теле у того спереди были 2 или 3 царапины. Потом сотрудники охраны вмешались в конфликт, Н. побежал к выходу. Около выхода с территории трактира (с внутренней стороны) она видела стоящего Н., в руках у которого был нож, рядом был один охранник. Она стала забирать нож у Н., в это время его забрал охранник. Далее закричали девушки, что Н. кого-то зарезал. Она видела, что на земле лежал парень. Примерно через 15 минут приехали милиционеры. Милиционеры посадили Н. в машину (л.д. 91-93 том №2).

В.Г.Н. оглашенные показания не подтвердила, она подписывала показания, так как в её адрес ранее поступали угрозы от неизвестных лиц. Следователь принуждения и угроз не высказывал, с какими либо жалобами, заявлениями, свидетель не обращалась. Числа, указанные в протоколе соответствуют действительности, нож в машине не передавался, свидетель подтвердила, что видела нож у О.С.М., в руках мужа нож не видела.

Суд критически оценивает показания В.Г.Н. в части противоречащей установленным судом обстоятельствам, подтверждающим виновность подсудимого в совершении преступлений, считает их способом защиты от ответственности за содеянное в силу семейных отношений с подсудимым. Оснований считать, что показания В.Г.Н., данные ею в ходе расследования дела, получены с нарушением законодательства, не имеется. Суд считает указанные доводы свидетеля способом защиты подсудимого от ответственности за совершенные деяния. Показания В.Г.Н. в части, подвергнутой критике суда, не подтверждаются другими исследованными доказательствами, вследствие чего опровергаются их совокупностью. Оснований считать, что показания В.Г.Н., данные при расследовании дела, получены с нарушением законодательства, у суда не имеется. Как следует из протокола, В.Г.Н. были разъяснены права, в том числе и право отказаться свидетельствовать против своего супруга, о чем свидетельствуют её подписи. Правильность и полноту указанных в протоколе показаний она засвидетельствовала своей подписью. Протокол был прочитан ею лично, какие либо ходатайства, замечания и заявления отсутствовали.

Свидетель Б.В.Р. суду показала, что видела, как летом в трактире, примерно в 0 часов – в 0 часов 30 минут парни избивали В.Г.Н.. У первого бара В.Г.Н. били стулом по голове, стеклянными бутылками, кроме того, его пинали с разбега в лицо, при этом В.Г.Н. закрывал голову руками, что было видно по его силуэту. В руках у В.Г.Н. свидетель ни каких предметов не видела. Криков про нож, про нанесение ножевого ранения свидетель не слышала. Охранников свидетель не видела. Свидетель также видела, как у второго бара В.Г.Н., стоящего на ногах, били около 10 человек, при этом ударяли стеклянной бутылкой по голове, пинали ногой. Свидетель слышала крики, что кого-то порезали. За забором лежал порезанный человек. Подробности произошедшего свидетель не помнит, во время драки нож она не видела. О.С.М. в драке не участвовал. Кто и какими конкретными предметами наносил удары В.Г.Н., свидетель не знает. В кафе было темно, происходящее свидетель видела при незначительном освещении. В течение вечера за В.Г.Н., О.С.М. и их компанией свидетель постоянно не наблюдала. С парнями была девушка, но в какой момент, свидетель не помнит. Имевшим место конфликтом был нарушен общественный порядок.

Свидетель Б.Е.В. суду показала, что она с Б.В. и С.В. находилась в трактире. После 20 часов в трактир также пришли В.Г.Н. с другими парнями. Через какое-то время Б.В. закричала, что бьют В.Г.Н. у бара, но этого она не видела. Свидетель видела, как В.Г.Н. били у другого бара. Охранники дубинками били по голове В.Г.Н., он защищался, его били ногами, руками. По каким частям тела В.Г.Н. наносились удары руками и ногами, свидетель не видела. Охранники не разнимали дерущихся. У других людей повреждений не было. Свидетель знает, что одного молодого человека порезали. Затем приехали скорая помощь и милиция. Каких-либо предметов в руках В.Г.Н. свидетель не видела. Рядом с дерущимися стояла повар кафе, по имени О..

Свидетель Р.О.В. суду показала, что она работает поваром в <данные изъяты>. В мае, вечером она видела драку в кафе и закрыла дверь в бар. Саму драку она не видела. Видела, как в бар забежал парень с признаками телесных повреждений, ему также наносились телесные повреждения ногами другими лицами, затем его вывела охрана. Каких-либо предметов в руках В.Г.Н. свидетель не видела.

Суд критически оценивает показания свидетелей Б.В.Р., Б.Е.В., Р.О.В., так как их показания в части обстоятельств совершения преступлений, не согласуются с совокупностью других исследованных по делу доказательств, в связи с чем, опровергаются их совокупностью.

Из протоколов выемки от 12 мая 2010 года следует, что в ГУ <данные изъяты> изъяты: футболка и брюки, принадлежащие потерпевшему Я.Е.К. (л.д. 64-65 том №1); рубашка, брюки, трусы, принадлежащие потерпевшему Е.Д.В. (л.д. 67-68 том №1); рубашка и брюки, принадлежащие обвиняемому Воронкову Н. (л.д. 70-71 том №1).

Из протокола выемки от 25 мая 2010 года следует, что у С.Е.А. изъят нож, имеющий гравировку «Хазар» (л.д. 153-154 том №1).

Из протокола осмотра предметов от 02 июня 2010 года следует, что осмотрены предметы одежды Воронкова Н.С. – рубашка и брюки, имеющие множественные наложения вещества красно-коричневого цвета, похожего на кровь. Материал рубашки Воронкова Н.С. имеет повреждения. Осмотрены майка и брюки Я.Е.К., материал майки имеет линейные щелевидные повреждения, брюки Я.Е.К. имеют наложения красно-коричневого вещества, похожего на кровь. Осмотрены рубашка, брюки, трусы Е.Д.В., материал брюк и трусов Е.Д.В. имеет щелевидные повреждения материала, обильно пропитаны красно-коричневой жидкости. похожей на кровь. Осмотрен нож с рукояткой коричневого цвета, имеющий гравировку на клинке «Хазар», осмотрен нож с рукояткой из материала серовато-черного цвета с выемками для пальцев руки. Осмотрен тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 164-179 том №1).

Согласно постановлению от 02 июня 2010 года рубашка и брюки, принадлежащие обвиняемому Воронкову Н., толстовка, брюки, трусы, принадлежащие потерпевшему Е.Д.В., майка, джинсы, принадлежащие потерпевшему Я.Е.К., нож «Хазар», нож, изъятый на территории <данные изъяты> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 180 том №1).

Согласно заключению эксперта № от 20 августа 2010 года, у Е.Д.В. обнаружены следующие повреждения:

- рана на коже правой подвздошной области с раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением надчревной артерии, сопровождавшаяся гемоперитонеумом – могли возникнуть от действия колюще- режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью;

- множественные кровоподтеки и ссадина кожного покрова – могли возникнуть от прямого и касательного травматического воздействия тупых твердых предметов, или при ударах о таковые. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (л.д. 15-16 том №2).

Согласно заключению эксперта № от 20 августа 2010 года, у Я.Е.К. обнаружены следующие повреждения: рана на коже области рукоятки грудины с раневым каналом, не проникающим в плевральную полость, рану на коже области грудной клетки слева с раневым каналом, не проникающим в плевральную полость, рана на коже живота с раневым каналом, не проникающим в брюшную полость – могли возникнуть от трех травматических воздействий колюще-режущего орудия, чем мог нож и другой подобный ему предмет. Указанные повреждения как в совокупности, так и каждое из них повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (л.д. 28-29 том №2).

Эксперт В.Н.А. показала, что она проводила исследование повреждений, имеющихся у потерпевших, обстоятельства, установленные ею в ходе исследований (л.д. 15-16, 28-29 том №2) подтвердила и показала, что тупыми твердыми предметами могли быть кулаки, пальцы рук, ноги человека. Взаимное расположение каждого потерпевшего и лица, причинившего вред, скорее всего, было напротив друг друга, лицом к лицу. Вероятность того, что Е.Д.В. сам наткнулся на нож, а также, что Я.Е.К. ранения нанесены сбоку, мала.

Согласно заключению эксперта №-МКО от 04 октября 2010 года:

- повреждение, расположенное на поверхности трусов Е.Д.В., имеет признаки колото-резаного повреждения, возникшего в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, П-образный обух и лезвие, как с острыми, так и с относительно острыми участками на глубине погружения.

- повреждение, расположенное на поверхности брюк Е.Д.В., является колото-резаным повреждением, возникшим в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, П-образный обух с относительно выраженными ребрами и лезвие, как с острыми, так и с относительно острыми участками на глубине погружения.

- повреждения, расположенные на поверхности майки Я.Е.К., имеют признаки колото-резаных повреждений, возникших в результате 3-х травматических воздействий колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок и относительно острое лезвие; одно из повреждений имеет признаки резаного повреждения, возникшего в результате одного травматического воздействия предмета, имеющего в следообразующих частях относительно острую режущую кромку, чем могло быть и лезвие клинка ножа.

Повреждения, расположенные на поверхности брюк и трусов Е.Д.В., могли быть причинены клинком ножа, имеющим гравировку «Хазар» и не могли быть причинены клинком самодельным охотничьим ножа. Возможность причинения повреждений, расположенных на поверхности представленной на исследование майки Я.Е.К., клинком самодельного охотничьего ножа, не исключается и данные повреждения не могли быть причинены клинком ножа, имеющим гравировку «Хазар» (л.д. 108-120 том №2).

Согласно заключению эксперта № от 06 октября 2010 года, на ноже «Хазар», на марлевом тампоне со смывом с асфальта, трусах и брюках Е.Д.В., в двух пятнах на толстовке Е.Д.В. имеется кровь человека, которая может происходить от Е.Д.В. и не может принадлежать П.А.С., Я.Е.К. и Воронкову Н.С.

На джинсах, в большинстве пятен и майке Я.Е.К., рубашке и брюках Воронкова Н.С., имеется кровь человека, которая может происходить как от Я.Е.К., так и Воронкова Н.С., П.А.С. и Е.Д.В. эта кровь не принадлежит.

В трех пятнах на джинсах Я.Е.К., в двух пятнах на толстовке Е.Д.В., обнаружена кровь человека, которая может принадлежать П.А.С., но в то же время нельзя исключить в этих следах примесь или смешение крови Я.Е.К., Воронкова Н.С. и Е.Д.В. (л.д. 136-139 том №2).

Согласно заключению эксперта № от 08 июня 2010 года:

- нож, имеющий на клинке гравировку «Хазар», изготовленный <данные изъяты>, относится к гражданскому холодному оружию, изготовленного заводским способом.

- нож, изъятый при осмотре места происшествия по факту покушения на убийство Е.Д.В. и причинению колото-резанного ранения Я.Е.К. на территории <данные изъяты> по <адрес> 11 мая 2010 года, является охотничьим ножом и относится к гражданскому холодному оружию, изготовленного самодельным способом (л.д. 187-189 том №1).

Согласно протоколу устного заявления о преступлении от 11 мая 2010 года Я.Е.К. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 21 часа 10 мая 2010 года до 00 часов 50 минут 11 мая 2010 года <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес> причинило ему повреждения ножом, а именно три колото-резаные раны (л.д. 40 том №1).

Согласно протоколу устного заявления о преступлении от 12 мая 2010 года, Е.Д.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 21 часа 10 мая 2010 года до 00 часов 50 минут 11 мая 2010 года в <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, нанесло ему ножом проникающее колото-резаное ранение в область живота (л.д. 72 том №1).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Воронкова Н.С. в совершении преступлений.

Органами предварительного расследования Воронков Н.С., в рамках предъявленного обвинения по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ обвиняется в совершении действий, связанных с совершением преступления в отношении П.А.С.

В судебных прениях защитник подсудимого адвокат Веснин М.С. просит признать исследованные в ходе судебного следствия протоколы допроса: П.А.С. (л.д. 27-28 том №1), а также Т.И.М. (л.д. 23-24 том №1), не допустимыми доказательствами, исключив их из доказательств по делу, так как указанные следственные действия проведены до возбуждения уголовного дела.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № следует, что решение о его возбуждении и принятии к своему производству следователем Б.Н.А. принято 11 мая 2010 года в 13 часов 00 минут (л.д.1 том №1).

Из протоколов допроса: потерпевшего П.А.С. (л.д. 27-28 том №1) и свидетеля Т.И.М. (л.д. 23-24 том №1) следует, что они допрошены до момента возбуждения уголовного дела.

С учетом требований ст. 75 УПК РФ суд признает указанные доказательства недопустимыми.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что конфликты, возникающие 10 мая 2010 года между П.А.С. и Воронковым Н.С. улаживались. До нанесения ранений Я.Е.К., П.А.С. совершал действия, направленные на удержание подсудимого, наличие у П.А.С. повреждений, обнаруженных и указанных в заключении эксперта №, само по себе не свидетельствует о том, что они получены от преступных действий подсудимого с использованием имеющегося у него ножа.

Каких либо иных доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих совершение Воронковым Н.С. преступных действий в отношении П.А.С., в рамках предъявленного подсудимому обвинения по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд исключает из объема предъявленного Воронкову Н. обвинения по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ совершение действий в отношении П.А.С.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воронкова Н.С. по ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела установлено, что Воронков Н.С., используя малозначительный повод умышленно, осознавая, что он находится в общественном месте, в присутствии множества отдыхающих людей и его действия сопряжены с очевидным грубым нарушением общественного порядка и нарушают общественное спокойствие окружающих, нормальную работу кафе, а также выражают явное неуважение к обществу, посредством нарушения установленных в нем правил поведения, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно применил имеющееся у него холодное оружие.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание способ, время, место совершения преступлений, а также интенсивность и продолжительность преступных действий Воронкова Н.С., суд считает, что действия подсудимого свидетельствуют о грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение как к обществу, совершены с применением оружия.

Оснований считать, что поводом для совершения Воронковым Н.С. преступления явились личные неприязненные отношения, у суда не имеется.

Из показаний Е.Д.В., следует, что потерпевший подсудимого знал лишь визуально, ссор и конфликтов с ним ранее не было. В.Г.Н. ходил по территории трактира и как будто бы искал, с кем поругаться, а после танца Е.Д.В. на сцене стал отводить потерпевшего в сторону, высказывать грубые слова, схватил его за одежду, при этом потерпевший услышал, что в руке у В.Г.Н. появился нож. Обстоятельства, послужившие причиной для совершения Воронковым Н.С. преступных действий, подтвердил в своих показаниях также Я.Е.К., который увидев конфликт между подсудимым и Е.Д.В., подошел к ним, услышал, что в руках у ранее незнакомого ему В.Г.Н. находится нож, увидел его в правой руке В.Г.Н., а затем сам получил повреждения, нанесенные колюще-режущим предметом. Произнесение Воронковым Н.С. в адрес Е.Д.В. обидных слов подтвердила и свидетель Е.Д.А., при этом Е.А. сказал ей, что проходил мимо столика, за которым сидел Воронков Н.С., слышал его слова о том, что тот «еще всем покажет». Свидетель М.Е.А. также подтвердил, что после нахождения на танцполе началась драка, инициатором которой был парень по имени Н.. Из показаний Воронкова Н.С., данных в ходе расследования дела следует, что находясь в трактире, у бара он стал высказывать своё недовольство одному из ранее не знакомых парней, находившихся в компании охранников <данные изъяты>, а в последующем, схватил этого парня за футболку.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний указанных выше свидетелей, а также сомневаться, в указанной части, в показаниях Воронкова Н.С., так как они подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого, также не имеется.

Принимая во внимание, что Воронков Н.С., в течение вечера по своей инициативе неоднократно общался с компанией, в которой находились П.А.С., Е.Д.В. и Я.Е.К., при этом его присутствие создавало конфликтные ситуации, которые, до определенного времени, улаживались, а также учитывая направленность компании П.А.С., Я.Е.К., Е.Д.В. на сглаживание конфликтных ситуаций, с целью бесконфликтной реализации цели их прихода в кафе. Принимая во внимание, что Воронков Н.С. пришел в общественное место, предназначенное для отдыха большого количества отдыхающих с холодным оружием, не предназначенным для использования в указанном месте по назначению, при этом скрывал его до определенного времени, суд считает, что указанные обстоятельства, в совокупности с исследованными по делу доказательствами, подтверждают наличие у В.Г.Н. умысла на совершение преступления.

Оценивая отдельные неточности в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения в части не согласующейся с установленными судом обстоятельствами, в том числе, о действиях, послуживших основанием для возникновения конфликта, об инициаторе его возникновения, о лицах и их действиях, направленных на предотвращение повторного использования В.Г.Н. холодного оружия, суд принимает во внимание, что указанные лица, за исключением тех, чьи показания в указанной части приняты судом за основу, видели происходящее в отдельные моменты, с разных мест, с различного расстояния, в разное время, с разной продолжительностью, при этом в кафе играла светомузыка, освещение являлось скудным. Давая оценку указанному, суд также учитывает индивидуальные особенности, связанные со зрением, слухом, индивидуальным восприятием увиденного и услышанного в сложившейся психотравмирующей ситуации, не свойственной для указанного общественного места, а также с индивидуальными особенностями воспроизведения увиденного.

Квалифицирующий признак преступления «с применением оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно заключению эксперта № от 08 июня 2010 года нож, которым причинено колото-резанное ранение Я.Е.К. и изъятый на территории <данные изъяты> по <адрес> 11 мая 2010 года, является охотничьим ножом и относится к гражданскому холодному оружию, изготовленному самодельным способом (л.д. 187-189 том №1).

Органами предварительного расследования Воронкову Н. предъявлено обвинения (в отношении П.А.С.) по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ.

В ходе судебного следствия стороны не настаивали на вызове потерпевшего П.А.С. для допроса в судебное заседание. Протокол допроса потерпевшего П.А.С. (л.д. 27-28 том №1) судом признан недопустимым доказательством. Иных необходимых, достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Воронкова Н.С. в совершении указанного преступления, суду не представлено. Наличие телесных повреждений у П.А.С., не может служить достаточным доказательством, подтверждающим виновность Воронкова Н.С. в совершении указанного преступления.

При таких обстоятельствах по указанному преступлению по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ Воронкова Н.С. следует оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд квалифицирует действия Воронкова Н.С. (в отношении Я.Е.К.) по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, из хулиганских побуждений.

Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств установлено, что действия из хулиганских побуждений Воронков Н.С. применил оружие, которым умышленно причинил легкий вред здоровью Я.Е.К., вызвавший кратковременное расстройство его здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что подтверждается заключением эксперта №.

Оснований считать, что поводом для применения к Я.Е.К. насилия явились личные неприязненные отношения, у суда не имеется, так как ранее потерпевший с подсудимым не были знакомы, ссор и конфликтов между ними не возникало, при этом суд критически оценивает показания свидетеля М.Е.А. о том, что первоначально ссора возникла между Я.Е.К. и подсудимым, считает указанное субъективным восприятием увиденной части действий Я.Е.К., направленных на пресечение действий Воронкова Н.С. по совершению преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воронкова Н.С. (в отношении Е.Д.В.) по ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

Исследованными в ходе судебного следствия доказательствами установлено, что после совершения Воронковым Н.С. действий, связанных с умышленным применением легкого вреда здоровью Я.Е.К., с использованием ножа в общественном месте в присутствии множества окружающих, общественное спокойствие отдыхающих было нарушено. Е.Д.В., с целью пресечения дальнейших преступных действий, вызванных наличием увиденного им у Воронкова Н.С. второго ножа, предпринял действия, направленные на задержание Воронкова Н.С., на которые, в присутствии множества людей, чей нормальный отдых в кафе был нарушен действиями Воронкова Н.С., а также работников кафе и находившихся в кафе охранников, последний стал оказывать сопротивление, находясь у ворот кафе, а затем и за ними, в ходе которого умышленно применил насилие к Е.Д.В., в том числе причинил тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, что подтверждается заключением эксперта №.

Суд считает, что наличие повреждений, указанных в заключении эксперта № и обнаруженных у Е.Д.В., находится в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями Воронкова Н.С.

Оснований считать, что поводом для применения к Е.Д.В. насилия явились личные неприязненные отношения, у суда не имеется, так как ранее потерпевший с подсудимым близко не были знакомы, ссор и конфликтов между ними не возникало.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание способ, время, место совершения преступлений, а также интенсивность и продолжительность преступных действий Воронкова Н.С., суд считает, что преступления, связанные с применением подсудимым насилия к Я.Е.К., Е.Д.В. совершены из хулиганских побуждений, в связи с чем, суд исключает из предъявленного Воронкову Н. обвинения совершение преступлений из личной неприязни к ним.

С учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, подтвержденных исследованными в суде доказательствами, суд считает доводы стороны защиты о том, что действия Воронкова Н.С. носили характер необходимой обороны, с превышением её пределов, не состоятельными.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершённого преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и жизни его семьи, мнение лиц участвующих в рассмотрение уголовного дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные: ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ относится к категории средней тяжести; ст. 115 ч. 2 п. "а" УК РФ относятся к категории небольшой тяжести; ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Воронков Н.С. <данные изъяты> соседями по месту жительства, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 109-110 том №1), <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 111 том №1).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № Воронков Н.С. <данные изъяты> (л.д. 243-244 том №1).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание за совершение преступлений, суд признаёт <данные изъяты>, а также по преступлению, в отношении Е.Д.В., частичное признание вины.

Воронков Н.С. осужден <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Воронкову Н., суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого и установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить Воронкову Н.С., наказание по ст.ст. 213 ч. 1 п. "а"; 115 ч. 2 п. "а" УК РФ в виде лишения свободы, а по ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. Суд считает, что назначение данного наказания будет соответствовать целям и принципам уголовного наказания, в том числе принципу соразмерности, справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и исправлению Воронкова Н.С. При этом суд считает, что применение более мягкого наказания за преступления, предусматривающие альтернативные виды наказаний, не будет отвечать целям и принципам уголовного наказания, требованиям ст.ст. 6; 60 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит.

Воронков Н.С. совершил преступления в период не отбытой части наказания по приговору от 15 августа 2008 года, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Воронкову Н. подлежит назначению в порядке ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В ходе предварительного следствия и в суде защиту Воронкова Н.С. осуществляли адвокаты по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронкова Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. "а"; 115 ч. 2 п. "а"; 111 ч. 2 п. "д" УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ:

- по ст. 213 ч.1 п. "а" УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 115 ч. 2 п. "а" УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Воронкову Н. наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Воронкову Н. наказание с применением положений ст.ст. 71; 72 УК РФ в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Воронкову Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 13 мая 2010 года.

Воронкова Н.С. по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ оправдать по п.2) ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Признать за Воронковым Н.С. право на частичную реабилитацию, направить ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: рубашку и брюки, принадлежащие Воронкову Н.; толстовку, брюки и трусы, принадлежащие Е.Д.В.; майку и джинсы, принадлежащие Я.Е.К. – возвратить по принадлежности; нож «Хазар», нож, изъятый на территории <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Гусаков