Дело № 1-334/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 21 апреля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Бурцевой О. Е.

при секретаре Даньшиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Йошкар-Олы Перевозчиковой М.В.

подсудимого Комелина А.В.,

защитника Белоусова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Комелина А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комелин А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Комелин А.В. 17 января 2011 года, имея преступный умысел ввести в заблуждение правоохранительные органы, решил сообщить в орган внутренних дел заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступления. Осуществляя задуманное, 17 января 2011 года Комелин А.В., намереваясь ввести в заблуждение правоохранительные органы, действуя умышленно – осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, обратился в дежурную часть ОМ № УВД по г. Йошкар-Ола, расположенную по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, <адрес> – подразделения правоохранительного органа, осуществляющего функцию уголовного преследования. Продолжая осуществлять задуманное, примерно в 15 часов 10 минут 17 января 2011 года, адресованный оперативным дежурным дежурной части ОМ № УВД по г. Йошкар-Ола, расположенной по вышеуказанному адресу, Комелин А.В. сделал дежурному дознавателю 1-го зонального отделения отдела дознания УВД по г. Йошкар-Ола Г.Г.Н. правомочному рассматривать заявления о преступлениях и возбуждать уголовные дела, устное заявление о якобы совершенном в отношении него преступлении средней тяжести. Г.Г.Н.был составлен протокол принятия устного заявления от Комелина А.В. о преступлении, перед составлением которого Комелин А.В. был предупрежден об уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В ходе доследственной проверки было установлено, что в отношении Комелина А.В. никакого преступления не совершалось, а сделанное им заявление о тайном хищении принадлежащего ему имущества, является ложным доносом.

Подсудимый Комелин А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Белоусов С.Н. поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Перевозчикова М.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого Комелина А.В. квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Комелин А.В. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако суд не находит оснований для этого, учитывая все обстоятельства дела.

Суд учитывает все обстоятельства дела, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Более строгий вид наказаний из числа предусмотренных за совершенное преступление, суд считает возможным не назначать, поскольку штраф обеспечит достижение цели наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 316 УПК РФ.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественном доказательстве.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Комелина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного Комелина А.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: протокол принятия устного заявления о преступлении 17.01.2011 года от Комелина А.В. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья. О.Е. Бурцева

Приговор вступил в законную силу 04 мая 2011 года.