Дело № 1-8/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 31 января 2011 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда
Николаева А.В.,

при секретаре Апатееве А.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Березина М.В.,

подсудимого Шашкова К.Г.,

защитника - адвоката Рыбаковой М.А., <данные изъяты>

а также потерпевших В.М.А., Г.Э.В., С.А.Е.,

представителя потерпевшего ООО «Б» П.С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шашкова К.Г., <данные изъяты> ранее судимого<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шашков К.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья,
а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данные преступления совершены Шашковым К.Г. при следующих обстоятельствах.

Шашков К.Г. 4 марта 2010 г., примерно в 15 часов 05 минут, находясь
в состоянии алкогольного опьянения, проходил по улице <адрес>, где увидел пункт приема металлолома ООО «Б», расположенного по адресу: <адрес>, в помещении которого находился В.М.А. - приемщик металлолома. Увидев В.М.А. в помещении пункта приема металлолома, у Шашкова К.Г. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества
и обращения его в свою пользу, с применением в отношении В.М.А. насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя задуманное, Шашков К.Г. проследовал в помещение пункта приема металлолома ООО «Б». Зайдя
в данное помещение, Шашков К.Г. подошел к В.М.А. и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, осознавая, что действует открыто для потерпевшего В.М.А. и, пренебрегая данными обстоятельствами, схватил последнего за подбородок и повалил его на пол, причинив В.М.А. физическую боль и телесные повреждения: травматический отек мягких тканей затылочной области; кровоподтеки области шеи слева; поверхностную ранку на шее слева; субконьюктивное кровоизлияние правого глазного яблока, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относящиеся
к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению,
Шашков К.Г. потребовал у В.М.А. денежные средства. В.М.А., испугавшись действий Шашкова К.Г. и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Шашкову К.Г. денежные средства в сумме 9500 рублей, принадлежащие
ООО «Б».

После этого, Шашков К.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шашков К.Г. причинил В.М.А. физическую боль,
а ООО «Б» материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

Шашков К.Г. 26 марта 2010 г., примерно в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с неустановленным следствием лицом у дома
<адрес>, где увидел С.А.Е. и Г.Э.В. У Шашкова К.Г. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,
с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Г.Э.В. и С.А.Е. С целью совершения данного преступления Шашков К.Г. вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, для чего они заранее распределили между собой преступные роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел Шашков К.Г.
и неустановленное следствием лицо, проследовали за С.А.Е.
и Г.Э.В. в подъезд <адрес>.
В подъезде Шашков К.Г., действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, подошли к С.А.Е. и Г.Э.В., которые в это время уже находились между вторым и третьим этажами вышеуказанного дома.
В продолжение реализации своего преступного умысла Шашков К.Г.
и неустановленное следствием лицо, с целью подавления воли потерпевших
к сопротивлению стали наносить Г.Э.В. и С.А.Е. множественные удары по различным частям тела. При этом Шашков К.Г. и неустановленное следствием лицо действовали согласно заранее распределенным ролям и нанесли не менее 10 ударов каждому. Подавив волю потерпевших к сопротивлению, неустановленное следствием лицо открыто похитило у Г.Э.В. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей и сумку,
в которой находилось принадлежащее Г.Э.В. имущество: косметичка
с косметикой на общую сумму 400 рублей, иные предметы, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также денежные средства в сумме
5000 рублей, принадлежащие С.А.Е. Шашков К.Г. в это время открыто похитил у С.А.Е. полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось имущество С.А.Е., не представляющие материальной ценности для потерпевшего, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 150 рублей.

Похитив вышеуказанное имущество, Шашков К.Г. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Г.Э.В. материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей, потерпевшему С.А.Е. материальный ущерб на общую сумму 5650 рублей.

Виновность подсудимого Шашкова К.Г. подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

По факту грабежа имущества у потерпевшего В.М.А.

Подсудимый Шашков К.Г. виновным себя в совершении грабежа
в отношении В.М.А. признал полностью и показал, что 4 марта 2010 г.
в дневное время, находясь со своим знакомым парнем на ул. <адрес>, он увидел как в один из гаражей, где принимали металлолом, зашел ранее ему незнакомый В. Предположив, что у В могут быть деньги, он решил зайти в гараж и забрать у В деньги. Зайдя в помещение гаража, он взял В за подбородок спереди, наклонил его вниз, потом резко запрокинул голову назад, от чего В присел, а потом упал на спину. Далее он потребовал у В деньги. В из кармана одежды достал деньги и отдал их ему, денег было 9 500 рулей. Забрав деньги, он выбежал из гаража и убежал. Его знакомый парень участия в хищении денег не принимал, о своих намерениях он его в известность не ставил. Похищенные денежные средства он истратил на собственные нужды.

Согласно протоколу явки с повинной Шашкова К.Г., он 4 марта 2010 г.
в 15 часов в пункте приема металла <адрес> забрал
у мужчины деньги в сумме около 10000 рублей (т. 1 л.д. 62).

В ходе проверки показаний на месте Шашков К.Г. указал место совершения преступления - пункт приема металлолома, расположенный по адресу:
<адрес>, показав, что 4 марта 2010 г. в 15 часов он в данном помещении совершил открытое хищение денежных средств у мужчины,
с применением насилия, а именно взяв мужчину за подбородок, а затем уронив на пол. После совершения хищения с похищенными денежными средствами в сумме 9500 рублей с места совершения преступления скрылся. Похищенные деньги потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 197-203).

Вина подсудимого Шашкова К.Г. в совершении преступления установлена: показаниями самого подсудимого Шашкова К.Г., показаниями потерпевшего В.М.А., представителей потерпевшего ООО «Б» П.С.А., Г.Д.М., показаниями свидетелей В.Г.А., П.В.Н., С.А.И., В.Н.А., П.Д.В., Д.С.П., протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, очной ставки, проверки показаний на месте, явки с повинной, заключением судебной экспертизы иными доказательствами, исследованными
в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший В.М.А. показал, что работает <данные изъяты>
в ООО «Б» в пункте приема металлолома. Пункт приема расположен
<данные изъяты> по адресу: <адрес>. 4 марта 2010 г., примерно
в 15 часов, он находился на своем рабочем месте, когда туда забежали двое парней. Один из парней схватил его рукой за подбородок и запрокинул голову назад, затем уронил его на пол, где стал его удерживать и требовать деньги. Испугавшись, он достал из кармана одежды имевшиеся при нем деньги, которые ему выдавались на работе для оплаты за принимаемый металлолом, и отдал парню. Денег было около 10000 рублей, допускает, что возможно было 9500 рублей. В результате примененного насилия он испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения.

В ходе очной ставки с подсудимым Шашковым К.Г. потерпевший
В.М.А. подтвердил свои показания.

Шашков К.Г. в ходе очной ставки с В.М.А. на вопрос следователя знают ли они друг друга, показал, что видел В.М.А. 4 марта 2010 г. на
ул. <адрес>, когда совершил в отношении В.М.А. преступление
(т. 1 л.д. 236-238).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении
потерпевший В.М.А. сообщил, что 4 марта 2010 г., около 15 часов, двое неустановленных лиц, находясь возле пункта приема цветных металлов, принадлежащего ООО «Б», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитили у него деньги в сумме 10000 рублей, принадлежащие ООО «Б» (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводившегося
с участием потерпевшего В.М.А., осмотром является помещение приемного пункта цветных металлов, принадлежащего ООО «Б», расположенного по адресу: <адрес>. Осматриваемое здание имеет кирпичное строение, на лицевой стороне здания имеются двухстворчатые металлические ворота. На стене сверху под воротами имеется вывеска с надписью: <данные изъяты>. На правой створке имеется отдельная дверь, оборудованная запорным устройством. В ходе осмотра
В.М.А. открывается входная дверь. При обработке поверхности двери
с внутренней стороны темной дактилоскопической лентой по верхней части обнаружен след пальца руки. Ввиду неровной поверхности данный след сфотографирован. За данной дверью имеется вторая дверь деревянная аналогичная по размеру с внешней дверью. В ходе осмотра на участке пола ближе к стене напротив входа изъят образец грунта, который упакован и опечатан. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 5-7).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы <данные изъяты> у В.М.А. обнаружены следующие повреждения: травматический отек мягких тканей затылочной области - мог возникнуть от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой; кровоподтеки области шеи слева - могли возникнуть от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью; поверхностная ранка на коже шеи слева - могла возникнуть от действия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего в следообразующей части ребра и грани. Все указанные повреждения могли возникнуть возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 4 марта 2010 г. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Субконъюнктивальное кровоизлияние правого глазного яблока - не исключается возможность возникновения его от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека. Установить давность возникновения и более точно механизм образования указанного субконъюнктивального кровоизлияния не представляется возможным (т. 1
л.д. 43-44).

В суде потерпевший В.М.А. показал, что все обнаруженные у него
в ходе судебной медицинской экспертизы телесные повреждения были причинены ему 4 марта 2010 г. в результате насильственных действий парня, похитившего
у него деньги.

Представитель потерпевшего ООО «Б» П.С.А. показал, что он является заместителем директора ООО «Б». По факту хищения денежных средств со слов В, который работает приемщиком в пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, ему известно, что 4 марта 2010 г. в пункт приема металлолома ворвались парни, один из которых ударил В, он упал, также В говорил, что его брали за горло, после этого у него забрали деньги в сумме 10000 рублей, принадлежащие
ООО «Б», которые были выданы В для оплаты принимаемого металлолома.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Б» Г.Д.М., исследованным в суде в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, он работает <данные изъяты> в ООО «Б», которое занимается скупкой, заготовкой, переработкой цветных металлов. <данные изъяты> <адрес>. В пункте приема металла имеется менеджер В. Для скупки цветного металла В выделяются денежные средства в разной сумме, но не превышающие 10000 рублей. 2 марта 2010 г. В <данные изъяты> П были переданы деньги в сумме 10000 рублей. 4 марта 2010 г. в районе 15 часов 30 минут П от В узнал, что 4 марта 2010 г. в районе 15 часов 05 минут
в пункте приема металла неизвестные лица совершили открытое хищение денег
у В. В результате хищения денег ООО «Б» причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей (т. 1 л.д. 51-52).

Свидетель П.В.Н., показания которого были исследованы
судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что работает <данные изъяты>в ООО «Б», которое занимается сбором лома цветных и черных металлов. В его обязанности входит организация работы пунктов приема лома цветных металлов. Он выдает деньги приемщикам металла согласно расходным ордерам. Один из пунктов приема металла расположен <адрес>. Для скупки металла менеджеру В.М.А. выдаются денежные средства, не превышающие 10000 рублей. 2 марта 2010 г. им В.М.А. были переданы денежные средства в сумме 10000 рублей. 4 марта 2010 г. примерно в 15 часов
30 минут по телефону от В.М.А. он узнал, что в пункте приема металла
в отношении него совершено нападение с целью хищения денег (т. 1 л.д. 24-25,
53-54).

Согласно расходно-кассовому ордеру <данные изъяты>
В.М.А. получил в ООО «Б» на закупку металлолома 10 000 рублей (т. 2 л.д. 207).

Согласно показаниям свидетеля В.Г.А., исследованным в суде
в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, ее супруг В.М.А. работает <данные изъяты> в ООО «Б». Пункт приема металла, где работает супруг, расположен <адрес>. 4 марта 2010 г. в районе 8 часов супруг ушел на работу. В районе 17 часов ей позвонил супруг и сообщил, что он находится в отделе милиции, куда обратился как потерпевший. В последующем от супруга ей стало известно, что в районе 15 часов он находился один на рабочем месте. Неожиданно на территории пункта оказались неизвестные лица возраста
25 лет, которые открыто похитили у него денежные средства в сумме 10000 рублей, при этом нанесли телесные повреждения. У мужа под правым глазом была гематома, следы царапин на шее, незначительные кровоподтеки (т. 1 л.д. 28).

Свидетель С.А.И. показала, что работает <данные изъяты>
в ООО «П». В.М.А., который работает менеджером в пункте приема металла <адрес>, знает как постоянного клиента их киоска, так как он часто меняет у них деньги. Со слов В.М.А. ей известно, что 4 марта 2010 г. у него неизвестные лица открыто похитили деньги.

Свидетель .В.Н.А., показания которого были исследованы судом
в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что знает В.М.А., как приемщика пункта цветного металла, который расположен на <адрес>. Со слов В.М.А. ему известно, что 4 марта 2010 г. неизвестными лицами было совершено нападение на В.М.А. с целью хищения денежных средств. При этом у В.М.А. было похищено около 10000 рублей (т. 1 л.д. 57).

Согласно показаниям свидетеля Д.С.П., исследованным в суде
в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, 27 сентября 2010 г. он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Шашкова, который
в ходе данного следственного действия указал место, где им было совершено преступление - пункт приема цветных металлов, расположенный <адрес>, показав, что у мужчины приемщика металла он похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, при этом применил к мужчине физическую силу. Показания Шашков давал без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников милиции, показывал и рассказывал о совершенном им преступлении уверенно. После проведения следственного действия был составлен протокол проверки показаний на месте, где участники следственного действия расписались (т. 2 л.д. 16-17).

Свидетель П.Д.В. показал, что <данные изъяты> <данные изъяты>
в учреждении ИЗ<данные изъяты> содержится Шашков К.Г., который в период содержания
<данные изъяты> заявил явку с повинной, в которой признался в совершении преступления. В явке с повинной Шашков сообщил о том, что в начале марта
2010 года <адрес> в пункте приема металлолома он забрал
у мужчины денежные средства в сумме 10000 рублей. Явка с повинной Шашковым была заявлена и написана добровольно без какого-либо морального и физического давления.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит
к выводу о доказанности вины Шашкова К.Г. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив показания потерпевшего В.М.А., представителей потерпевшего ООО «Б» П.С.А., Г.Д.М., свидетелей В.Г.А., П.В.Н., С.А.И., В.Н.А., П.Д.В., Д.С.П. признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу приговора. Потерпевшие и свидетели давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Шашкова К.Г. Оснований не доверять показаниям потерпевших
и свидетелей у суда не имеется.

Оценивая явку с повинной и признательные показания подсудимого Шашкова К.Г., данные им как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в которых он сообщает о своей виновности в совершении хищения денег
у потерпевшего В.М.А., суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу приговора, так как данные показания Шашкова К.Г. подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего В.М.А., представителей потерпевшего ООО «Б» П.С.А., Г.Д.М., свидетелей В.Г.А., П.В.Н.,
С.А.И., В.Н.А., П.Д.В., Д.С.П., а также подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Органами предварительного следствия подсудимому Шашкову К.Г. вменялось в вину хищение у потерпевшего В.М.А. денежных средств, принадлежащих ООО «Б», в размере 10000 рублей.

Вместе с тем как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии подсудимый Шашков К.Г. показывал, что им у потерпевшего
В.М.А. были похищены денежные средства на сумму 9500 рублей купюрами по 1000 рублей и одна купюрой 500 рублей. Согласно показаниям потерпевшего В.М.А. у него в момент хищения при себе было около
10000 рублей, сумма в размере 10000 рублей ему была выдана на работе <данные изъяты>, при этом у него еще оставались деньги от предыдущей выданной ему суммы, точную сумму денег в момент хищения назвать не может, деньги были купюрами по 1000 и 500 рублей, сколько именно было денег купюрами по
500 рублей сказать не может, <данные изъяты> из денег, выданных ему на работе он производил оплату за принимаемый металлолом, учета при этом
у них не ведется, при этом он допускает, что у него в момент хищения могло быть 9500 рублей. Представители ООО «Б» П.С.А., Г.Д.М., свидетель П.В.Н. показали, что В.М.А. деньги в размере
10000 рублей были выданы ДД.ММ.ГГГГ При этом представитель ООО «Б» П.С.А. показал, что он не может точно сказать, сколько именно выданных денег было истрачено В.М.А. в ходе работы на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание, что все неустранимые в судебном заседании сомнения следует толковать в пользу подсудимого, суд приходит
к выводу, что подсудимым Шашковым К.Г. у потерпевшего В.М.А. были похищены денежные средства, принадлежащие ООО «Б», в сумме
9500 рублей.

На основании исследованных доказательств в их совокупности, суд установил, что действия подсудимого Шашкова К.Г. носили характер открытого хищения чужого имущества, при этом он действовал из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. Хищение Шашковым К.Г. было совершено с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья,
в отношении потерпевшего В.М.А. В действиях Шашкова К.Г. содержится оконченный состав преступления, так как его преступный умысел был им доведен до конца.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью нашел свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. В ходе совершения преступления Шашковым К.Г.
к потерпевшему В.М.А. было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что Шашков К.Г. схватил потерпевшего за подбородок, запрокинул голову назад, и повалил на пол, после чего стал удерживать его на полу и требовать деньги. В результате насильственных действий
Шашкова К.Г., потерпевшему В.М.А. была причинена физическая боль
и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. При этом данные насильственные действия Шашкова К.Г. были направлены именно на завладение имуществом потерпевшего, так как Шашков К.Г., после того как, применив насилие и повалив потерпевшего на пол, открыто похитил у него деньги. Данные выводы суда подтверждаются как показаниями потерпевшего В.М.А., показаниями представителей потерпевшего ООО «Б» П.С.А., Г.Д.М., показаниями свидетелей В.Г.А., П.В.Н., С.А.И., В.Н.А., П.Д.В., Д.С.П., протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, очной ставки, заключением судебной медицинской экспертизы, так и показаниями подсудимого Шашкова К.Г.

Таким образом, на основании изложенного, суд признает Шашкова К.Г. виновным и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

По факту грабежа имущества у потерпевших

С.А.Е., Г.Э.В.

Подсудимый Шашков К.Г. виновным себя в хищении имущества
у С.А.Е., Г.Э.В. не признал и показал, что данного преступления он не совершал. В ходе предварительного следствия он оговорил себя, так как из-за произошедшей ссоры с гражданской женой, решил взять данное преступление на себя, чтобы ему дали больший срок. Об обстоятельствах данного преступления узнал от своего сокамерника в период содержания в следственном изоляторе. Он совершить данного преступления не мог, так как в тот день 26 марта 2010 г.
с 9 часов и до 22 часов находился в квартире у своей знакомой Д.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были исследованы показания подсудимого Шашкова К.Г., данные им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 183-186, 215-219, т. 2 л.д. 26-28). Согласно данным показаниям, 26 марта 2010 г. примерно в 15 часов он в состоянии алкогольного опьянения находился с компанией малознакомых ему парней у подъезда <адрес>. Мимо них прошли парень и девушка, данный парень показался ему знакомым, у него к нему возникли неприязненные отношения, причину которых он не знает. Он пошел следом за парнем и девушкой, с ним из этой же компании пошел парень по имени А, фамилию которого
и где проживает, он не знает. Идя за парнем и девушкой, у него возник умысел совершить хищение сумки, которая находилась в руках у девушки. Парень
и девушка подошли к подъезду <адрес> и зашли в подъезд. Он зашел в подъезд следом за ними. Парень по имени А остался на улице или зашел в подъезд, точно сказать не может, так как не помнит. Про то, что он хочет ограбить парня и девушку, он А не говорил. Парня и девушку он догнал на площадке в подъезде между первым и вторым этажом. В подъезде было освещение, но не яркое. Он нанес кулаком удар в голову девушки, может быть ударил несколько раз, в настоящее время не помнит. Девушка от его ударов упала, начала кричать. Парень, который находился с ней, пытался ее защитить и оттолкнул его. Он нанес удар в лицо данному парню, парень присел, рядом с ним находился пакет. Он вырвал из рук девушки сумку, после чего подобрал пакет и выбежал из подъезда на улицу. После чего он пошел к школе <данные изъяты>, где осмотрел содержимое сумки.
В сумке находились документы, косметика, незначительная сумма денег, которую он не считал, также два сотовых телефона марки «Самсунг». Деньги и сотовые телефоны он взял себе, остальное имущество - сумку и документы выбросил
в палисадник у школы. Также выбросил и пакет, содержимое которого не рассматривал. После чего сотовые телефоны он продал таксисту за 300 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной Шашкова К.Г., он 26 марта 2010 г.
в подъезде <адрес> забрал у девушки сумку, в которой находились два мобильных телефона, документы и косметика. Телефоны продал незнакомому таксисту, сумку выкинул (т. 1 л.д. 156).

В ходе проверки показаний на месте Шашков К.Г. указал место совершения преступления - <адрес>, показав, что 26 марта 2010 г., примерно в 15 часов, он на площадке между первым и вторым этажом совершил открытое хищение сумки с имуществом у девушки,
с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также применил насилие в отношении мужчины, находящегося с девушкой. После чего он, подобрав пакет, находящейся на площадке, выбежал на улицу. Из сумки он похитил два сотовых телефона и денежные средства. Впоследствии денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, сотовые телефоны продал таксисту за 300 рублей (т. 1 л.д. 190-196).

После оглашения данных показаний подсудимый Шашков К.Г. показал, что оглашенные показания он не подтверждает, так как в ходе предварительного следствия оговорил себя.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимого Шашкова К.Г. в совершении грабежа в отношении С.А.Е., Г.Э.В. установлена: показаниями потерпевших С.А.Е., Г.Э.В., показаниями свидетелей З.В.П., А.А.Л., М.Т.В., П.Д.В., С.Т.А., Д.О.В., протоколами принятия устного заявления
о преступлении, осмотра мест происшествия, выемок, осмотра предметов, проверки показаний на месте, явки с повинной, очных ставок, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший С.А.Е. показал, что 26 марта 2010 г., примерно
в 20 часов, они с Г, с которой совместно проживают, возвращались домой по адресу: <адрес>. По дороге домой, когда они проходили мимо группы парней, к ним от этой группы подходил Шашков
и спрашивал прикурить сигарету. Когда они с Г в подъезде поднимались по лестнице, между 2 и 3 этажами их догнали двое парней, один из которых был Шашков. Шашков его стал о чем-то спрашивать, но в это время ему позвонил его друг А. Он повернулся к парням спиной и успел по телефону только поздороваться, как Шашков ударил его по руке и телефон выпал из руки. Затем сразу же Шашков нанес ему удар под сгиб колена, и он упал на пол. Второй парень в это время находился возле Г. Затем ему нанесли не менее 10-15 ударов ногами и кулаками по голове и телу, и стали проверять содержимое карманов. Считает, что удары ему наносил и карманы у него проверял Шашков, так как видел, как другой парень в это время наносил удары Г. Затем парни убежали.
В результате избиения ему была причинена физическая боль. У Г похитили телефон марки <данные изъяты> и сумку, в которой находились принадлежащие ему 5 000 рублей. У него был похищен сотовый телефон марки <данные изъяты>, который с учетом износа он оценивает в 500 рублей, пакет, в котором находились его вещи
и продукты, ценности не представляющие, из кармана куртки похитили 150 рублей. В результате хищения ему был причинен общий материальный ущерб на сумму
5 650 рублей.

В ходе проведения очной ставки с обвиняемым Шашковым К.Г.
потерпевший С.А.Е. подтвердил свои показания, показав, что 26 марта
2010 г. около 20 часов в подъезде <адрес> именно Шашков К.Г. нанес ему около 10 ударов, также у него были похищены сотовый телефон, пакет с вещами, денежные средства в сумме 150 рублей (т. 2
л.д. 10-12).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении,
С.А.Е. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 26 марта 2010 г., около 20 часов, в подъезде <адрес> с применением насилия, не опасного для жизни, совершили хищение его имущества: сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 500 рублей и денег в сумме 5000 рублей, причинив ему материальный ущерб на сумму 5 650 рублей (т. 1 л.д. 73).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего С.А.Е. были изъяты: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты>. Данные документы в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 142-145).

Потерпевшая Г.Э.В. показала, что 26 марта 2010 г., примерно
в 20 часов, они со С, с которым совместно проживают, возвращались домой по адресу: <адрес>. Когда они со С в подъезде поднимались по лестнице, между 2 и 3 этажами их догнали двое парней. Парни стали разговаривать со С, у которого в это время зазвонил сотовый телефон, после чего С повернулся к парням спиной. Она подумала, что С стал подниматься за ней по лестнице и пошла дальше. Затем ее сзади ударили под сгиб колена, от чего она упала, и ее стали избивать. Во время избиения ей наносились удары руками и ногами по всему телу. Она видела, что С тоже упал, и что его тоже избивают. Ее избивал одни парень, а другой
в это время избивал С. В руках у нее была женская сумка и сотовый телефон, которые у нее во время избиения отобрали, вырвав из рук. В результате избиения ей была причинена физическая боль. У нее были похищены сумка,
в которой находились разные ее вещи и документы, в том числе и ее паспорт,
а также косметика на сумму 400 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>, который она с учетом износа оценивает в 1500 рублей. В результате хищения ей был причинен общий материальный ущерб на сумму 1900 рублей. Также в ее похищенной сумке находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие С. Кроме этого у С были похищены сотовый телефон и пакет с рабочими вещами и продуктами. Через несколько дней после случившегося около школы <данные изъяты> она нашла свои документы: паспорт, медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство.

В ходе очной ставки с подсудимым Шашковым К.Г. потерпевшая
Г.Э.В. подтвердила свои показания.

Шашков К.Г. в ходе очной ставки с Г.Э.В. на вопрос следователя знают ли они друг друга, показал, что видел Г.Э.В. 26 марта 2010 г.
в подъезде <адрес>, он совершил у нее хищение сумки
и нанес ей один удар (т. 2 л.д. 13-15).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении,
Г.Э.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 26 марта 2010 г., около 20 часов, в подъезде <адрес> с применением насилия, не опасного для жизни, совершили хищение ее имущества: сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей и косметических средств стоимостью 400 рублей, а также важных личных документов, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей (т. 1 л.д. 72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является лестничная клетка, расположенная между 2 и 3 этажами подъезда <адрес>. Осматриваемая площадка размером 3х5 метров. Справа на стене висят почтовые ящики. На полу лестничной площадки лежат два кольца от сумки с куском кожаного ремешка, на котором обнаружен след пальца руки, который изымается, упаковывается и опечатывается. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 74-75).

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является участок местности, расположенный на углу средней школы <данные изъяты>. На осматриваемом участке размером 1х2 м на асфальте лежат следующие вещи: целлофановый пакет с полуфабрикатами, карта Бинбанка, упаковка с таблетками, расписание автобусов, газовая зажигалка, упаковка салфеток, книжка «Карточные игры», пропуск на имя Г.Э.В., картонная коробка из-под таблеток, две упаковки из-под sim-карты «МТС». На расстоянии
20 метров от места первоначального осмотра на расстоянии 10 метров по диагонали влево от входа на кустах висит женская сумка черного цвета. На момент осмотра
у сумки оторваны ремешки. В сумке лежит металлический ключ серебристого цвета от цилиндрового замка. Также на углу школы был обнаружен целлофановый пакет черного цвета с верхней одеждой. С места происшествия обнаруженные предметы изъяты, упакованы и опечатаны. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Судом исследована фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 77-80).

В ходе предварительного следствия были осмотрены, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия: целлофановый пакет с полуфабрикатами, черные трикотажные штаны, джинсы темно-серого цвета, свитер белого цвета в черную полоску с горловиной, перчатки черные кожаные с вязаной вставкой, дамская сумка черного цвета, у которой порван подклад, с одной стороны оторваны две лямки, внутри которой находятся: черный пакет, мини-книжка «Карточные игры», карта Бинбанка, расческа, пропуск на имя Г.Э.В., расписание автобусов, две упаковки таблеток, упаковка салфеток, зажигалка. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 109-113, 125-129).

Потерпевшие С.А.Е. и Г.Э.В. в суде показали, что обнаруженные в ходе осмотра месте происшествия у школы <данные изъяты> предметы и вещи были у них похищены 26 марта 2010 г. в подъезде <адрес>.

Согласно протоколам выемки у потерпевший Г.Э.В. были изъяты: паспорт гражданина РФ на имя Г.Э.В., страховой медицинский полис на имя Г.Э.В., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Г.Э.В., товарный и кассовый чеки на сотовый телефон <данные изъяты>. Данные документы в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 132-138, 147-150).

Потерпевшая Г.Э.В. в суде показала, что изъятые у нее паспорт, медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство, она нашла около школы
<данные изъяты> через несколько дней после совершения преступления. Данные документы
в момент хищения находились в ее похищенной сумке.

Свидетель З.В.П. показал, что 26 марта 2010 г. примерно в 20 часов
40 минут, выйдя из квартиры в подъезд, услышал знакомый голос. Спустившись, увидел своих знакомых С и Г, которая плакала. Со слов С
в подъезде их дома на них напали двое парней, избили и ограбили, отобрав у них сотовые телефоны и деньги.

Свидетель А.А.Л. показал, что вечером 26 марта 2010 г. он позвонил на сотовый телефон своему знакомому С. После соединения С успел
с ним лишь поздороваться, а затем он услышал крики Г о помощи, затем связь прервалась. Он сразу же поехал к С домой. Когда подъехал к их дому, то там уже стояла милицейская машина. Со слов С и Г в подъезде на них напали двое парней, которые их избили и похитили у них сотовые телефоны, деньги, у Г ее сумку. Также от С ему известно, что часть похищенных вещей потом нашли возле школы, также потом ему вернули его сотовый телефон.

Свидетель М.Т.В. показала, что в конце июня - начале июля
2010 года, когда она торговала у <данные изъяты> универсама по адресу:
<адрес>, к ней подошел парень, который предложил ей купить у него мобильный телефон марки <данные изъяты> за 400 рублей. Поскольку документов на телефон у парня не было, она предложила ему за телефон 300 рублей, пояснив, что 100 рублей отдаст после того, как он принесет документы. Парень согласился и отдал ей телефон за 300 рублей, пообещав принести документы на телефон, но после этого данный парень больше не появился. Данный сотовый телефон у нее был изъят следователем в ходе следствия.

Согласно протоколу выемки у М.Т.В. был изъят сотовый телефон <данные изъяты>. Данный сотовый телефон в ходе предварительного следствия был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 242, 245-247).

Свидетель П.Д.В. показал, что <данные изъяты> в учреждении ИЗ<данные изъяты> содержится Шашков К.Г., который в период содержания
<данные изъяты> заявил явку с повинной, в которой признался в совершении преступления. В явке с повинной Шашков сообщил о том, что в конце марта
2010 года в подъезде <адрес> забрал
у девушки сумку, в которой находились два сотовых телефона и косметика. Явка
с повинной Шашковым была заявлена и написана добровольно без какого-либо морального и физического давления.

Свидетель С.Т.А. показала, что 27 сентября 2010 г. она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Шашкова К.Г., который в ходе данного следственного действия указал место, где им было совершено преступление - <адрес> показав, что в подъезде он совершил хищение сумки у женщины,
а также применил насилие к мужчине, который был с женщиной. После этого он, подобрав на лестничной площадке пакет, убежал. Из сумки похитил два сотовых телефона и деньги.

Свидетель Д.О.В. показала, что Шашков является ее знакомым.
В период марта 2010 года виделась с Шашковым несколько раз, в том числе Шашков со своим знакомым приходил к ней домой, где они проводили время. При этом в каждом случае у нее дома они находились до 17 часов, после чего из ее квартиры все ее знакомые уходили, так как в это время домой возвращались ее родственники. Случаев нахождения у нее дома Шашкова в период марта 2010 года до 22 часов никогда не было, Шашков всегда уходил от нее не позднее 17 часов.
В последний раз, когда они виделись с Шашковым в марте, то расстались с ним около 17 часов.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит
к выводу о доказанности вины Шашкова К.Г. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив показания потерпевшего С.А.Е. и потерпевшей Г.Э.В., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевшие С.А.Е., Г.Э.В. как в ходе предварительного следствия, так и в суде давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так
и с другими исследованными доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого
Шашкова К.Г. Свои показания потерпевшие С.А.Е., Г.Э.В., подтвердили в ходе очных ставок с подсудимым Шашковым К.Г. При этом потерпевший С.А.Е. в ходе очной ставки с Шашковым К.Г. показал, что именно Шашков К.Г. совершил в отношении его преступление 26 марта 2010 г.
В суде С.А.Е. подтвердил, что вторым участником совершенного 26 марта 2010 г. в отношении их с Г.Э.В. преступления был именно Шашков К.Г. Как показал в суде потерпевший С.А.Е. ранее он Шашкова К.Г. не знал, оснований оговаривать Шашкова К.Г. у него нет. Оснований не доверять показаниям потерпевших С.А.Е., Г.Э.В. у суда не имеется.

Суд, оценив показания свидетелей А.А.Л., М.Т.В., П.Д.В., С.Т.А., Д.О.В., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные свидетели давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с показаниями потерпевших, а также другими исследованными доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого
Шашкова К.Г. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля З.В.П., суд в целом признает их достоверными соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Имеющиеся расхождения в показаниях свидетеля З.В.П. с показаниями потерпевших относительно места, где он их увидел
в подъезде, после совершения преступления, незначительны и не ставят под сомнение показания потерпевших С.А.Е., Г.Э.В. относительно обстоятельств хищения. Данные расхождения суд связывает с прошедшим временем, поскольку в суде в этой части З.В.П. давал непоследовательные показания, ссылаясь на прошедшее время, в ходе предварительного следствия данные обстоятельства у него не выяснялись, кроме этого сам З.В.П. непосредственным свидетелем совершения преступления не являлся, вышел
в подъезд уже после того как преступление в отношении С.А.Е.
и Г.Э.В. было совершено.

Проанализировав показания подсудимого Шашкова К.Г. данные им на предварительном следствии и в суде, суд достоверными признает показания Шашкова К.Г., данные им в ходе явки с повинной, при допросах на предварительном следствии и при проверке его показаний на месте, в части того, что он совершил хищение имущества у С.А.Е. и Г.Э.В. 26 марта 2010 г. с применением насилия. Данные показания Шашкова К.Г. в части его участия в совершении данного преступления подтверждаются показаниями потерпевших С.А.Е., Г.Э.В., показаниями свидетелей
З.В.П., А.А.Л., М.Т.В., П.Д.В., С.Т.А., протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра мест происшествия, выемок, осмотра предметов, очных ставок, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Допросы Шашкова К.Г.
в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка его показаний на месте, очные ставки проводились с участием адвоката. Шашков К.Г. заявил явку с повинной,
а также дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, свои показания он подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, а также в последующем при допросах в качестве обвиняемого. Кроме этого
в ходе очной ставки с потерпевшей Г.Э.В. Шашков К.Г. в присутствии адвоката показал, что потерпевшая ему знакома, так как 26 марта 2010 г. он совершил в отношении ее преступление. Перед допросами Шашкову К.Г. в каждом случае разъяснялись права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что он удостоверил своими подписями. Также Шашков К.Г. был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу,
в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. От дачи показаний Шашков К.Г. не отказывался. В суде Шашков К.Г. подтвердил, что явка с повинной написана им собственноручно, в протоколах следственных действий с его участием стоят его подписи. Каких-либо заявлений и жалоб от Шашкова К.Г. при проведении допросов и следственных действий не поступало.

В суде Шашков К.Г. заявил о том, что данного преступления он не совершал, так как оговорил себя в ходе предварительного следствия, данного преступления он совершить не мог, так как в тот день 26 марта 2010 г. с 9 и до
22 часов находился в квартире у своей знакомой Д. Однако данные доводы подсудимого Шашкова К.Г. и выдвинутое им алиби не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Так, потерпевший С.А.Е. показал, что именно Шашков К.Г. принимал участие в совершении преступления в отношении его и Г.Э.В. Шашкова К.Г. он хорошо разглядел как в подъезде, где имелось освещение, так и на улице непосредственно перед нападением на них
с Г.Э.В., когда Шашков К.Г. подходил к ним прикурить сигарету. Потерпевшая Г.Э.В. и свидетель З.В.П. также показали, что в подъезде имелось освещение. Шашков К.Г. в ходе предварительного следствия дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, также показав, что на момент совершения преступления в подъезде имелось освещение, кроме этого в ходе очной ставки с потерпевшей Г.Э.В. Шашков К.Г. подтвердил, что именно он 26 марта 2010 г. совершил в отношении ее преступление. Доводы подсудимого Шашкова К.Г. о том, что об обстоятельствах совершения данного преступления он узнал от сокамерника в период содержания
в следственном изоляторе, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Данные данного сокамерника Шашков К.Г. назвать не смог, при этом оценивая и анализируя показания
Шашкова К.Г., данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности
с показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что степень детализации и изложения Шашковым К.Г. обстоятельств и фактов, при которых им было совершено данное преступление, в том числе перечень похищенного имущества, содержимого сумки потерпевшей Г.Э.В., места куда он выбросил часть похищенного имущества, исключают их дачу со слов третьих лиц. Также судом оценены
и признаны несостоятельными доводы стороны защиты о том, что непричастность Шашкова К.Г. к совершению данного преступления подтверждается показаниями свидетеля М.Т.В., которая показала, что телефон ей продал не Шашков К.Г., а другой парень, поскольку как было установлено судом телефон ей был продан в конце июня - начале июля 2010 года, то есть в период времени, когда Шашков К.Г. содержался под стражей, кроме этого согласно показаниям подсудимого Шашкова К.Г., данных им в ходе предварительного следствия
и признанных судом достоверными, похищенные сотовые телефоны он продал таксисту в тот же день после совершения преступления.

Не нашло своего подтверждения и выдвинутое Шашковым К.Г. алиби. Так, Шашков К.Г. в суде заявил, что данного преступления он совершить не мог, так как 26 марта 2010 г. с 9 и до 22 часов находился в квартире у своей знакомой Д.О.В. Однако допрошенная в суде свидетель Д.О.В. не подтвердила выдвинутого подсудимым Шашковым К.Г. алиби, показав, что
в период марта 2010 года Шашков у нее дома никогда до 22 часов не находился, так как все ее знакомые, в том числе и Шашков, когда к ней приходили, то находились
у нее дома лишь до 17 часов. В последний раз, когда они виделись с Шашковым
в марте, то расстались с ним около 17 часов.

Признавая достоверными показания Шашкова К.Г., данные им на предварительном следствии, суд вместе с тем данные показания Шашкова К.Г.
в части времени, места в подъезде, и количества участников совершения преступления, оценивает их критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд установил, что действия подсудимого Шашкова К.Г. носили характер открытого хищения чужого имущества, при этом он действовал из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. Хищение Шашковым К.Г. было совершено 26 марта 2010 г., около 20 часов, в подъезде <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевших С.А.Е. и Г.Э.В., что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими исследованными
в суде доказательствами.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - «группой лиц по предварительному сговору», полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевших С.А.Е., Г.Э.В., показаниями свидетелей З.В.П.,
А.А.Л., другими исследованными в суде доказательствами. На основании исследованных доказательств судом установлено, что данное преступление было совершено Шашковым К.Г. по предварительному сговору в группе
с неустановленным следствием лицом. Сговор между Шашковым К.Г.
и неустановленным следствием лицом имел место до начала действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества,
с распределением ролей при совершении преступления, при этом действия Шашкова К.Г. и неустановленного следствием лица носили совместный
и согласованный характер, каждый из них выполнял объективную сторону инкриминируемого состава преступления, действуя согласно отведенной роли.
В результате их совместных и согласованных действий был достигнут преступный результат.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, также полностью нашел свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Потерпевшие С.А.Е. и Г.Э.В. показали, что
в отношении их было применено насилие, которое выражалось в том, что их обоих сбили на пол и наносили удары руками и ногами по телу, в результате чего им была причинена физическая боль. Показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетелей А.А.Л., З.В.П., С.Т.А., а также показаниями подсудимого Шашкова К.Г., данных им в ходе предварительного следствия,
и признанных судом достоверными, другими исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, на основании изложенного, суд признает Шашкова К.Г. виновным и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Свидетель Б.К.Г. показала, что ранее они с Шашковым проживали совместно, имеют общего ребенка <данные изъяты>, в содержании и воспитании которого Шашков принимает участие. Со своей стороны характеризует Шашкова
с положительной стороны.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные
о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Деяния, совершенные подсудимым Шашковым К.Г., в соответствии со
ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Шашков К.Г. <данные изъяты>, по месту жительства и по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 231, 232). На учете в <данные изъяты> не состоит. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 72). На учете
в <данные изъяты> не состоит (т. 2 л.д. 77). Ранее судим.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого
Шашкова К.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого Шашкова К.Г. в суде, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шашкову К.Г., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном по первому эпизоду, явку
с повинной по обоим эпизодам, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шашкову К.Г.
в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Шашкова К.Г. содержится рецидив преступлений, так как Шашков К.Г. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление <данные изъяты>, данная судимость не снята и не погашена.

При назначении подсудимому Шашкову К.Г. вида и меры наказания суд учитывает, что Шашков К.Г. совершил умышленные корыстные тяжкие преступления, направленные против собственности, что имеет повышенную общественную опасность. Шашков К.Г. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Преступления Шашковым К.Г. совершены через непродолжительный промежуток времени, после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда. Данные обстоятельства свидетельствует об активной направленности личности Шашкова К.Г. на совершение преступлений и его не желании встать на путь исправления. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Шашкову К.Г. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Поскольку подсудимый Шашков К.Г. совершил преступления при рецидиве преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому
Шашкову К.Г. с применением правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения по изложенным выше основаниям.

При назначении наказания подсудимому Шашкову К.Г. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как Шашков К.Г. ранее был осужден <данные изъяты>, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за преступления, совершенные им до вынесения вышеуказанных приговоров.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Шашкову К.Г. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, однако оснований для их назначения судом не установлено.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания Шашкову К.Г. содержание его под стражей с 6 апреля 2010 г.

В соответствии со ст. 58 УК РФ осужденному Шашкову К.Г. к отбытию назначается исправительная колония строгого режима.

ООО «Б» к подсудимому Шашкову К.Г. заявлен гражданский иск
о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства на основании совокупности исследованных в суде доказательств было установлено, что хищением
ООО «Б» был причинен ущерб в размере 9 500 рублей.

Принимая во внимание, что судом установлено, что хищением
ООО «Б» был причинен ущерб в размере 9 500 рублей, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный ООО «Б»
к подсудимому Шашкову К.Г., считает необходимым удовлетворить частично
в размере причиненного хищением имущественного ущерба.

Потерпевшим С.А.Е. к подсудимому Шашкову К.Г. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба
в размере 5000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим С.А.Е. к подсудимому Шашкову К.Г. о возмещении, причиненного хищением имущественного ущерба в размере 5 000 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с Шашкова К.Г., поскольку исковые требования С.А.Е. в этой части обоснованы и нашли свое подтверждение исследованными в суде доказательствами.

В ходе предварительного следствия по назначению в качестве защитника подсудимого Шашкова К.Г. участвовали адвокат Галустян М.А., адвокат
Рыбакова М.А.

В ходе судебного разбирательства по назначению суда в порядке ст.ст. 50,
51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого Шашкова К.Г. участвовала адвокат Рыбакова М.А.

Суд в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 в редакции Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. № 625,
с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 22 июля
2008 г. № 555, считает необходимым адвокату Рыбаковой М.А. определить следующий размер вознаграждения: за участие в судебных заседаниях - 17, 23,
29 ноября, 2, 20, 30 декабря 2010 года, 12, 20, 24, 27, 28 января 2011 года в размере
298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек за каждый день участия, а всего
в размере 3 282 (три тысячи двести восемьдесят два) рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвокатов Галустян М.А., Рыбаковой М.А., осуществлявших защиту подсудимого Шашкова К.Г. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката Галустян М.А. за участие на предварительном следствии
в размере 894 (восемьсот девяносто четыре) рублей; расходы на оплату труда адвоката Рыбаковой М.А. за участие на предварительном следствии в размере
894 (восемьсот девяносто четыре) рублей и за участие в суде в размере 3 282 (три тысячи двести восемьдесят два) рублей 07 копеек, необходимо взыскать в доход федерального бюджета с Шашкова К.Г. Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет государства судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шашкова К.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,
и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шашкову К.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по постановлению
<данные изъяты> суда <данные изъяты>
и окончательно назначить Шашкову К.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении
Шашкова К.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Шашкову К.Г. исчислять с 6 апреля 2010 г.

Гражданский иск, заявленный ООО «Б» к Шашкову К.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Шашкова К.Г.
в пользу ООО «Б» в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.А.Е.
к Шашкову К.Г. удовлетворить.

Взыскать с осужденного Шашкова К.Г. в пользу потерпевшего С.А.Е. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Шашкова К.Г. процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов Галустян М.А., Рыбаковой М.А. за участие на предварительном следствии и в суде, в размере 5 070 (пять тысяч семьдесят) рублей 07 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, целлофановый пакет с полуфабрикатами, брюки, джинсы, свитер, перчатки, хранящиеся у потерпевшего С.А.Е. - оставить по принадлежности потерпевшему С.А.Е.;

- дамскую сумку, карту БинБанка, расписание автобусов, две упаковки
с таблетками, зажигалку, упаковку салфеток, черный целлофановый пакет, записную книжку, расческу, пропуск <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на имя Г.Э.В., страховой медицинский полис <данные изъяты>, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Г.Э.В. - оставить по принадлежности потерпевшей Г.Э.В.;

- кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности потерпевшему С.А.Е.;

- товарный и кассовый чеки на сотовый телефон <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности потерпевшей Г.Э.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шашковым К.Г. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Шашков К.Г. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать
в своей кассационной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 30 марта 2011 г. приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2011 г. в отношении Шашкова К.Г. изменен, его действия переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ на
ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев; со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 2
п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 23 августа 2010 г. с учетом постановления от 29 ноября 2010 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.