Дело № 1-331/2011 года П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Йошкар-Ола 12 мая 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего - судьи Макарова С.А., при секретаре - Ворончихиной Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова М.В., подсудимых - Исаева А.Г. и Очилова С.Х., защитников – адвоката Погудина С.А., предоставившего удостоверение № 74 и ордер № 023654 и адвоката Рыбаковой М.А., предоставившей удостоверение № 191 и ордер № 000908, потерпевшего - Щ.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Исаева А.Г., <данные изъяты>, судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, Очилова С.Х., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Исаев А.Г. и Очилов С.Х. совершили грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 10 января 2011 года, около 20:30 часов, Исаев А.Г. и Очилов С.Х., в состоянии алкогольного опьянения, находились возле закусочной «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>. Увидев ранее не знакомого Щ.И.В., который вышел из закусочной, у Исаева А.Г. и Очилова С.Х. возник умысел на открытое хищение его имущества. Осуществляя задуманное Исаев А.Г. и Очилов С.Х. вступили между собой в преступный сговор. Очилов С.Х. на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> подошел к Щ.И.В., стал выдергивать у него сумку, а затем сбил его с ног и стал наносить ему удары ногами по различным частям тела. Исаев А.Г., действуя совместно и согласованно с Очиловым С.Х., так же стал наносить Щ.И.В. удары ногами по различным частям тела, а также нанес ему удар кулаком в лицо. В результате примененного насилия Щ.И.В. испытал физическую боль и отпустил сумку, которую выдергивал Очилов С.Х. стоимостью 200 рублей, в которой находились бутылка портвейна «777», стоимостью 60 рублей и пачка сигарет «Оптима», стоимостью 17 рублей. Похитив сумку Очилов С.Х. и Исаев А.Г. с места преступления скрылись, причинив Щ.И.В. материальный ущерб на сумму 277 рублей. Подсудимый Очилов С.Х. свою вину признал частично и показал, что он попросил у потерпевшего закурить, но тот отказал ему. Очилов С.Х. возмутился поведением потерпевшего, догнал его и пнул, от чего тот упал. Очилов С.Х. ударил потерпевшего два раза, при этом вырвал у него сумку, поскольку подумал, что после этого он подойдет за сумкой и он с ним поговорит. Затем Очилов С.Х. увидел, что кто-то бежит, испугался и стал убегать, при этом сумку выкинул во дворах. Во дворе Очилова С.Х. догнал Исаев А.Г., ранее ему не знакомый и стал говорить, что Очилов С.Х. поступил неправильно. После этого Исаева и Очилова задержали сотрудники милиции. Подсудимый Исаев А.Г. вину не признал и суду показал, что когда увидел потасовку между Очиловым С.Х. и потерпевшим, решил прекратить конфликт, подбежал к ним и стал их разнимать. В это время Очилов С.Х. вырвал у потерпевшего сумку и побежал. Исаев А.Г. побежал вслед за Очиловым С.Х., догнал его во дворах, и стал объяснять ему, что он сделал неправильно. Затем Исаева А.Г. и Очилова С.Х. задержали сотрудники милиции. Допросив подсудимых и потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина Исаева А.Г. и Очилова С.Х. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: Потерпевший Щ.И.В. показал суду, что 10 января 2011 года, около 20:00 часов, он вышел из закусочной «<данные изъяты> к нему подошли подсудимые Исаев и Очилов. Щ.И.В. дал им закурить и пошел домой. На перекрестке улиц <адрес> к Щ.И.В. подошел Очилов, стал вырывать сумку, сбил его с ног и наносить удары ногами. Щ.И.В. пытался встать на ноги, но в это время к Очилову присоединился Исаев и они совместно стали наносить удары ногами, а Исаев также ударил кулаком. Действия Исаева и Очилова были согласованными. Затем Щ.И.В. отпустил сумку, которую схватил Очилов и они совместно с Исаевым убежали. Щ.И.В. вызвал сотрудников милиции и рассказал им о случившемся. Наряды милиции стали подвозить подозреваемых лиц, которых Щ.И.В. осматривал. В одном из экипажей находились Исаев и Очилов, которых Щ.И.В. опознал как лиц совершивших преступление. Оценивая показания потерпевшего, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, не имеют противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются иными доказательствами, собранными по уголовному делу. Из протокола принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д. 3) следует, что Щ.И.В., 10 января 2011 года обратился в органы внутренних дел и сообщил, что неизвестные лица с применением насилия открыто похитили его имущество. В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 5-8) установлено, что преступление совершено на пересечении улиц <адрес> <адрес>. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Щ.И.В. (т.1 л.д. 15-17) следует, что 10 января 2011 года, около 20:30 часов, когда он вышел из закусочной «<данные изъяты> к нему подошли Исаев и Очилов, Щ.И.В. дал им закурить, после чего пошел домой. На перекрестке улиц <адрес> к Щ.И.В. подошел Очилов и дернул за ручку его сумки, которая оторвалась. Щ.И.В. прибавил шаг, однако сзади к нему подбежали Исаев и Очилов. Очилов стал вырывать сумку, подставил Щ.И.В. подножку и сбил его с ног. В этот момент Исаев и Очилов стали наносить удары ногами, а Исаев также ударил Щ.И.В. кулаком по щеке. Действия Исаева и Очилова были согласованными. Затем Щ.И.В. отпустил сумку, которую схватил Очилов и оба парня убежали. Свои показания Щ.И.В. подтвердил в ходе очных ставок с подсудимыми (т.1 л.д.44-45, 53-54) и конкретизировал их действия. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.В. (т.1 л.д. 24-25) следует, что 10 января 2011 года, около 20:30 часов, он вышел из закусочной «<данные изъяты>» и видел как у светофора на пересечении улиц <адрес> <адрес> двое парней избивали мужчину. Один из них вырвал из рук мужчины сумку и парни убежали. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Н.И.В. (т. 1 л.д. 31-32), В.В.Н. (т. 1 л.д. 33-34) и Р.Н.Г. (т.1 л.д. 35-36) – сотрудников милиции следует, что 10 января 2011 года, от дежурного они получили ориентировку об открытом хищении имущества у Щ.И.В. на перекрестке улиц <адрес> <адрес>. Возле <адрес> были задержаны Исаев А.Г. и Очилов С.Х., которые попытались убежать. В задержанных лицах потерпевший Щ.И.В. уверенно опознал лиц, которые совершили в отношении него преступление. Показания сотрудников милиции находят подтверждение исследованными в судебном заседании в качестве иных документов рапортами (т.1 л.д. 9-12) согласно которым Очилов С.Х. и Исаев А.Г. были задержаны 10 января 2011 года, по подозрению в совершении преступления. Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении преступлений. Суд квалифицирует действия Исаева А.Г. и Очилова С.Х. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимых суд находит не обоснованными и опровергнутыми совокупностью представленных доказательств. Из показаний потерпевшего следует, что Исаев А.Г. и Очилов С.Х. действовали совместно и согласованно и характер их действий свидетельствует, что они действовали по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку его показания последовательны и согласованны, тогда как показания подсудимых суд находит противоречивыми, явно надуманными и опровергнутыми всей совокупностью представленных доказательств. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, положения ст. 6, ст. 60 УК РФ. Деяние, совершенное подсудимыми в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Исаев А.Г. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим, на специализированных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.А. (т.1 л.д. 150-151) следует, что она сожительствовала с Исаевым А.Г. и охарактеризовала его положительно. Обстоятельств смягчающих наказание Исаеву А.Г. судом не установлено, отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у него опасного рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. Очилов С.Х. не судим, на специализированных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Очилову С.Х. суд признает привлечение его к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, мнение потерпевшего относительно назначаемого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание Очилову С.Х. судом не установлено. С учетом изложенного и тяжести содеянного, суд назначает Исаеву А.Г. и Очилову С.Х. наказание в виде лишения свободы. Характер и дерзость содеянного не дает оснований назначить подсудимым наказание условно, поскольку суд пришел к убеждению, что для своего исправления они нуждаются в изоляции от общества. Совокупность обстоятельств смягчающих наказание Очилову С.Х. судом учитывается при определении ему размера наказания, однако суд не признает ее исключительной, дающей основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд относит к таковым расходы, связанные с оплатой труда адвокатов, произведенные в ходе предварительного расследования и в суде. На основании постановлений следователя (т.1 л.д. 185, 186) за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату осуществляющему защиту Очилова С.Х., в размере 2387 рублей, адвокату осуществляющему защиту Исаева А.Г. в размере 2088,63 рубля. Сумма расходов по оплате труда адвокатов в судебном заседании за счет средств федерального бюджета за два дня составила 596,74 рублей (из расчета 298,37 рублей за один день). В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, подлежат взысканию с осужденных, поскольку оснований для освобождения от возмещения издержек судом не установлено. При постановлении приговора судом разрешены вопросы о дополнительном наказании, мере пресечения, зачете срока содержания под стражей, режиме исправительного учреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Исаева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. признать Очилова С.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Исаева А.Г. и Очилова С.Х., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания Исаеву А.Г. и Очилову С.Х. зачесть время их содержания под стражей. Исчислять срок наказания, обоим, с 11 января 2011 года. Взыскать в доход государства процессуальные издержки: с Исаева А.Г. в размере 2685,37рублей, с Очилова С.Х. в размере 2983, 74 рубля. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном суде Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах. Судья С.А. Макаров