Дело № 1-150/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 10 марта 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Бурцевой О. Е.

при секретаре Чернышевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого Липатникова А.С.,

защитника Балашова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей В.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Липатникова А.С., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Липатников А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Липатников А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 25 октября 2010 года в период времени с 21 ч. 30 мин. до 22 ч., в общем коридоре <адрес> г. Йошкар-Олы, увидел, что дверь, ведущая в комнату № принадлежащей В.Н.А. не закрыта на ключ и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, Липатников А.С., с целью совершения кражи, незаконно, проник в <адрес> г. Йошкар-Олы, принадлежащую В.Н.А., и похитил DVD плеер марки «CORTLAND» DVDS-3410 стоимостью 800 рублей, принадлежащий В.Н.А. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями В.Н.А. материальный ущерб на сумму 800 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Липатников А.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, не признал незаконного проникновения в жилище и показал, что зашел в комнату, чтобы позвать В.Н.А. покурить и выпить, когда увидел, что в комнате никого нет, решил похитить плеер.

Суд, оценивая показания подсудимого Липатникова А.С., приходит к выводу, что Липатникова А.С. пытается снизить объем предъявленного обвинения, подсудимый реализует право на защиту, его доводы опровергаются, а вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Липатникова А.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что 25 октября 2010 г. в период времени с 21 ч. 30 мин. до 22 ч. был в общем коридоре квартиры, увидел, что дверь комнаты открыта, в этот момент у него возник умысел на кражу ДВД плеера. Он прошел в комнату, убедился, что хозяев нет дома, после чего похитил плеер. Когда он совершал преступление, он понимал, что незаконно проникает в чужую квартиру и похищает, не принадлежащее ему, имущество. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Умысел на хищение имущества В.Н.А. у него возник в общем коридоре (л.д. 167-169).

Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Липатникова А.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что он находился в общем коридоре, увидел, что дверь квартиры открыта, убедился, что хозяев дома нет, он проник в квартиру и похитил ДВД плеер. У него возник умысел на хищение в коридоре, он незаконно проник в помещение комнаты, понимая, что совершает преступление (л.д. 174-177). Показания подсудимый Липатников А.С. не подтвердил.

Суд признает исследованные показания подсудимого Липатникова А.С., данные им на предварительном следствии достоверными, они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Подсудимый Липатников А.С. был допрошен в присутствии защитника, замечаний, дополнений не вносил, показания записаны с его слов, о чем удостоверил Липатников А.С., защитник подписями.

Довод защитника Балашова О.А., что необходимо критически отнестись к указанным показаниям, несостоятельна.

В явке с повинной Липатников А.С. сообщил о краже DVD-проигрывателя (л.д.13).

Потерпевшая В.Н.А. показала, что она пришла домой и увидела, что ее муж В.В.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, сидит на общей кухни их секции с Липатниковым, распивает спиртное. Она ушла с сыном переночевать к родственникам. На следующий день ей позвонил муж и сообщил, что у них из комнаты пропал ДВД-плеер, она пришла домой и обнаружила пропажу ДВД плеера, стоимостью 800 рублей.

Согласно протокола выемки потерпевшей В.Н.А. выданы инструкция пользователя к ДВД плееру, коробка от ДВД плеера (л.д. 29-30), которые были осмотрены, описаны (л.д. 82-85) и приобщены к материалам уголовного дела в качествен вещественных доказательств (л.д. 86), возвращены потерпевшей (89).

Свидетель В.В.Ю. показал, что после распития спиртных напитков на общей кухне с Липатниковым, он ушел из квартиры. Дверь в свою комнату он на ключ не закрыл, так как потерял ключи, но подставил стол, чтобы никто не зашел. Кражу плеера обнаружил на следующий день.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.В.Ю. данных в ходе предварительного следствия следует, что 25 октября 2010 г. он вернулся с работы и на кухне распивал спиртное с Липатниковым.. Он пришел к себе в комнату и разбил стекло стенки, у него побежала кровь с руки. Он позвал Липатникова А.С. в свою комнату и попросил перевязать ему руку. Когда А. перевязал ему руку, ушел к себе в комнату, он оделся и пошел в магазин за пивом. Когда он уходил из комнаты в магазин, дверь комнаты он не закрывал, т.к. до этого где-то потерял ключи. После того как он сходил в магазин, он пришел на общую кухню, там продолжил пить (л.д.71-72).

Свидетель Б.А.А. показал, что Липатников предложил продать ДВД плеер, он согласился. Он позвонил знакомому Щ.С.А, и предложил купить ДВД плеер.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Щ.С.А, данных в ходе предварительного следствия следует, что 25 октября 2010 года ему позвонил А. и спросил нужен ли ему ДВД-плеер за 200 рублей. Он сказал, что нужен. Когда он подъехал, А. передал ему ДВД плеер, а он передал ему деньги.. Он знал, что ДВД краденный, ему А. сказал, что ДВД плеер украли из квартиры (л.д.18-19)

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.М.Ю. данных в ходе предварительного следствия следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен Липатников А.С. В ходе беседы с Липатниковым А.С. он изъявил желание написать явку с повинной (л.д.56).

Согласно акта изъятия, о/у ОУР ОМ № УВД по <адрес> Т.М.Ю. изъят у Щ.С.А, ДВД-плеер марки «CORTLAND» (л.д.20).

Согласно протокола выемки о/у Т.М.Ю. выдан DVD плеер марки «CORTLAND» в корпусе серебристого цвета (л.д.58-60), который был осмотрен, описан (л.д. 82-85) и приобщен к материалам уголовного дела в качествен вещественного доказательства (л.д. 86), возвращен потерпевшей (89).

Свидетель С.В.Н. показала, что ранее проживала с Липатниковым А.С. Когда пришла домой, то увидела, что Липатников распивал с В.Н.А. спиртные напитки на кухне.

Свидетель С.Т.П. характеризует сына Липатникова А.С. с положительной стороны.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Липатникова А.С. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы защиты, что Липатников А.С. находился до кражи в комнате у В.Н.А. и перевязывал ему руку, в связи с чем не может считаться последующее его вторжение в жилище незаконным, несостоятельны.

Доводы защитника Балашова, что Липатников А.С. пришел в комнату к В.Н.А. с целью узнать о состоянии В.Н.А., несостоятельны и опровергаются показаниями же подсудимого.

Как установлено в судебном заседании, свидетель В.Н.А. ушел из комнаты, прикрыл дверь и к двери подставил стол, чтобы никто в комнату не зашел и то, что комната В.Н.А. не была закрыта на ключ, не дает право Липатникову А.С. вторгаться в жилище.

В ходе судебного заседания установлено, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, Липатников А.С. проник в комнату потерпевшей незаконно, с целью хищения имущества и, похищая имущество потерпевшей, подсудимый осознавал противоправность своих действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Деяние, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Липатников А.С. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ, однако суд не находит оснований для этого, учитывая все обстоятельства дела.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый Липатников А.С. совершил преступление, направленное против собственности, данные о личности подсудимого, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Липатникову А.С. дополнительного наказания в виде штрафа, однако не поддержан с учетом имущественного положения подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Липатникову А.С. отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

Постановлением следователя выплачены расходы по оплате труда защитника Ф. в размере 3282 рубля 07 копеек за участие в производстве предварительного следствия (л.д.138, 186).

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отнесения судебных издержек за счет государства не имеется, поскольку Липатников А.С. является трудоспособным, в связи с чем 3282 рубля 07 копеек подлежат взысканию с Липатникова А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Липатникова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Липатникову А.С. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 27 октября 2010 года.

Меру пресечения Липатникову А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Взыскать с Липатникова А.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3282 руб. 07 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.Е. Бурцева

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2011 года.

Кассационным определением Верховного Суда республики Марий Эл от 11 мая 2011 года приговор от 10 марта 2011 года изменен, переквалифицированы действия Липатникова А.С. с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено лишение свободы на срок два года пять месяцев. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.