Дело № 1- 393/2011

ПРИГОВОР

гор. Йошкар-Ола 13 мая 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Коньковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова М.Г.,

подсудимого Гусева А.И.,

защитника - адвоката Белоусова С.Н. <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Йошкар-Оле материалы уголовного дела в отношении

Гусева А.И., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.И. тайно похитил имущество П.Г.Е., причинив последнему значительный ущерб, а также похитил у П.Г.Е. важные личные документы.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2011 года около 13 часов 20 минут Гусев А.И. и ранее незнакомый ему П.Г.Е. находились в помещении коллектора теплотрассы<адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Около 13 часов 30 минут П.Г.Е. заснул, а Гусев А.И., воспользовавшись этим, решил тайно похитить принадлежащее П.Г.Е. имущество.

Реализуя задуманное, Гусев А.И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему П.Г.Е. и снял с него футболку стоимостью 200 рублей и толстовку стоимостью 500 рублей, а также из чехла, находящегося на ремне брюк П.Г.Е. забрал сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2490 рублей, в котором находились сим-карта сотового оператора <данные изъяты> стоимостью 100 рублей и флеш-карта объемом 2 Gb стоимостью 290 рублей, похитив указанное имущество.

После этого Гусев А.И. осмотрел содержимое стоящей на полу помещения коллектора теплотрассы дорожной сумки П.Г.Е.. Открыв верхний наружный карман сумки, Гусев А.И. увидел важные личные документы на имя П.Г.Е. - военный билет <данные изъяты> и свидетельство о рождении <данные изъяты>, и решил их также похитить. После чего Гусев А.И. похитил указанную дорожную сумку, стоимостью 100 рублей, с находящимися в ней вещами П.Г.Е.: резиновыми сланцами стоимостью 100 рублей, махровым полотенцем стоимостью 100 рублей, зубной пастой стоимостью 30 рублей, мочалкой стоимостью 50 рублей, зубной щеткой стоимостью 70 рублей, кремом для бритья стоимостью 150 рублей, кремом после бритья стоимостью 150 рублей, мужской туалетной водой <данные изъяты> стоимостью 250 рублей, мужскими спортивными брюками стоимостью 200 рублей, коробкой с документами на сотовый телефон марки <данные изъяты>, зарядным устройством и гарнитурой к нему, и другим имуществом, не представляющим для потерпевшего ценности. А также Гусев А.И. похитил указанные важные личные документы на имя П.Г.Е. - военный билет и свидетельство о рождении.

Затем Гусев А.И. увидел лежащую на полу помещения вышеуказанного коллектора теплотрассы зимнюю болоньевую куртку стоимостью 500 рублей, принадлежащую П.Г.Е., в которой под подкладом находились деньги в сумме 4000 рублей, и похитил ее.

Похитив все вышеуказанное имущество, деньги и важные личные документы П.Г.Е., Гусев А.И. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему П.Г.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 9280 рублей. Похищенным он распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гусев А.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Белоусов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого Гусева А.И. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

От потерпевшего П.Г.Е. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции статей, по которым обвиняется Гусев А.И., не превышают десяти лет лишения свободы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что изложенное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель на основании ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обосновывая изменение обвинения, государственный обвинитель сослался на то, что из материалов уголовного дела и обвинительного заключения следует, что квалифицирующий признак хищения из одежды, находившейся при потерпевшем, вменен излишне, не подтверждается материалами уголовного дела и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем обвинения и исключает из обвинения квалифицирующий признак хищения из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом суд учитывает, что изменение государственным обвинителем обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства предъявленного обвинения не изменились.

Действия подсудимого Гусева А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина важных личных документов.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Гусев А.И. совершил преступление средней тяжести против собственности и преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Гусев А.И. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (л.д. 26), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая в ходе предварительного следствия подробные признательные показания, участвуя в следственных действиях. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, участковым уполномоченным отдела милиции <данные изъяты> подсудимый Гусев А.И. характеризуется отрицательно<данные изъяты> (л.д. 137).

Судом обсужден вопрос о назначении Гусеву А.И. альтернативного вида наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

По ч. 2 ст. 325 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Гусева А.И., поведение подсудимого в судебном заседании, который искренне раскаялся в содеянном, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, и обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания Гусева А.И. под стражей до судебного разбирательства.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому, о процессуальных издержках.

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Белоусова С.Н. в сумме 2386 рублей 96 копеек за защиту подсудимого Гусева А.И. в ходе предварительного следствия (л.д. 142).

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Белоусова С.Н. за защиту подсудимого Гусева А.И. в ходе судебного разбирательства в сумме 1193 рубля 48 копеек.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Гусева А.И. от оплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусева А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гусеву А.И. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Гусева А.И. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства и работы<данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Гусеву А.И. в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания Гусева А.И. под стражей с 17 февраля по 13 мая 2011 года.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденного Гусева А.И. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: Е.Г. Чередниченко