Дело №1-394/2011

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 03 мая 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Леонтьевой А.В.,

подсудимой Владимировой А.Е.

защитника Рыбаковой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухаметовой Г.Б.,

а также потерпевшей С.Ю.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Владимирова А.Е. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Владимирова А.Е. 04 марта 2011 года в период времени с 23 часов 50 минут до 00 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении женского туалета РЦ «<данные изъяты>» по <адрес> вместе со знакомой В.А.В., увидела лежащий на полу сотовый телефон марки «№» IMEI №, принадлежащий ранее незнакомой С.Ю.В., и у Владимировой А.Е. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, не поставив в известность о своих преступных намерениях В.А.В., Владимирова А.Е., осмотревшись вокруг и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает тайно похитила, принадлежащий С.Ю.В. сотовый телефон марки «№» IMEI №, стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, и флэш-картой на <данные изъяты> Гб стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Владимирова А.Е. с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями С.Ю.В. материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимая Владимирова А.Е. виновной себя по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью, т.е. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция статьи, по которой обвиняется Владимирова А.Е., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая С.Ю.В. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Телефон ей возвращен, претензий к подсудимой не имеет, просит строго ее не наказывать и не лишать свободы.

Владимировой А.Е. ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Владимирова А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Владимировой А.Е. квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой Владимировой А.Е. относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Владимировой А.Е. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Владимировой А.Е. судом не установлено.

Поскольку отсутствуют отягчающие вину подсудимой обстоятельства, и имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает необходимым назначить Владимировой А.Е. наказание с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Владимировой А.Е., что она <данные изъяты> (л.д.38), <данные изъяты> (л.д.40, 41), <данные изъяты> (л.д.42, 43), виновной себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, а также мнение потерпевшей, просившей строго Владимирову не наказывать и не лишать ее свободы.

Учитывая вышеизложенное и поведение Владимировой А.Е. в судебном заседании, которая раскаялась в содеянном, заверила суд, что осознала произошедшее и подобного с ее стороны больше не повторится; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что ее исправление возможно в соответствии со ст.73 УК РФ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимой наказания с применением ст.158 ч.2 УК РФ, не связанных с лишением свободы, в том числе и о применении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, но суд не находит оснований для их применения.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.316 ч.7 УПК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, о возложении дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, о вещественных доказательствах.

Судом также разрешен вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ВЛАДИМИРОВУ А.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ей наказание по данной статье с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденную Владимирову А.Е. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения в отношении Владимировой А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью из РЦ «<данные изъяты>» – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова