Дело №1-271/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 28 марта 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Егошиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора г.Йошкар-Олы Бадаевой О.С., Гудовой А.О.,

подсудимого Эльте Б.Г.,

защитника – адвоката Швидкого Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой Е.В.,

а также представителя потерпевшего Э.Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Эльте Б.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Эльте Б.Г. совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени между 22 часами 00 минутами 30 ноября 2010 года и 00 часами 00 минутами 01 декабря 2010 года Эльте Б.Г. находился вместе с братом Э.В.Г. в <адрес>, - по месту жительства последних, где они употребляли спиртное. После совместного распития спиртного между Эльте Б.Г. и Э.В.Г. возник конфликт, переросший в драку, в ходе которой Эльте Б.Г. и Э.В.Г. нанесли друг другу удары кулаками рук. В ходе возникшей ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, Эльте Б.Г. решил убить Э.В.Г. Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни Э.В.Г., Эльте Б.Г. пошел на кухню дома, где взял нож, намереваясь использовать его в качестве орудия преступления, однако действия Эльте Б.Г. были пресечены посторонними лицами. Желая довести свой преступный умысел до конца, Эльте Б.Г. в указанный период времени направился в сени указанного выше садового домика, где взял колюще-рубящее орудие - топор и, используя его в качестве орудия преступления, руководствуясь имеющимися у него личными неприязненными отношениями, умышленно, с целью лишения жизни Э.В.Г., осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть потерпевшего, и, желая этого, нанес не менее одного удара рабочей частью указанного выше топора в область расположения жизненно-важного органа - голову потерпевшего. В результате преступных действий Эльте Б.Г. Э.В.Г. была причинена <данные изъяты>. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. По независящим от Эльте Б.Г. обстоятельствам его преступный умысел на убийство не был доведен до конца.

В судебном заседании подсудимый Эльте Б.Г. вину в совершении преступления признал частично, показав, что убивать Э.В.Г. не желал, не помнит как взял в руки нож и топор и нанес брату удары топором; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Эльте Б.Г., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он с братом Э.В.Г. и другом по имени И. проживал в <адрес>. 30 ноября 2010 года после 17 часов 30 минут с братом Э.В.Г. распили бутылку вина «Портвейн 777». И. в это время спал. Затем Э.В.Г. предложил Эльте Б.Г. сходить в магазин, чтобы купить еще одну бутылку вина, но он (Эльте Б.Г.) отказался. Тогда Э.В.Г. собрал личные вещи (нижнее белье, одежду) и попросил проводить его до магазина. Он (Эльте Б.Г.) отказался идти с братом, после чего Э.В.Г. ушел. Примерно в 22 - 23 часа Э.В.Г. вернулся, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и стал высказывать претензии о том, что садовый домик, в котором они проживали, принадлежит ему. Также Э.В.Г. стал говорить ему (Ельте Б.Г.), чтобы тот шел жить в баню. Слова Э.В.Г. сильно расстроили его (Эльте Б.Г.), так как Э.В.Г. длительное время не работал и кормился за его счет. Во время этого разговора он (Эльте Б.Г.) лежал на кровати, расположенной вдоль стены справа от входа. Э.В.Г. подошел к нему (Эльте Б.Г.), схватил его за одежду и стал стаскивать с кровати, отчего он (Эльте Б.Г.) упал на пол и ударился лбом о печку, между ними завязалась обоюдная борьба, в ходе которой нанесли друг другу удары по телу.

После этого он (Эльте Б.Г.) пошел на кухню за ножом. Взяв на кухне кухонный нож с коричневой ручкой, он (Эльте Б.Г.) направился в комнату, чтобы нанести ножом удары по телу Э.В.Г., поскольку поведение брата его сильно разозлило. Когда он (Эльте Б.Г.) зашел в комнату, проснулся И., а Э.В.Г. уже лежал на кровати, на которой до его прихода лежал он (Эльте Б.Г.). Он направился в сторону Э.В.Г., чтобы ударить его по телу ножом, но в этот момент И. перегородил ему (Эльте Б.Г.) дорогу выхватил нож из его рук, после чего ушел. Тогда он (Эльте Б.Г.) направился в сени дома, где с пола взял топор, которым ранее рубил дрова, и снова направился с ним в помещение дома. Зайдя в помещение, и, держа в правой руке топор, он (Эльте Б.Г.) направился к брату, лежавшему на спине на кровати, при этом голова последнего находилась недалеко от деревянной тумбочки у кровати. Когда он подошел к кровати, на которой лежал Э.В.Г., он с размаху, держа топор в правой руке, ударил Э.В.Г. по голове. Какой частью топора он нанес удар и по какой части головы, он (Эльте Б.Г.) не помнит. Возможно он нанес один либо несколько ударов, точно - не помнит. Затем он (Эльте Б.Г.) отнес топор в сени, положил его на доски, расположенные вдоль стены справа от входа в помещение сеней. Когда он (Эльте Б.Г.) вернулся в дом, стащил Э.В.Г. на пол с кровати и лег на кровать спать. 01 декабря 2010 года примерно в 05 часов 00 минут он (Эльте Б.Г.) проснулся, пошел топить печку, а Э.В.Г. в это время спал у кровати. При этом Э.В.Г. не вставал и не разговаривал. И. сказал, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь. Ему стало жалко брата, в связи с чем они вместе с И. вызвали из автошколы, расположенной неподалеку от входа в СНТ «<данные изъяты>», скорую помощь. Затем врачи скорой помощи увезли Э.В.Г. в больницу, на тот момент уже было вечернее время. Убивать брата он не хотел, был на него зол, в связи с чем ударил его топором по голове (т.1 л. д. 40-43, 57-60, 161-163).

Данные показания подсудимый Эльте Б.Г. в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что в настоящее время детали случившегося не помнит.

Выслушав представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Эльте Б.Г. в совершении преступления полностью доказана.

Представитель потерпевшего Э.Е.В. в судебном заседании показала, что потерпевший является ее отцом. Э.В.Г. расторг брак с ее матерью восемнадцать лет назад. Длительное время она отца не видела. В июле 2010 года она проживала в доме садоводческого товарищества с ним и дядей – Эльтом Б.Г. Отец работал, втроем они проживали на его доходы. Отец был недоволен тем, что его брат Б. не работает. На этой почве, а также каждодневного употребления спиртного, между отцом и дядей возникали скандалы и ссоры. В настоящее время отец находится в больнице, говорить не может.

Из исследованного в порядке ст. 285 УПК РФ протокола явки с повинной от 02 декабря 2010 года Эльте Б.Г. следует, что с братом у него были сложные отношения, они часто после распития спиртного конфликтовали на бытовой почве. В тот день в ходе ссоры он на кухне взял кухонный нож и направился в комнату, чтобы нанести удары ножом по телу Э.В.Г., поскольку поведение последнего сильно разозлило его, он решил убить брата. Когда он зашел в комнату, направился в сторону брата, чтобы ударить его по телу ножом, так как больше не хотел его видеть живым. В этот момент И. перегородил ему дорогу и выхватил нож из его рук. Тогда он в сенях дома взял топор. Зайдя в помещение дома, он (Эльте Б.Г.) направился к брату, который в это время лежал на кровати на спине, и с размаху, держа топор в правой руке, ударил брата целенаправленно именно по голове, намереваясь больше не видеть его живым. В совершенном преступлении Эльте Б.Г. полностью раскаивается, вину признает. Явку с повинной решил написать, так как ему стало жалко брата Э.В.Г., а он (Эльте Б.Г.) хотел его убить (л. д. 19-21).

Данную явку с повинной суд признает полученной в соответствии с действующим законодательством, поскольку в ней изложены обстоятельства, ранее не известные правоохранительным органам.

Из протокола проверки показаний на месте от 03 декабря 2010 года следует, что подозреваемый Эльте Б.Г. описал обстоятельства нанесения телесных повреждений Э.В.Г., продемонстрировал свои действия на месте, аналогичные изложенным в протоколах допросов и в явке с повинной (л. д. 44-49).

Из исследованных в судебном заседании протоколов допроса Эльте Б.Г., полученных в ходе предварительного расследования в соответствии с действующим законодательством, с участием защиты, разъяснением прав подозреваемого и обвиняемого, явки с повинной, проверки показаний на месте следует, что подсудимый не отрицает, что при описанных обстоятельствах он умышленно нанес Э.В.Г. не менее одного удара топором в область головы.

Показаниями подсудимого в этой части подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель К.И.Д. в судебном заседании пояснил, что он вместе с братьями Эльте В. и Б. проживал в садовом домике больше года. Эльте В. имел вспыльчивый характер. На почве пьянства братья часто скандалили. В день произошедшего Эльте В. и Б. выпивали, затем у них возникла ссора. Эльте В. говорил Б., чтобы тот шел спать в баню. Это был дом Б., поэтому тому не понравились слова Эльте В., между ними началась драка. После того как он (К.И.Д.) разнял их, В. лег на кровать, а Б. ушел в кухню. Через некоторое время Борис вышел из кухни с ножом в руке. Он (К.И.Д.) решил, что Борис решил порезать В. из-за случившейся ссоры. Он (К.И.Д.) отобрал у Эльте Б. нож и вместе с другими ножами, которые были в доме, спрятал в сенях. Когда он (К.И.Д.) вернулся в дом, увидел Эльте Б., который стоял у кровати. Эльте В. лежал на кровати на спине, лицом вверх, а Эльте Б. держал в опущенной руке маленький топор. Он (К.И.Д.) понял, что Б. ударил В. топором. У Эльте В. была рана и кровь на голове; на кровати, одежде В., лезвии топора также была кровь. Его (К.И.Д.) присутствие остановило Эльте Б.Г. Он (К.И.Д.) забрал у Эльте Б.Г. топор и вместе с другим топором, который был в доме, вынес из дома. После этого Эльте Б. лег спать. Когда понял неладное, а Эльте В. не вставал, вызвали скорую помощь.

Из показаний свидетеля К.И.Д., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 30 ноября 2010 года после 17 часов 00 минут он (К.И.Д.) пришел домой и прилег на кресло-кровать отдохнуть. По прошествии примерно тридцати минут пришел Э.В.Г. и принес бутылку вина «Портвейн 777», которую распили Э.В.Г. и Эльте Б.Г. Затем Э.В.Г., собрав какие-то вещи, ушел. Примерно в 22 - 23 часа Э.В.Г. вернулся в дом, находился при этом в состоянии алкогольного опьянения. Э.В.Г. стал высказывать претензии брату, говоря, что садовый домик, в котором они проживают, принадлежит ему, и чтобы тот шел жить в баню. Как показалось К.И.Д., слова брата сильно расстроили Эльте Б.Г. Затем Эльте Б.Г. взял на кухне кухонный нож, пошел к Э.В.Г., находившемуся в комнате. Эльте Б.Г. при этом был настроен решительно по отношению к Э.В.Г. Когда Эльте Б.Г. зашел в комнату с ножом в руке, К.И.Д. схватил нож, который держал Эльте Б.Г., и отобрал его. Затем К.И.Д. имеющиеся ножи в количестве четырех или пяти штук спрятал в металлическом шкафу в сенях. Когда К.И.Д. вернулся в дом, увидел, что Эльте Б.Г. стоит возле кровати, на которой лежал Э.В.Г., держа в руках топор. Эльте Б.Г. с размаху ударил Э.В.Г. топором по голове, нанес при этом несколько ударов (возможно, два или более, точно не помнит). От нанесенных ударов Э.В.Г. застонал, а Эльте Б.Г. ушел в сени, где положил топор, после чего вернулся и лег спать. Э.В.Г. еще какое-то время стонал, после чего уснул. 01 декабря 2010 года в утреннее время К.И.Д. ушел на работу, на Э.В.Г. внимания не обращал. Когда К.И.Д. пришел с работы вечером, Э.В.Г. лежал на матрасе у кровати, не вставая и не разговаривая. Тогда К.И.Д. сказал, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь. Было вечернее время. Из автошколы, расположенной неподалеку от входа в СНТ «<данные изъяты>», он (К.И.Д.) вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Спрятанные им ножи он (К.И.Д.) перенес в шкаф для посуды на кухне дома, топор отнес в садовый домик, где поставил его у стены слева, неподалеку от входа в домик. Кроме данного топора, в сенях на досках рядом с вышеописанным топором лежал еще один топор, больший по размеру. Обоими топорами ранее рубили дрова для печки (т.1 л. д. 22-24, 50-52).

Оглашенные показания свидетель К.И.Д. полностью подтвердил в судебном заседании.

Противоречия в показаниях свидетеля К.И.Д. и подсудимого Эльте Б.Г. в части того, кто вынес топор из дома, суд в основу приговора кладет показания подсудимого, который в ходе следствия неоднократно пояснял и демонстрировал свои действия в ходе проверки показаний на месте, согласно которым он (Эльте Б.Г.) после появления в доме К.И.Д. вынес топор из жилой части дома.

Из показаний свидетеля К.И.Д., данными в ходе предварительного расследовании, следует, что он выносил топор из дома, однако, из совокупности показаний свидетеля и подсудимого, суд приходит к выводу, что это было после того, как Эльте В. отвезли в больницу.

Противоречия в показаниях свидетеля К.И.Д. в части даты совершения преступления суд связывает с давностью имевших место событий, запамятованием свидетелем некоторых деталей случившегося, а также его дружескими отношениями с обоими братьями и не желанием навредить им обоим.

Из справки <данные изъяты> следует, что Э.В.Г. был доставлен в <данные изъяты> 1 декабря 2010 года с <данные изъяты>. (л.д.10).

Из исследовательской части заключения эксперта №318 следует, что Э.В.Г. поступил в <данные изъяты> 01 декабря 2010 года в 18 часов 15 минут

Из показаний свидетеля К.И.Д., данных в ходе предварительного расследования, заключения эксперта и справки Республиканской клинической больницы следует, что преступление было совершено 30 ноября 2010 года после 22 часов.

На основании совокупности показаний свидетеля К.И.Д., подсудимого Эльте Б.Г. суд приходит к выводу, что преступные действия Эльте Б.Г. были прекращены в результате вмешательства свидетеля К.И.Д., оказавшегося рядом с подсудимым в момент нанесения им ударов потерпевшему.

Из протокола осмотра места происшествия от 02 декабря 2010 года был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра помещения домика в сенях и помещении домика обнаружено и изъяты два топора (л.д. 11-18).

С учетом показаний свидетель К.И.Д., подсудимого Эльте Б.Г., согласно которым после нанесения ударов потерпевшему, на следующий день, они пользовались топорами, суд приходит к выводу, что топоры были изъяты из разных мест.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 декабря 2010 года был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра помещения домика из шкафа кухни изъято пять ножей, также изъят срез ткани матраса с наложением вещества красно-коричневой окраски, наволочка с кровати, и смыв вещества бурого цвета с тумбочки (т.1 л. д. 73-77).

Согласно протоколу выемки от 03 декабря 2010 года у подозреваемого Эльте Б.Г. были изъяты пара ботинок, свитер и брюки, в которых он находился в момент совершения преступления (т.1 л. д. 31-34).

Согласно протоколу выемки у представителя ГУ «<данные изъяты>» С.Р.И. были изъяты предметы одежды Э.В.Г. - кофта, куртка, пара кроссовок, брюки желтого цвета, шапка вязанная, две пары носков, джинсовые брюки, футболка, свитер (водолазка) (т.1 л. д. 86-90).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены одна пара ботинок, свитер, брюки, пара кроссовок, брюки желтого цвета, вязаная шапка, две пары носков, наволочка, джинсовые брюки, футболка, свитер (водолазка), кофта, куртка, два топора, марлевый тампон, срез ткани матраса, пять ножей, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л. д. 91-97).

В судебном заседании были осмотрены два топора и пять ножей.

Свидетель К.И.Д. в суде пояснил, что ножом с коричневой ручкой и лезвием длиной 17 см Эльте Б.Г. пытался подойти к брату, будучи агрессивно настроенным и с целью нанесения ударов этим ножом. Данный нож он (К.И.Д.) отобрал у Эльте Б.Г. Топор меньшего размера был в руках подсудимого Эльте Б.Г. в момент нанесения удара по голове потерпевшего.

По заключению эксперта <данные изъяты> кровь Э.В.Г. относится к группе <данные изъяты>, кровь Эльте Б.Г. группы <данные изъяты>. На топоре, изъятом из дома, присутствует кровь человека, при выявлении групповой принадлежности которой выявлен антиген <данные изъяты>. Кровь могла принадлежать лиц группы <данные изъяты>, в том числе Э.В.Г. На лоскуте ткани матраса, на наволочке, ботинках, куртке спортивной кофте, джинсовых брюках, желтых брюках, кроссовке Э.В.Г. присутствует кровь человека группы <данные изъяты>, которая могла принадлежать Э.В.Г. и не могла принадлежать Эльте Б.Г. (л. д. 101-105).

Таким образом, совокупностью изложенных доказательств, а также заключением эксперта <данные изъяты> подтверждается, что при осмотре места происшествия, кровати, одежде обнаружена кровь Э.В.Г., оставленная после нанесения в область головы удара топором.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> у Э.В.Г. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> - могли возникнуть от прямого и касательного травматического воздействия рубящего орудия, чем мог быть топор и другой подобный ему предмет в срок, указанный в постановлении, то есть 30 ноября 2010 года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (л. д. 122-123).

Допрошенная в судебном заседании <данные изъяты> В.Н.А. подтвердила данное заключение, пояснив, что наличие раны длиной 10 см характерно для нанесения удара рабочей частью топора, при этом положение тела потерпевшего было лицом к лицу с подсудимым.

Выводы судебно-медицинской экспертизы, а также показания допрошенного в судебном заседании <данные изъяты> В.Н.А. соответствуют показаниям Эльте Б.Г. о характере причиненных им телесных повреждений потерпевшему Э.В.Г., локализации нанесенных ударов, орудии совершения преступления.

Органами предварительного следствия подсудимому Эльте Б.Г. вменено нанесение не менее одного удара рабочей частью топора. В связи с этим суд рассматривает нанесение ударов в пределах предъявленного обвинения. Свидетель К.И.ЛД. подтвердил нанесение не менее одного удара по голове потерпевшего подсудимым Эльте Б.Г.

Свидетель Э.Э.Б. – <данные изъяты> в судебном заседании охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, показав, что с отцом она не проживала по причине расторжения брака родителями. Ей известно, что последние три-четыре года ее отец часто употреблял спиртные, ссорился со своим братом; охарактеризовала <данные изъяты> – Э.В.Г. как вспыльчивого, конфликтного, употреблявшегося спиртные напитки человека, способного нанести удары человеку.

Судом исследован вопрос о мотивах совершенного Эльте Б.Г. покушения на убийство брата Э.В.Г.

Показания свидетеля К.И.Д. соответствуют показаниям подсудимого о характере взаимоотношений братьев Эльте в период, предшествующий убийству; о ссоре между братьями, в ходе которой Эльте Б.Г., имея в руках нож, пытался подойди к Э.В.Г.

Аналогичным образом Эльте Б.Г. описывал обстоятельства в явке с повинной и в ходе проверки показаний на месте, указывая на возникшие неприязненные отношения, обиду, вызванную требованиями имущественного характера, притязаниями на жилище, желанием лишить жизни своего брата.

Однако подсудимому не удалось довести до конца задуманное, поскольку вмешался свидетель К.И.Д.

Суд учитывает предшествующее поведение потерпевшего, находившегося в состоянии опьянения, нанесение ударов подсудимому.

Наличие ссоры и драки подтверждается заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому у подсудимого Эльте Б.Г. обнаружена <данные изъяты>, которые могли возникнуть от касательного воздействия тупых твердых предметов, или при ударах о таковые, давность 6-8 суток на момент проведения экспертизы (т.1 л.д.69-70).

Суд учитывает также, что после обоюдной драки потерпевший лег на кровать, показав тем самым не желание продолжать конфликтную ситуацию. Однако подсудимый Эльте Б.Г., несмотря на это, целенаправленно взял в руки топор, пожелал продолжить конфликтную ситуацию, подошел к лежащему на спине потерпевшему и нанес ему удар в область головы, испытывая к потерпевшему неприязнь, и попытался реализовать ранее возникший умысел на лишение жизни брата.

Об умысле подсудимого на лишение жизни Э.В.Г. свидетельствует характер использовавшегося им орудия преступления, количество и локализацию ударов – удары нанесены топором в область лобно-теменной части головы.

Приведенные данные и последующее поведение подсудимого, который прекратил свои действия в отношении потерпевшего после того, как вмешался свидетель К.И.Д., отсутствия попыток оказать потерпевшему какую-либо помощь в первые часы после нанесения удара, свидетельствуют о том, что Эльте Б.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал ее наступления. Однако смерть потерпевшего Э.В.Г. не наступила по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого.

Доводы стороны подсудимого и защиты о том, что Эльте Б.Г. наносил удары, не имея умысла на убийством, и, соответственно, он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, противоречат собранным по делу доказательствам, и опровергаются ими.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссионной экспертизы <данные изъяты> года Эльте Б.Г. <данные изъяты>.

Из описательной части указанной экспертизы следует, что Эльте Б.Г. участвовал <данные изъяты>. Пояснил, что на тот момент был пьян.

Представитель потерпевшего Э.Е.В., свидетели Э.Э.Б. и К.И.Д. пояснили, что между братьями Эльте наблюдали возникающие между ними ссоры на почве употребления спиртных напитков.

Проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Эльте Б.Г. во время совершения покушения на убийство находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое привело к тому, что он не мог регулировать свои действия.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Эльте Б.Г. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Эльте Б.Г. по ст. ст. 30 ч.3, 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого.

Эльте Б.Г. <данные изъяты> (л.д. 170-172).

Судом исследован вопрос о психической полноценности подсудимого Эльте Б.Г. <данные изъяты> (л. д. 112-113).

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Эльте Б.Г. и в настоящее время. Эльте Б.Г. в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Суд признает Эльте Б.Г. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления; явку с повинной; раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с тем, что у Эльте Б.Г. имеется смягчающее обстоятельство – явка с повинной, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающие обстоятельства отсутствуют, поэтому наказание назначается с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Эльте Б.Г. ранее судим <данные изъяты> (т. 1 л.д. 169, 173-182), что свидетельствует о том, что он не желает встать на путь исправления, поэтому в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В связи с тем, что преступление подсудимым не было доведено до конца, то наказание необходимо назначить с применением правил ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также назначении наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, но не поддержан, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, категорию совершенного преступления.

Так как Эльте Б.Г. преступление совершил в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствие со ст. 74 ч. 5 УК РФ ему необходимо отменить данное условное осуждение и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Защитнику Мельфеоловой Е.В. за участие по назначению в ходе предварительного следствия было выплачено <данные изъяты>, защитнику Швидкому Ю.Н. за участие ходе предварительного следствия было выплачено <данные изъяты>, в суде - <данные изъяты>.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Эльте Б.Г. <данные изъяты>, от услуг защитников не отказывался, поэтому оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется. Суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств подсудимого и взыскать с него в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы на оплату труда адвокатов в ходе производства предварительного следствия и в суде в сумме <данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым Эльте Б.Г. определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Эльте Б.Г. необходимо зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 03 декабря 2010 года. Срок наказания следует исчислять с 03 декабря 2010 года.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимого, о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Эльте Б.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 07 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Эльте Б.Г. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 03 декабря 2010 года. Срок наказания исчислять с 03 декабря 2010 года.

Возместить процессуальные издержки за счет средств осужденного Эльте Б.Г. и взыскать с него в доход федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пару ботинок, свитер, брюки – вернуть подсудимому Эльте Б.Г.;

пару кроссовок, брюки желтого цвета, шапку вязанную, две пары носков, джинсовые брюки, футболку, свитер (водолазку), кофту, куртку, наволочку, два топора, марлевый тампон, срез ткани матраса, пять ножей – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Г.А. Егошина