П Р И Г О В О Р г. Йошкар-Ола 09 июня 2011 года Митрякова Е.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Митряков Е.А. совершил подделку иного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, при следующих обстоятельствах. Митряков Е.А. в один из дней в середине октября 2010 года около 14 часов, находясь в помещении своего дома, расположенного по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, <адрес> имея умысел, направленный на подделку иного официального документа, предоставляющего права, осознавая противоправность совершаемых действий, умышленно, с целью дальнейшего использования данного подложного документа для управления принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки <данные изъяты> в талон о прохождении государственного технического осмотра автотранспортного средства серии № выданный в МОТОР АМТС ГИБДД МВД по Марий Эл, путем нанесения маркером рукописных надписей поверх первоначальных рукописных надписей, внес заведомо ложные сведения о прохождении государственного технического осмотра автомашины марки <данные изъяты>. <данные изъяты>, принадлежащей Митрякову Е.А., а именно: приклеил купленный им бланк талона о прохождении государственного технического осмотра автотранспортного средства серии № № поверх бланка талона о прохождении государственного технического осмотра автотранспортного средства серии № №, дыроколом пробил отверстия в месте, где обозначен месяц – май, год-2011, после чего маркером черного цвета сделал дописку на лицевой стороне бланка талона о прохождении государственного технического осмотра автотранспортного средства серии № – госномер своей автомашины №, на задней стороне бланка талона прохождении государственного технического осмотра автотранспортного средства серии № маркером черного цвета сверху старой записи сделал новые записи: марку – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, особые отметки – действителен до 07.2011 г. После чего Митряков Е.А. поддельный иной официальный документ – талон о прохождении государственного технического осмотра автотранспортного средства серии № – использовал для осуществления поездок на автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Подсудимый Митряков Е.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Смирнов В.М. поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Ворончихина Е.П. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд действия подсудимого Митрякова Е.А. квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Деяние, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый Митряков Е.А. характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Судом обсужден вопрос о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако суд не находит оснований для этого, учитывая все обстоятельства дела. При назначении наказания суд применяет положения п. 7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом возможности исправления без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, о вещественных доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Митрякова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Обязать Митрякова Е.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации, трудоустроиться. Освободить осужденного Митрякова Е.А. от возмещения процессуальных издержек. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: талоны о прохождении технического осмотра № - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.Е. Бурцева Приговор вступил в законную силу 21 июня 2011 года. Дело № 1-462/2011
Именем Российской Федерации