Дело № 1-315/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Йошкар-Ола 01 апреля 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шелудякова Д.В., при секретаре Зориной Е.Е., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Леонтьевой А.В., подсудимого Зверева В.С., защитника – адвоката Ганенковой Р.Н., <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Зверева В.С., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зверев В.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления Зверевым В.С. совершены при следующих обстоятельствах: 1. 04 января 2011 года примерно в 11 часов Зверев B.C. находился в <адрес>, в это время у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Зверев B.C., находясь там же, в это же время, подошел к входной двери <адрес>, где проживает ранее незнакомая Б. После чего Зверев B.C. зашел через незапертую дверь данной квартиры, где увидел Б., которой он представился работником Администрации городского округа «город Йошкар-Ола», при этом таковым не являясь, и сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что каждому пенсионеру от Администрации городского округа «город Йошкар-Ола» полагается денежная выплата в сумме 3000 рублей. Б., являясь пенсионером, поверила Звереву B.C., впустила его в свою квартиру, и согласилась на принятие от него данной денежной выплаты. Зверев B.C. передал последней находившуюся при нем купюру «Билет Банка приколов» достоинством 5000 «дублей», заведомо зная о том, что она не является денежным средством и изготовлена не производством предприятия Госзнак, и попросил Б. передать ему сдачу в сумме 2000 рублей, на что последняя, доверяя Звереву B.C., согласилась. Не подозревая об истинных намерениях Зверева B.C., Б. передала ему в качестве сдачи денежные средства в сумме 2000 рублей. Затем Зверев B.C. попросил Б. разменять ему, находившиеся при нем купюры «Билет Банка приколов» достоинством 500 «дублей» и 50 «дублей», на денежную купюру достоинством 1000 рублей, заведомо зная о том, что они не являются денежными средствами и изготовлены не производством предприятия Госзнак, на что последняя, доверяя Звереву B.C., согласилась. После чего Б., не подозревая об истинных намерениях Зверева B.C., передала ему денежные средства в размере 1000 рублей. Зверев B.C. принял вышеуказанные денежные средства от последней. Похитив вышеуказанное имущество, Зверев B.C. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. 2. 31 января 2011 года примерно в 08 часов Зверев B.C. находился по месту своего проживания <адрес>. В это время у Зверева B.C. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Зверев B.C. доехал до <адрес> примерно в 08 часов 30 минут 31 января 2011 года подошел к <адрес>, где проживает ранее незнакомая П., постучал в дверь данного дома, которую ему открыла П. Пройдя в дом, Зверев B.C. представился последней сотрудником фонда социального обеспечения г. Йошкар-Олы РМЭ, при этом таковым не являясь, и сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что каждому пенсионеру от указанного фонда полагается денежная выплата в сумме 1000 рублей. П., являясь пенсионером, поверила Звереву B.C., и согласилась на принятие от него данной денежной выплаты. Зверев B.C. передал последней находившуюся при нем купюру «Билет Банка приколов» достоинством 5000 «дублей», заведомо зная о том, что она не является денежным средством и изготовлена не производством предприятия Госзнак, и попросил П. передать ему сдачу в сумме 4000 рублей, на что последняя, доверяя Звереву B.C., согласилась. Не подозревая об истинных намерениях Зверева B.C., П., передала ему в качестве сдачи денежные средства в сумме 4000 рублей. Зверев B.C. принял вышеуказанные денежные средства от последней. Похитив вышеуказанное имущество, Зверев B.C. причинил своими преступными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. 3. 31 января 2011 года в период с 08 часов 30 минут до 09 часов, Зверев B.C. находился в комнате <адрес>, где проживает ранее незнакомая П. В момент, когда последняя, доверяя Звереву B.C., доставала из принадлежащего ей кошелька денежные средства в сумме 4000 рублей, увидел, что в данном кошельке находится большое количество денежных средств, принадлежащих П. У Зверева B.C. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного кошелька с денежными средствами. Зверев B.C., воспользовавшись тем, что П. вышла из комнаты данного дома, оставив при этом принадлежащий ей кошелек с денежными средствами без присмотра на столе и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, подошел к указанному столу и тайно похитил с данного стола кошелек стоимостью 100 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 16500 рублей, принадлежащие П. Похитив вышеуказанное имущество, Зверев B.C. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 16600 рублей, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый Зверев В.С. виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, подсудимый Зверев В.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель Леонтьева А.В., потерпевшие Б., П. на основании заявлений, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зверев В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах, в отношении подсудимого Зверева В.С. возможно постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого Зверева В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ по двум эпизодам, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия Зверева В.С. в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», поскольку указанным законом из санкций частей вторых статей 158, 159 УК РФ исключен минимальный предел наказаний в виде исправительных работ при неизменности других видов наказаний. <данные изъяты> С учетом обстоятельств и материалов уголовного дела, характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает его вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 Зверев В.С. ранее судим, привлекался к административной ответственности <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в отношении Зверева В.С. признает раскаяние в содеянном, признание вины, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, признавая их как активное способствование раскрытию преступлений <данные изъяты>. Зверев В.С. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговорам <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. При наличии отягчающего наказание Звереву В.С. обстоятельства, Наказание Звереву В.С. суд назначает с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совершившему преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Звереву В.С. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Звереву В.С. дополнительных видов наказания, однако суд посчитал их назначение подсудимому Звереву В.С. нецелесообразным, принимая во внимание то, что, назначенное судом наказание подсудимому Звереву В.С. является достаточным для достижения целей наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимому, виде исправительного учреждения, вещественных доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зверева В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицировав действия в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание: - по каждому из двух эпизодов ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Зверева В.С. оставить без изменения. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Звереву В.С. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 07 февраля 2011 года. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Зверева В.С. не подлежат. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Зверевым В.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья - Д.В. Шелудяков
ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Объектом преступных посягательств подсудимого явилась чужая собственность.
ст. 62 УК РФ применению не подлежит.