Дело № 1-281/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Йошкар-Ола 21 марта 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шелудякова Д.В., при секретаре Зориной Е.Е., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Михеева А.М., подсудимой Вишняковой Н.И., защитника – адвоката П., <данные изъяты> потерпевших В.Т., Т., В., М.А., К.Е. и ее законного представителя – Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Вишняковой Н.И., <данные изъяты>, судимой: <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вишнякова Н.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину по шести эпизодам. Преступления Вишняковой Н.И. совершены при следующих обстоятельствах: 1. Вишнякова Н.И. 30 июля 2010 года примерно в 14 часов, находясь <адрес>, увидела <адрес>, ранее незнакомую ей К., у которой на пальце руки она увидела золотое украшение, после чего у Вишняковой Н.И. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение золотого изделия, принадлежащее Т., путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Вишнякова Н.И., находясь там же, в то же время, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, заведомо не собираясь возвращать золотое кольцо <данные изъяты> К.Е., под предлогом того, что является потомственной колдуньей, и что на <данные изъяты> К. наведена порча через металл желтого цвета, попросила у неё золотые украшения для проведения обряда по снятию порчи с К.Е. Не подозревая об истинных намерениях Вишняковой Н.И., К. передала ей золотое кольцо, стоимостью 6000 рублей, которое та приняла, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться данным имуществом по собственному усмотрению. Воспользовавшись тем, что К. доверилась ей, Вишнякова Н.И. спросила у К.Е. о наличии у нее ещё золотых украшений. К. сказала, что золотые украшения находятся у нее дома <адрес>, после чего Вишнякова Н.И. и К. проследовали по вышеуказанному адресу, Подойдя к <адрес>, К. поднялась в вышеуказанную квартиру, где взяла золотую цепочку, стоимостью 4000 рулей с золотым крестиком, стоимостью 1000 рублей и золотой браслет, стоимостью 9000 рублей, принадлежащие Т., после чего спустилась к подъезду и передала золотые украшения Вишняковой Н.И.: золотую цепочку с крестиком и золотой браслет. Вишнякова Н.И. сказав, чтобы К. подошла в 18 часов <адрес>, чтобы забрать очищенные от порчи золотые украшения, осознавая общественную опасность своих действий, завладела похищенными ей золотыми украшениями, с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем похищенными золотыми украшениями распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. 2. Она же, 17 октября 2010 года примерно в 12 часов 45 минут, придя в <адрес>, увидев ранее незнакомую В.., у Вишняковой Н.И. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение золотых изделий, принадлежащих В. путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Вишнякова Н.И., находясь там же, в то же время, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, заведомо не собираясь возвращать золотые украшения В., Вишнякова Н.И., под предлогом, того, что является потомственной колдуньей, и что на В. наведена порча через металл желтого цвета, сказала, что ей необходимы золотые украшения В. для проведения обряда по снятию порчи. Не подозревая об истинных намерениях Вишняковой Н.И., В. передала ей золотые украшения, а именно: золотую цепочку, стоимостью 2254 рублей, золотые серьги, стоимостью 3500 рублей, золотое кольцо, стоимостью 700 рублей, золотое кольцо с драгоценным камнем «александрит» розового цвета, стоимостью 3500 рублей, которые та приняла, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться данным имуществом по собственному усмотрению. Вишнякова Н.И. пообещав, что вернется примерно в 17 часов и принесет очищенные от порчи золотые украшения, завладела похищенным имуществом, и с места совершения преступления скрылась. В дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей В. значительный материальный ущерб на сумму 9954 рубля. 3. 24 октября 2010 года примерно в 13 часов 10 минут, во дворе <адрес>, у Вишняковой Н.И. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение золотых изделий, принадлежащих <данные изъяты> М.Ю., путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Вишнякова Н.И., находясь там же, в то же время, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, заведомо не собираясь возвращать золотые украшения М.Ю., под предлогом, что на М.Ю. наведена порча через металл желтого цвета, сказала, что ей необходимы золотые украшения М.Ю. для проведения обряда по снятию порчи. Не подозревая об истинных намерениях Вишняковой Н.И., М.Ю. передала ей золотые украшения, а именно: золотую цепочку, стоимостью 3245 рублей, золотой кулон, стоимостью 2060 рублей, золотые серьги, стоимостью 8740 рублей и золотое кольцо, стоимостью 1673 рубля, которые та приняла, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться данным имуществом по собственному усмотрению. Вишнякова Н.А. пообещав, что вернет золотые украшения очищенные от порчи, во дворе дома, <адрес> примерно в 16 часов, осознавая общественную опасность своих действий, завладела похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями М.А. значительный материальный ущерб на сумму 15718 рублей. 4. 17 ноября 2010 года примерно в 12 часов 30 минут, придя в <адрес>, у Вишняковой Н.И. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение золотых изделий и денежных средств, принадлежащих А., путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Вишнякова Н.И., находясь там же, в то же время, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, заведомо не собираясь возвращать золотые украшения и денежные средства А., под предлогом, что на А. наведена порча через металл желтого цвета, сказала, что ей необходимы золотые украшения А. для проведения обряда по снятию порчи. Не подозревая об истинных намерениях Вишняковой Н.И., А. передала ей золотые украшения, а именно: золотые серьги, стоимостью 5000 рублей и золотое кольцо с изумрудом и феанитами, стоимостью 3900 рублей, которые та приняла, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться данным имуществом по собственному усмотрению. Вишнякова Н.И. попросила у А. денежные средства, пояснив это тем, что для проведения обряда по снятию порчи ей необходимы денежные средства. А. достала из своей дамской сумочки денежные средства в сумме 4600 рублей, а также денежные средства из кассы в сумме 1700 рублей, принадлежащих Г. После этого, Вишнякова Н.И., пообещав, что вернется в 17 часов и принесет очищенные от порчи золотые украшения и денежные средства, осознавая общественную опасность своих действий, завладела похищенным имуществом, и с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей и Г. материальный ущерб на сумму 1700 рублей. 5. 21 ноября 2010 года примерно в 13 часов 30 минут, придя в <адрес>, у Вишняковой Н.И. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение золотых изделий, принадлежащих М., путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Вишнякова Н.И., находясь там же, в то же время, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, заведомо не собираясь возвращать золотые украшения М., под предлогом, что на М. наведена порча через металл желтого цвета, сказала, что ей необходимы золотые украшения М. для проведения обряда по снятию порчи. Не подозревая об истинных намерениях Вишняковой Н.И., М. передала ей золотую цепочку, стоимостью 3380 рублей, которую та приняла, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться данным имуществом по собственному усмотрению. Также Вишнякова Н.И. попросила у М. денежные средства в сумме 100 рублей для приобретения свечей предназначенных для обряда снятия порчи. Вишнякова Н.И. пообещав, что вернется в <адрес> примерно в 17 часов и принесет очищенную от порчи золотую цепочку, осознавая общественную опасность своих действий, завладела похищенным имуществом, и с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 3480 рублей. 6. Она же, 06 декабря 2010 года примерно в 13 часов, <адрес>, встретила В.Т., после чего у Вишняковой Н.И. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение золотых изделий, принадлежащих В.Т. путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Вишнякова Н.И., находясь там же, в то же время, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, заведомо не собираясь возвращать золотые украшения В.Т., под предлогом, что на В.Т. наведена порча через металл желтого цвета, сказала, что ей необходимы золотые украшения В.Т. для проведения обряда по снятию порчи. Не подозревая об истинных намерениях Вишняковой Н.И., В.Т. передала ей золотые украшения, а именно: золотую цепочку с крестиком, стоимостью 4000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 1000 рублей, золотой кулон, стоимостью 3000 рублей, золотые серьги, стоимостью 3000 рублей, золотой браслет, стоимостью 3000 рублей и золотое кольцо, стоимостью 1500 рублей, которые та приняла, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться данным имуществом по собственному усмотрению. Вишнякова Н.А. пообещав, что вернет золотые украшения очищенные от порчи у вышеуказанного дома в 18 часов, осознавая общественную опасность своих действий, завладела похищенным имуществом, и с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей В.Т. значительный материальный ущерб на сумму 15500 рублей. В судебном заседании подсудимая Вишнякова Н.И. виновной себя в совершенных преступлениях признала полностью, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, подсудимая Вишнякова Н.И. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель Михеев А.М, потерпевшие К., Т., В., М.А., В.Т., законный представитель потерпевшей К.Е. – Е., потерпевшие М., А., Г., М.Ю., на основании заявлений, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Вишнякова Н.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах, в отношении подсудимой Вишняковой Н.И. возможно постановить обвинительный приговор. Действия подсудимой Вишняковой Н.И. по каждому из шести эпизодов суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает необходимым снизить сумму причиненного материального ущерба потерпевшему М.А. до 15718 рублей, принимая во внимание то, что государственный обвинитель <данные изъяты> Михеев А.М., на основании представленных потерпевшим М.А. документов изменил сумму материального ущерба, для чего не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимой и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 Вишнякова Н.И. ранее судима <данные изъяты>, характеризуется положительно <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в отношении Вишняковой Н.И. признает признание вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты>). Вишнякова Н.И. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наказание Вишняковой Н.И. суд назначает с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, совершившей преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Вишняковой Н.И. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Суд не находит оснований для применения правил ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ. Судом обсужден вопрос о назначении подсудимой Вишняковой Н.И. дополнительных видов наказания, однако суд посчитал их назначение подсудимой Вишняковой Н.И. нецелесообразным, принимая во внимание то, что, назначенное судом наказание подсудимой Вишняковой Н.И. является достаточным для достижения целей наказания. Гражданский иск потерпевшего М.А. в счет возмещения материального ущерба на сумму 15718 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в объеме заявленных исковых требований и взысканию с подсудимой. Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимой, виде исправительного учреждения, вещественных доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Вишнякову Н.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание по каждому из шести эпизодов ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Вишняковой Н.И. оставить без изменения. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной Вишняковой Н.И. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время ее содержания под стражей до судебного разбирательства с 15 декабря 2010 года. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой Вишняковой Н.И. не подлежат. <данные изъяты> Гражданский иск потерпевшего М.А. удовлетворить. Взыскать с Вишняковой Н.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу М.А. 15718 (пятнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Вишняковой Н.И. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья - Д.В. Шелудяков
ст. 159 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Объектом преступных посягательств подсудимой явилась чужая собственность.