Дело №1–141/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола «13» апреля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Йошкар-Олы Березина М.В., подсудимого Пластинина А.В., защитника – адвоката Макарова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Козловой Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пластинина А.В., <данные изъяты> судимого <данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пластинин А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Пластинин А.В. и В.А.В. в период с 20 до 23 часов 31 августа 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения недалеко от <адрес> около <данные изъяты> увидели идущего В.А.К. При этом В.А.В. попросил у В.А.К. закурить, на что последний ответил грубо в его адрес. По этой причине между В.А.В. и В.А.К. произошел конфликт. После этого В.А.В. и Пластинин А.В. последовали за уходившим В.А.К. Догнав потерпевшего, В.А.В. нанес В.А.К. один удар кулаком в лицо, от чего последний упал на землю. В этот момент подошел Пластинин А.В. и, руководствуясь личными неприязненными отношениями, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью В.А.К., нанес последнему множественные удары кулаками, а также ногами в живот и по лицу.

В результате преступных действий Пластинина А.В. потерпевшему причинены следующие повреждения: разрыв двенадцатиперстной кишки, очаговое кровоизлияние в ткань и оболочку головки двенадцатиперстной кишки, стоящие в причинной связи с наступлением смерти, а также разрыв брыжейки тонкой кишки, причинивший тяжкий вред здоровью;

ссадина на коже лобной области слева, осадненный кровоподтек и рана на коже век правого глаза, кровоизлияние в соединительную оболочку наружного угла правого глаза, осадненный кровоподтек наружного угла левого глаза, кровоизлияния на красной кайме и слизистой оболочке слева и справа, не причинившие вред здоровью человека;

ссадина на коже спинки носа и перелом костей носа в ее проекции, причинившие легкий вред здоровью человека.

От полученных повреждений В.А.К. скончался ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Смерть его наступила от разлитого посттравматического геморрагического перитонита и забрюшинной флегмоны, возникших вследствие разрыва двенадцатиперстной кишки при тупой травме живота.

В отношении В.А.В. 15.12.2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст.116 ч.1 УК РФ на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего (л.д.97-98, т.3).

В судебном заседании подсудимый Пластинин А.В. вину не признал, показал, что он не совершал данного преступления, на следствии себя оговорил, т.к. на него оперативными сотрудниками было оказано физическое давление. Все обстоятельства преступления, изложенные в протоколе его допросов и при проверке показаний на месте, он выдумал. В ночь с 31 августа на 01 сентября 2010 года он (Пластинин) ночевал у <данные изъяты> А.О.Н., поэтому не мог совершить такое преступление.

Из оглашенных показаний Пластинина А.В., данных им на предварительном следствии, следует, что около 23 часов 31 августа 2010 года он (Пластинин А.В.) и В.А.В. после употребления спиртных напитков на общей кухне <адрес> вышли на улицу и увидели, что в этот же дом зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Когда этот мужчина вышел и направился в сторону <данные изъяты> то он (Пластинин) и В.А.В. пошли за ним. Когда они перешли следом за мужчиной дорогу, то окликнули его и попросили закурить. После этого они ускорили шаг и пошли за мужчиной. Догнали они мужчину, когда тот шел в сторону <данные изъяты> В момент, когда мужчина повернулся к ним, В.А.В. нанес ему удар рукой в лицо. От этого мужчина упал на землю. Когда к нему подошел Пластинин А.В., то мужчина стал отбиваться и махать руками. Затем Пластинин А.В. нанес мужчине три-четыре удара кулаком в область живота или груди, и в лицо. В.А.В. других ударов мужчине не наносил. После избиения он (Пластинин) забрал у мужчины 2 бутылки со спиртом, которые он с В.А.В. распил во дворах (т.1, л.д.240-244).

Согласно протоколу явки с повинной, Пластинин А.В. сообщил, что он 31.08.2010 года около 23 часов вместе с В.А.В., увидев на улице мужчину, шедшего в сторону <данные изъяты> пошел за ним следом. Пластинин и В.А.В. окликнули мужчину, попросив у него закурить. Мужчина что-то крикнул в ответ. При этом В.А.В. первым нанес удар в лицо мужчине, а затем лежащему на земле мужчине он (Пластинин) нанес три удара сбоку слева и в живот, один удар в лицо. Кроме того, Пластинин А.В. составил собственноручно маршрут движения к месту нанесения ударов потерпевшему (т.1, л.д.215-217).

В процессе проверки показаний на месте 16.09.2010 года подозреваемый Пластинин А.В. подтвердил полностью данные ранее показания в качестве подозреваемого и уточнил, что мужчина шел в сторону <данные изъяты> где есть заброшенный фонтан, показал место, где он наносил удары потерпевшему, количество ударов и механизм их нанесения, уточнил месторасположение потерпевшего (т.1, л.д.245-255).

В судебном заседании по ходатайству прокурора исследована видеозапись проверки показаний на месте, которая полностью соответствует протоколу, в котором отражено данное следственное действие. На видеозаписи видно, что Пластинин А.В., находясь в спокойном состоянии, в присутствии адвоката уверенно рассказал об обстоятельствах избиения В.А.К., а также показал, с какой стороны потерпевший заходил в <адрес>, затем в какую сторону он направился, когда вышел из дома.

При допросе в качестве обвиняемого Пластинин А.В. показал, что подтверждает в полном объеме свои показания в качестве подозреваемого, при написании явки с повинной и при проверке показаний на месте, дополнить к ранее сказанному нечего (т.2, л.д.5-7).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 23.09.2010 года Пластинин А.В. уточнил, что в ночь с 31 августа на 01 сентября 2010 года он ночевал дома (т.2, л.д.66-69).

Причину изменения показаний в суде подсудимый объяснил тем, что на предварительном следствии на него было оказано давление со стороны оперативных сотрудников, фамилии которых он не знает. После просмотра видеозаписи Пластинин пояснил, что оперативный сотрудник Д.Д.С. оказывал на него давление. Кроме того, оперативные сотрудники присутствовали при его допросах и при написании явки с повинной.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля Д.Д.С. показал, что он ни физического, ни морального давления на Пластинина А.В. не оказывал, на допросах Пластинина А.В. не присутствовал. Явку с повинной от Пластинина А.В. принимала следователь П.И.В.

Из показаний свидетеля П.И.В. следует, что после задержания Пластинин А.В. без всякого принуждения рассказал о событиях, имевших место в ночь с 31 августа на 01 сентября 2010 года, показал, что он и В.А.В. избили мужчину недалеко от <данные изъяты> Эти показания Пластинин А.В. давал в присутствии адвоката, подтвердил в процессе проверки показаний на месте, жалоб на давление со стороны оперативных сотрудников не высказывал на всем протяжении расследования данного уголовного дела.

Из протоколов допросов Пластинина А.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого видно, что во время допроса, помимо следователя и Пластинина А.В., присутствовала только адвокат Д.Л.Р., участие других лиц в данных процессуальных документах не отражено. Кроме того, отрицали участие во время допросов Пластинина посторонних лиц свидетели П.И.В. и Д.Д.С.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 16.09.2010 года, у Пластинина А.В. каких-либо повреждений на момент проведения экспертизы не обнаружено (л.д.225, т.1).

Таким образом, довод подсудимого о том, что на него было оказано в процессе предварительного расследования физическое давление со стороны сотрудников милиции, не нашел своего подтверждения, суд расценивает его как способ зашиты.

Так, будучи допрошенным неоднократно в процессе предварительного расследования с участием адвоката, после предупреждения о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, Пластинин А.В. показал, что около 23 часов 31.08.2010 года он, находясь вместе с В.А.В., догнал мужчину, который шел в сторону <данные изъяты>» недалеко от заброшенного фонтана на <адрес>, затем наносил ему удары кулаками из-за того, что они попросили закурить у мужчины, а тот промолчал. Данные показания также согласуются с протоколом явки с повинной Пластинина А.В., другими исследованными в суде доказательствами, поэтому суд принимает во внимание показания, данные Пластининым в процессе предварительного расследования.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего А.К.М. следует, что его сын В.А.К. пришел домой около 4 часов 01.09.2010 года. А.К.М. проснулся и увидел, что В.А.К. находится в прихожей, держась за живот. У него имелся кровоподтек в области правого глаза. Сын пояснил, что его избили где-то в районе <данные изъяты> при этом били руками и ногами. В.А.К. увезли на скорой помощи в городскую больницу, где он после операции скончался в реанимационном отделении (т.1, л.д.115-118).

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей В.Н.Г., В.Е.К., из которых следует, что В.А.К. пришел домой около 04 часов 01 сентября 2010 года, был избит, плакал, не мог встать, держался за живот. На лице у него были кровоподтеки под глазом, у правого виска была запекшаяся кровь. Врачам В.А.К. пояснил, что его избили в районе <данные изъяты>

Из показаний свидетелей Н.Д,Е. и Ш.С.И. следует, что около 3 часов 40 минут 01 сентября 2010 года они выезжали в составе бригады «скорой помощи» к пациенту В.А.К., у которого были боли в животе, множественные ссадины, синяки, кровоподтеки мягких тканей лица. В.А.К. пояснил, что его избили двое около <данные изъяты> примерно в период с 20 до 22 часов 31 августа 2010 года.

Свидетель Б.О.Г. показал, что В.А.К. был доставлен в Йошкар-Олинскую городскую больницу бригадой скорой помощи 01.09.2010 года в 4 часа 20 минут в шоковом состоянии, в ходе осмотра пациент пояснил, что его избили около 20 часов 31 августа 2010 года неизвестные. После проведенной операции В.А.К. находился в реанимации до наступления момента смерти.

Вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются сведениями, изложенными в карте вызова скорой медицинской помощи № от 01.09.2010 года, из которой следует, что на место бригада скорой помощи прибыла в 3 часа 40 минут 01.09.2010 года к пациенту В.А.К., который жаловался на головную боль, слабость, резкие боли по всему животу, пояснил, что его избили примерно в 20 часов 31.08.2010 года у <данные изъяты> В карте отражено алкогольное опьянение (л.д.130-131, т.2).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 03.09.2010 года смерть В.А.К. наступила от разлитого посттравматического геморрагического перитонита и забрюшинной флегмоны, возникших вследствие разрыва 12-перстной кишки при тупой травме живота.

При исследовании трупа обнаружены повреждения:

разрыв двенадцатиперстной кишки, очаговое кровоизлияние в ткань и оболочку головки двенадцатиперстной кишки, которые образовались от не менее 1 травматического воздействия тупого твердого предмета и стоят в причинной связи с наступлением смерти, а также разрыв брыжейки тонкой кишки, образовавшийся от не менее 1 травматического воздействия тупого твердого предмета, причинивший тяжкий вред здоровью;

ссадина на коже лобной области слева, осадненный кровоподтек и рана на коже век правого глаза, кровоизлияние в соединительную оболочку наружного угла правого глаза, осадненный кровоподтек наружного угла левого глаза, кровоизлияния на красной кайме и слизистой оболочке слева и справа, образовавшиеся от не менее 5 травматических воздействий тупого твердого предмета, не причинившие вред здоровью человека;

ссадина на коже спинки носа и перелом костей носа в ее проекции, образовавшиеся от 1 травматического воздействия тупого твердого предмета, причинившие легкий вред здоровью человека;

кровоизлияния в жировую клетчатку правого надпочечника, в области ворот обеих почек, под серозную оболочку тонкой кишки, в корень брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку поясничной области, образовавшиеся от не менее 3 травматических воздействий тупых твердых предметов (вред здоровью не определен ввиду отсутствия данных клинического течения и неясности его исхода).

Все обнаруженные повреждения давностью 1-3 суток до момента наступления смерти (л.д.27-34, 89-94, т.1).

Из показаний эксперта В.Д.В. следует, что разрыв 12-перстной кишки, ставший причиной смерти В.А.К., мог быть причинен в результате удара кулаком или ногой. При этом потерпевший длительное время мог совершать активные самостоятельные действия в период от 1 до 3 суток до наступления смерти.

Показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта В.Д.В. свидетельствуют о том, что потерпевший В.А.К. был избит 31 августа 2010 года примерно в 20 часов около <данные изъяты> на <адрес>. В результате разрыва 12-перстной кишки, образовавшегося от 1 удара тупым твердым предметом, повлекшего разлитый посттравматический геморрагический перитонит и забрюшинной флегмоны, В.А.К. умер в городской больнице 02 сентября 2011 года.

В процессе осмотра места происшествия в <адрес> в комнате на диване обнаружены спортивные брюки с пятнами бурого цвета, спецовка цвета «хаки» с пятнами бурого цвета, которые были изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.21-23, 96-100, т.1).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что смерть потерпевшего В.А.К. наступила в результате его избиения подсудимым Пластининым А.В. 31 августа 2010 года в период времени с 20 до 23 часов около <данные изъяты> на <адрес>.

Выводы суда о доказанности вины подсудимого, помимо показаний Пластинина А.В., как указано выше принятых судом во внимание, подтверждаются также следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля В.А.В. от 15.09.2010 года следует, что 31 августа 2010 года в вечернее время он, Пластинин А.В., Е.М.В. на общей кухне пили спирт. Около 23 часов он (В.) и Пластинин А. решили прогуляться и вышли на улицу, на <адрес> увидели мужчину, который шел недалеко от <данные изъяты> Когда они перешли дорогу, то он (В.) попросил у этого мужчины закурить, на это последний ответил нецензурной бранью. Разозлившись, В.А.В. нанес мужчине удар в челюсть слева, от чего тот упал. Дальнейшие события В.А.В. не помнит. Помнит, что после этого он с Пластининым пил спирт во дворах или на кухне их дома (т.1, л.д.199-202).

Во время допроса 16.09.2010 года свидетель В.А.В. по предъявленной ему фотографии потерпевшего В.А.К. пояснил, что этого человека ранее видел в своем районе, он приходил в его дом и приобретал спирт в квартире на 2-ом этаже (т.1, л.д.227-229).

Согласно протоколу допроса от 28.09.2010 года, проходившего с участием адвоката У.В.Н., свидетель В.А.В. показал, что подтверждает ранее данные им показания, дополнил их тем, что ему ничего неизвестно о том, чтобы Пластинин А.В. ночевал у соседки А.О.Н. (т.2, л.д.102-105).

В процессе проверки показаний на месте 16.09.2010 года В.А.В. дал аналогичные показания, как и при допросе его в качестве свидетеля (л.д.16-24, т.2).

Из показаний свидетеля В.А.В. в суде, данных в присутствии адвоката У.В.Н., следует, что 31 августа 2010 года он последний раз видел Пластинина А. около 18 часов, затем он ушел, в тот день больше его не видел.

Причину изменения показаний в суде свидетель В.А.В. объяснил тем, что перед допросом 15.09.2010 года на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции, поэтому ему пришлось оговорить Пластинина А.В.

Из показаний свидетеля П.И.В. следует, что она неоднократно допрашивала свидетеля В.А.В., который добровольно давал показания, в т.ч. и в присутствии адвоката подтвердил все свои показания, а также при проверке показаний на месте. При этом В.А.В. не заявлял, что на него оказывалось какое-либо давление.

У В.А.В. были изъяты куртка серого цвета, джинсовые брюки, кроссовки, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.232-236, т.1, 41-46, т.2).

Показания свидетеля В.А.В., данные на следствии согласуются с заключением судебной экспертизы волокон и волокнистых материалов от 20.10.2010 года, из которой следует, что на поверхности брюк, принадлежащих В.А.К., обнаружены текстильные волокна, совпадающие по совокупности родовых признаков с волокнами, входящими в состав материала джинсовых брюк и куртки, принадлежащих В.А.В. При этом на поверхности кроссовок В.А.В. обнаружены текстильные волокна, совпадающие по совокупности родовых признаков с волокнами, входящими в волокнистый состав материала куртки В.А.К. (л.д.60-6, т.2, 110-111, т.1). Данное доказательство подтверждает показания В.А.В. о том, что он 31 августа 2010 года около 23 часов имел контакт с потерпевшим В.А.К.

Оценив показания свидетеля В.А.В. в совокупности с другими доказательствами, суд кладет в основу приговора показания, данные В.А.В. на следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами: показаниями подсудимого Пластинина А.В., данными на следствии, показаниями свидетеля Е.М.В., принятыми судом во внимание. Кроме того, будучи неоднократно допрошенным в процессе предварительного расследования, в т.ч. и в присутствии адвоката У.В.Н., свидетель не заявлял, что на него кем-либо было оказано давление. Суд отмечает, что в первоначальных показаниях В.А.В. и в его последующих оглашенных показаниях нет конкретных сведений о действиях Пластинина А.В., поэтому считать эти показания оговором, у суда оснований не имеется.

Оглашенные показания свидетеля В.А.В., кроме того, согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Е.М.В. от 15.09.2010 года, из которых следует, что 31 августа 2010 года около 20 часов на общей кухне в <адрес> он вместе с Пластиныным А. и В.А.В. распивал спирт примерно до 23 часов. Затем он (Е.) пошел провожать свою девушку, вернувшись через 40 минут, он увидел, что дверь в секцию, где они пили спирт, уже закрыта (т.1, л.д.193-196).

В суде свидетель Е.М.В. показал, что 31 августа 2010 года он видел Пластинина А. до 18 часов, затем он его не видел вообще, т.к. в этот день он пил пиво на общей кухне с В.А.В. и Пластиныным А. (<данные изъяты>).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Е.М.В. пояснил, что на следствии 15.09.2010 года он в своих показаниях рассказывал про Пластинина А.. Однако, из показаний свидетеля П.И.В. следует, что при допросе 15.09.2010 года Е.М.В. в своих показаниях рассказывал о событиях с участием Александра Пластинина, а не А., поскольку ее, как следователя, интересовали только действия подсудимого, а не его брата. Позднее Е.М.В. сам без вызова явился к следователю П.И.В. и попросил возможность еще раз дать показания, в которых он уже сообщил, что находился 31.08.2010 года на общей кухне с Пластиныным А., а не Александром. При этом Е.М.В. привел двух свидетелей девушек, давших аналогичные показания.

Оценив показания свидетеля Е.М.В. в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания данного свидетеля от 15.09.2010 года являются более достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами, поэтому суд кладет их в основу приговора. Суд считает, что изменение показаний свидетелем Е.М.В. вызвано дружескими и соседскими отношениями с Пластиныным А., тем самым свидетель стремится помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания Пластинина А.В. и показания свидетеля В.А.В., данные ими на следствии, согласуются с показаниями свидетеля Б.С.С., из которых следует, что она видела 31 августа 2010 года примерно в 23 часа как недалеко от <данные изъяты> в кустах <данные изъяты> избивал В.А.К. С. по кличке Ш.» ногами и кулаками. В.А.К. в это время лежал на земле. Она (Б.) испугалась и быстро ушла.

В процессе предварительного расследования свидетель Б.С.С. в условиях, исключающих визуальное наблюдение, уверенно опознала среди троих человек подсудимого Пластинина А.В. (л.д.189-192, т.2).

По ходатайству стороны защиты судом допрошены дополнительные свидетели А.А.В. и Ч.А.С., которые подтвердили, что свидетель Б.С.С. уверенно опознала среди троих человек подсудимого Пластинина А.В., от свидетеля чувствовался запах перегара, но она вела себя адекватно, на вопросы отвечала четко.

При таких обстоятельствах суд считает, что показания свидетеля Б.С.С. в суде и протокол опознания указанным свидетелем Пластинина А.В. согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля В.А.В., показаниями Пластинина А.В., заключением судебно-медицинской экспертизы трупа В.А.К., которые не имеют существенных противоречий, поэтому суд кладет указанные доказательства в основу обвинительного приговора.

Довод подсудимого о том, что он ночью с 31 августа на 01 сентября 2010 года спал в квартире А.О.Н. опровергается оглашенными показаниями свидетелей А.О.Н., А.А.А. от 16.11.2010 года, из которых следует, что ночью с 31 августа на 01 сентября 2010 года Пластинин А.В. не ночевал в квартире А.О.Н., т.к. он ушел оттуда около 20 часов. Ранее А.О.Н. дала показания, что Пластинин А. спал у нее в квартире, т.к. об этом попросила сообщить мать подсудимого П.Т.А. (л.д.195-200, 201-203, т.2).

В суде свидетель А.О.Н. показала, что 31 числа Пластинин А. пришел к ней в квартиру около 20 часов и остался ночевать, он никуда не выходил. Утром 01.09.2010 года около 7 часов за Пластининым А.В. пришел Е.М.В. и позвал его домой.

Однако, свидетель Е.М.В. в суде не подтвердил показания А.О.Н. о том, что он 01.09.2010 года приходил к ней за Пластининым.

Оглашенные показания от 16.11.2010 года свидетель А.О.Н. не подтвердила, пояснив, что она давала их в состоянии опьянения, ее заставили поменять показания в Центральном отделе милиции.

В суде свидетель А.А.А. показал, что ночью с 31 августа на 01 сентября 2010 года <данные изъяты> ночевал в квартире А.О.Н.

Причину изменения показаний А.А.А. объяснил тем, что на следствии его повторно допрашивали в Центральном ОМ, где хотели избить, поэтому он поменял показания. Однако, он также пояснил, что на него было оказано давление и ему угрожали пацаны, живущие в его районе на <адрес>.

Из показаний свидетеля С.М.В. следует, что в связи с противоречиями в показаниях свидетелей он принял решение дополнительно допросить свидетеля А.О.Н., при ее допросе были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, которая пояснила, что первоначальные показания о том, что Пластинин 31 августа 2010 года ночевал у нее (А.) в квартире, она дала по просьбе его матери П.Т.А. Допрошенный свидетель мужчина подтвердил дополнительные показания А.О.Н..

Оценив показания свидетеля А.О.Н. и А.А.А. с другими исследованными доказательствами, суд кладет в основу приговора показания, данные свидетелями 16 ноября 2010 года, поскольку они согласуются с показаниями Пластинина А.В., данными на следствии, в которых тот пояснил, что ночью с 31 августа на 01 сентября 2010 года он не ночевал у А.О.Н., а также показаниями свидетелей В.А.В. и Е.М.В., принятыми судом во внимание.

Свидетель П.В.С. показал, что <данные изъяты> Пластинин А.В. проживает отдельно с матерью и братом. Он (П.В.С.) видел, что С. выпивает, он приходил к нему выпившим. П.В.С. ничего не известно о том, что С. когда-либо ночевал у соседки А.О.Н..

Проанализировав показания свидетелей В.А.В., Е.М.В., А.О.Н., А.А.А., С.М.В., П.В.С., суд пришел к выводу, что подсудимый Пластинин А.В. ночью с 31 августа на 01 сентября 2010 года не ночевал в квартире А.О.Н.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетелю П.А.Ю., последний опознал В.А.К., как мужчину, приходившего к нему домой (<адрес>) 31 августа 2010 года около 23 часов за спиртом (л.д.29-33, т.2). При этом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данное доказательство согласуется с показаниями Пластинина А.В., данными на следствии, и показаниями свидетеля В.А.В., из которых следует, что 31 августа 2010 года потерпевшего В.А.К. они увидели около 23 часов, когда тот выходил из их <адрес>, затем последовали за ним и остановили его около <данные изъяты> где В.А.К. был избит Пластининым А.В. После этого Пластинин забрал у В.А.К. две бутылки со спиртом, которые он и В.А.В. распили во дворах.

Из протокола выемки от 16.09.2010 года следует, что у Пластинина А.В. изъяты олимпийка, спортивные брюки и кроссовки, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.11-15, 41-46, т.2).

Вывод суда о доказанности вины подсудимого подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы образцов крови и слюны от 09.12.2010 года, из которой следует, что на камуфляжной куртке В.А.К. обнаружены многочисленные пятна, образованные кровью человека, часть которых произошла за счет крови, которая могла принадлежать В.А.К. и Пластинину А.В.; в пятнах на левой половине брюк имеется кровь, которая также могла принадлежать В.А.К. и Пластинину А.В. Кроме того, в пятне на задней поверхности рукава куртки и в пятне на кроссовке, принадлежащих В.А.В., обнаружена кровь, которая могла принадлежать В.А.К. и Пластинину А.В. (л.д.226-228, т.2).

Согласно заключению эксперта №2-1065, на поверхности брюк В.А.К. обнаружены текстильные волокна, совпадающие по совокупности родовых признаков с волокнами, входящими в волокнистый состав материала куртки Пластинина А.В.; на поверхности брюк, куртки, кроссовок Пластинина А.В. обнаружены текстильные волокна, совпадающие по совокупности родовых признаков с волокнами, входящими в волокнистый состав материала куртки В.А.К. (л.д.51-55, т.2).

Заключения указанных выше экспертиз свидетельствуют о том, что 31 августа 2010 года в период с 20 до 23 часов подсудимый Пластинин А.В. имел контакт с потерпевшим В.А.К., тем самым подтверждают показания Пластинина А.В., свидетеля В.А.В., данные на следствии, а также показания свидетеля Б.С.С.

Таким образом, на основании анализа изложенных в приговоре доказательств суд пришел к выводу, что Пластинин А.В. 31 августа 2010 года в период с 20 до 23 часов недалеко от ДК «Колос» умышленно нанес множественные удары В.А.К. по различным частям тела и в верхнюю область живота, которые повлекли тяжкий вред здоровью человека, в том числе разрыв 12-перстной кишки, стоящий в причинной связи со смертью потерпевшего.

На основании вышеизложенного судом установлена прямая причинная связь между избиением потерпевшего В.А.К. подсудимым Пластининым А.В. и причинением им тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Пластинин А.В. <данные изъяты> (л.д.125-126, т.2).

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд считает, что Пластинин А.В. является вменяемым лицом, которое на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Пластинина А.В. и квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Показания свидетелей Б.Т.С., К.И.А., из которых следует, что 31 августа 2010 года с 21 - 22 часов они находились на общей кухне <адрес> вместе с Е.М.В., В.А.В., Пластининым А., в этот день Пластинина Александра они не видели; а также показания свидетелей П.Т.А., Пластинина А. о том, что ночью с 31 августа на 01 сентября 2010 года Пластинин Александр ночевал в квартире А.О.Н. опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, поэтому суд критически оценивает показания данных свидетелей, поскольку Б.Т.С. и К.И.А. находятся в дружеских отношениях с подсудимым и друзьями подсудимого, а П.Т.А. и Пластинин А. являются близкими родственниками подсудимого, поэтому указанные лица стремятся помочь Пластинину А.В. уйти от ответственности за совершенное преступление.

Свидетель С.А.Ю. показала, что со слов Пластинина А.В., который пришел к ним домой 01.09.2010 года, она знает, что он с 31 августа на 01 сентября 2010 года ночевал у соседки. Однако, эти показания опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, в том числе и показаниями Пластинина А.В., который в ходе следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 23 сентября 2010 года уточнил, что в ночь с 31 августа на 01 сентября 2010 года он ночевал дома.

При таких обстоятельствах суд также критически оценивает показания свидетеля С.А.Ю., поскольку они направлены на умаление вины подсудимого за содеянное.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Пластинин А.В. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения за совершение корыстного преступления (л.д.244, т.2). По месту жительства Пластинин А.В. характеризуется <данные изъяты> (л.д.249), со стороны УИИ Пластинин характеризуется <данные изъяты> (л.д.250, т.2), по предыдущему месту работы у ИП Л.Ю.Н. и по месту жительства соседями подсудимый характеризуется с <данные изъяты> (л.д.251,252, т.2), <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.62 ч.1 УК РФ без ограничения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и способствующих исправлению осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда от 28.08.2009 года следует отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела защиту обвиняемого Пластинина А.В. по назначению следователя осуществляла адвокат Д.Л.Р., которой выплачено вознаграждение в размере 895,14 рублей (л.д.206, т.2).

Указанные расходы согласно ст.131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам, которые на основании ст.132 ч.1 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Пластинина А.В. от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, виде исправительного учреждения и судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пластинина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда от 28.08.2009 года отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору от 28.08.2009 года в виде 6 месяцев и окончательно назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в срок наказания по данному приговору время содержания Пластинина А.В. под стражей с 16 сентября 2010 года, а также время содержания под стражей по предыдущему уголовному делу №1-806/2009, т.е. с 09 июня по 28 августа 2009 года.

Меру пресечения в отношении Пластинина А.В. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Пластинина А.В. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 895,14 рублей.

Вещественные доказательства: спортивные брюки, спецовку – передать потерпевшему А.К.М., джинсовые брюки, кроссовки белого цвета – передать В.А.В., олимпийку черного цвета, спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета – передать Пластинину А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья - Т.Н. Касаткина