Уголовное дело

№ 1-82/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 марта 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Куликовой С.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Леонтьевой А.В., подсудимого Усенова Д.С., защитника – адвоката Садкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Усенова Д.С., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усенов Д.С. совершил коммерческий подкуп – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением, при следующих обстоятельствах.

Усенов Д.С. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора коммерческой организации ООО <данные изъяты> Являясь должностным лицом - руководителем коммерческой организации, Усенов Д.С. обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В октябре 2009 года к Усенову Д.С. обратилась директор ООО <данные изъяты> П.Е.А., которая пожелала заключить с ООО <данные изъяты> договор аренды помещения в здании, находящемся в собственности ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Усенов Д.С., имея умысел на незаконное получение денежного вознаграждения за совершение действий в интересах дающего, из корыстных личных побуждений, предложил П.Е.А. уменьшить сумму арендной платы за передачу ему ежемесячно денежного вознаграждения. Между П.Е.А. и Усеновым Д.С. была достигнута договоренность о том, что П.Е.А. ежемесячно будет вносить в кассу ООО <данные изъяты> заниженную арендную плату в размере 1000 рублей, а 4700 рублей будет передавать лично Усенову Д.С. в качестве вознаграждения за уменьшение размера арендной платы. Между ООО <данные изъяты> в лице директора П.Е.А. и ООО <данные изъяты> в лице директора Усенова Д.С. был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты> (Арендодатель) передает, а ООО <данные изъяты> (Арендатор) принимает в аренду нежилое помещение площадью 15,6 кв.м. по адресу: <адрес> за 1000 рублей в месяц.

Согласно достигнутой между П.Е.А. и Усеновым Д.С. договоренности, П.Е.А. с целью уменьшения ежемесячной суммы арендной платы в октябре 2009 года в здании ООО <данные изъяты> передала Усенову Д.С. 1000 рублей, которые потрачены им на личные нужды, и 1000 рублей в качестве предоплаты за аренду офиса за ноябрь 2009 года, для внесения в кассу ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, согласно достигнутой договоренности, П.Е.А. в помещении ООО <данные изъяты> передала Усенову Д.С. через бухгалтера Б.А.Г. незаконное денежное вознаграждение в размере 3700 рублей за занижение последним суммы арендной платы за ноябрь 2009 года, а Усенов Д.С. принял указанные деньги в виде коммерческого подкупа в сумме 3700 рублей, которые в кассу ООО <данные изъяты> не внес, использовал по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, согласно ранее достигнутой договоренности, П.Е.А. в помещении ООО <данные изъяты> передала Усенову Д.С. незаконное денежное вознаграждение в размере 4700 рублей за занижение последним суммы арендной платы за декабрь 2010 года, а Усенов Д.С. принял от последней деньги в виде коммерческого подкупа в сумме 4700 рублей, которые в кассу ООО <данные изъяты> не внес, использовал по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, согласно ранее достигнутой договоренности, П.Е.А. в помещении кабинета бухгалтера ООО <данные изъяты> передала Усенову Д.С. через бухгалтера Б.А.Г. незаконное денежное вознаграждение в размере 4700 рублей за занижение последним суммы арендной платы за январь 2010 года, а Усенов Д.С. принял от последней деньги в виде коммерческого подкупа в сумме 4700 рублей, которые в кассу ООО <данные изъяты> не внес, использовал по своему усмотрению.

В один из дней февраля 2010 года в дневное время, согласно достигнутой договоренности, П.Е.А. в помещении ООО <данные изъяты> передала Усенову Д.С. незаконное денежное вознаграждение в размере 4700 рублей за занижение последним суммы арендной платы за февраль 2010 года, а Усенов Д.С. принял от последней деньги в виде коммерческого подкупа в сумме 4700 рублей, которые в кассу ООО <данные изъяты> не внес, использовал по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, согласно достигнутой договоренности, П.Е.А. в помещении ООО <данные изъяты> передала Усенову Д.С. часть незаконного денежного вознаграждения в размере 4500 рублей за занижение последним суммы арендной платы за март 2010 года. Оставшуюся часть денежного вознаграждения в размере 200 рублей П.Е.А. передала Усенову Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в кабинете директора ООО <данные изъяты> а Усенов Д.С. принял от последней деньги в виде коммерческого подкупа в сумме 4700 рублей, которые в кассу ООО <данные изъяты> не внес, использовал по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, согласно достигнутой договоренности, П.Е.А., в помещении кабинета директора ООО <данные изъяты> передала Усенову Д.С. незаконное денежное вознаграждение в размере 4700 рублей за занижение последним суммы арендной платы за апрель 2010 года, а Усенов Д.С. принял от последней деньги в виде коммерческого подкупа в сумме 4700 рублей, которые в кассу ООО <данные изъяты> не внес.

Всего Усенов Д.С., в связи с занимаемым им служебным положением вопреки интересам и Уставу ООО <данные изъяты> в период с октября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ действуя из корыстных побуждений, незаконно получил от П.Е.А. за совершение действий в её интересах денежные средства в размере 28 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Усенов Д.С. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что им от ООО <данные изъяты> с ООО <данные изъяты> в лице П.Е.А. был заключен краткосрочный договор аренды помещения с октября 2009 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей в месяц.

В январе 2010 года он неоднократно предлагал П.Е.А. заключить новый договор аренды, но она под разными предлогами уклонялась от заключения договора, при этом П.Е.А. в период с января по март 2010 года вносила в бухгалтерию ежемесячную арендную плату в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к нему в кабинет зашла П.Е.А., которая положила ему на стол денежные средства. Он взял деньги, так как подумал, что П.Е.А. принесла арендную плату с января по март 2010 года. Он собирался указанные денежные средства передать бухгалтеру для внесения в кассу, но не успел в связи с задержанием.

Показания Усенова Д.С. в части отсутствия договорённости с П.Е.А. о снижении размера арендной платы за денежное вознаграждение, о попытках перезаключить договор аренды на 2010 год на новых условиях, суд связывает со способом защиты, признаёт их недостоверными, так как они опровергаются другими доказательствами.

Вина подсудимого Усенова Д.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Свидетель П.Е.А. в судебном заседании пояснила, что она является единственным учредителем и руководителем ООО <данные изъяты> В конце октября 2009 года в связи с поиском помещения для офиса, она совместно с С.О.А. обратилась к Усенову Д.С., являющемуся директором ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В разговоре Усенов Д.С. предложил ей кабинет №. За данное помещение Усенов Д.С. предложил арендную плату 400-450 рублей за 1 квадратный метр. На предложение снизить цену, Усенов Д.С. предложил в договоре аренды указать цену 1000 рублей, а П.Е.А. за это должна будет передавать ему лично ежемесячно 4700 рублей. В этом случае цена за 1 квадратный метр будет составлять 370 рублей с учётом денежных средств передаваемых Усенову Д.С. Ежемесячная передача денежных средств, П.Е.А. Усенову Д.С. сверх договора была обязательным условием снижения стоимости арендной платы. Она вынуждена была согласиться, потому что разница в общей сумме затрат, связанных с арендой помещения, для нее была ощутимой. При этом она в качестве предоплаты отдала за ноябрь 2009 года 1000 рублей и 1000 рублей лично Усенову Д.С.

Так она передала Усенову Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в кабинете директора ООО <данные изъяты> 3700 рублей в качестве денежного вознаграждения за уменьшение суммы арендной платы за ноябрь. Кроме этого ей также передавались денежные средства в здании ООО <данные изъяты> за уменьшение суммы арендной в качестве денежного вознаграждения в следующие дни:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она передала кому-то из бухгалтеров 4700 рублей для передачи Усенову Д.С. за декабрь 2009 года и дополнительно внесла в кассу ООО <данные изъяты> денежные средства в размере 1000 рублей за декабрь 2009 года по договору аренды;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она передала бухгалтеру ООО <данные изъяты> 4700 рублей за январь 2010 года и внесла в кассу ООО <данные изъяты> 1000 рублей за январь 2010 года;

В начале февраля 2010 года в дневное время она передала Усенову Д.С. денежные средства в размере 4700 рублей за февраль 2010 года и также дополнительно в этот же день внесла в кассу ООО <данные изъяты> денежные средства в размере 1000 рублей за февраль 2010 года;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она передала Усенову Д.С. 4500 рублей за март 2010 года, о чем Усенов Д.С. сделал запись в тетради. ДД.ММ.ГГГГ она отдала оставшуюся часть суммы в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативного эксперимента она <данные изъяты> рублей за апрель 2010 года, ранее оплатила в кассу ООО <данные изъяты> 1000 рублей по договору аренды.

В оперативном эксперименте она участвовала добровольно, перед этим сообщила сотрудникам <данные изъяты> о том, что она ежемесячно передавала денежные средства сверх договора аренды за уменьшение суммы арендной платы директору ООО <данные изъяты> Усенову Д.С. Сотрудники <данные изъяты> передали ей перед оперативным экспериментом видеокамеру и денежные средства в размере 4700 рублей. Указанные денежные средства были в ее присутствии и в присутствии понятых сотрудниками <данные изъяты> осмотрены, переписаны номера купюр, сняты ксерокопии, о чем составлен соответствующий протокол.

После проведения оперативного эксперимента Усенов Д.С. предлагал ей «задним» числом подписать новый договор аренды и принять чек на сумму 4700 рублей, но она отказалась. В последующем ей было предложено заключить договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6420 рублей, то есть, по 400 рублей за 1 квадратный метр.

Показания свидетеля П.Е.А. объективно подтверждаются показаниями других свидетелей, протоколами и результатами следственных и процессуальных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, переданной следователю в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

В судебном заседании свидетель С.О.А. показала, что присутствовала при разговоре Усенова Д.С. и П.Е.А. в октябре 2009 года и подтвердила обстоятельства договорённости последних о снижении суммы арендной платы за помещение в ООО <данные изъяты> за денежное вознаграждение в 4700 рублей. Кроме того, С.О.А. подтвердила передачу при этой встрече П.Е.А. 2000 рублей Усенову Д.С.

Свидетель Б.А.Г., допрошенная в судебном заседании, показала, что работала в ООО <данные изъяты> в должности бухгалтера с марта 2009 года по февраль 2010 года.

Между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключён договор аренды помещения. Ежемесячная арендная плата, согласно договора, составляла 1000 рублей в месяц, которую директор ООО <данные изъяты> П.Е.А., вносила в кассу ООО <данные изъяты> ежемесячно наличными деньгами. Со слов П.Е.А. ей известно, что она ежемесячно передавала Усенову Д.С. денежные средства в сумме 4700 рублей сверх арендной платы, за уменьшение суммы арендной платы. В кассу ООО <данные изъяты> указанные денежные средства Усенов Д.С. не вносил. П.Е.А. 2 или 3 раза в ее присутствии передавала Усенову Д.С. денежные средства в сумме около 4000 рублей и 1 раз она по просьбе П.Е.А. передавала Усенову Д.С. денежные средства сверх договора аренды в размере около 4000 рублей. При работе бухгалтером в ООО <данные изъяты> ей помогала сестра С.А.Г. Передача денег П.Е.А. происходила в ее присутствии.

Свидетель С.А.Г., допрошенная в судебном заседании, показала, что она помогала консультативно сестре Б.А.Г., работавшей в ООО <данные изъяты> бухгалтером. В связи с этим ей известно, что ООО <данные изъяты> арендовало у ООО <данные изъяты> помещение. От П.Е.А. ей известно, что между ней и Усеновым Д.С. существовала договоренность, согласно которой П.Е.А. вносит в кассу ООО <данные изъяты> 1000 рублей в месяц в качестве арендной платы, а 4700 рублей ежемесячно отдает лично Усенову Д.С. за то, что он снижает размер арендной платы. Лично она по просьбе директора ООО <данные изъяты> П.Е.А. в январе 2010 года передала Усенову Д.С. денежные средства в размере около 4000 рублей, полученные от П.Е.А. Одновременно П.Е.А. внесла в кассу ООО <данные изъяты> 1000 рублей в качестве арендной платы. Деньги, которые она передала Усенову Д.С. от П.Е.А., Усенов Д.С. в кассу ООО <данные изъяты> не внес.

Свидетель М.Д.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что работает главным бухгалтером ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Усенов Д.С. денежные средства за период её работы за арендаторов не вносил.

Свидетель М.Л.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что ее дочь М.Д.А. работает в ООО <данные изъяты> главным бухгалтером, и она регулярно ей помогает. В конце марта 2010 года П.Е.А. ей заплатила денежные средства за аренду помещения в сумме 1000 рублей.

Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Усенов Д.С. и попросил вернуться на работу. После прихода на работу, Усенов Д.С. спустился к ней, где она пробила чек и выписала приходно-кассовый ордер за аренду помещения П.Е.А., денежные средства при этом ей Усенов Д.С. не передал.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела П.Е.А. освобождена от уголовной ответственности по ст.204 ч.1 УК РФ в связи с добровольным сообщением о подкупе (т.2 л.д. 9-10). В судебном заседании П.Е.А. пояснила, что сообщила о подкупе добровольно, что подтверждено её заявлением (т.1 л.д. 37).

Факт передачи П.Е.А. денежных средств в сумме 4700 рублей Усенову Д.С. ДД.ММ.ГГГГ подтверждён результатами оперативного эксперимента, в ходе которого проводилась аудиовидеосъёмка (т.1, л.д.38-39). Данная аудиовидеозапись на DVD-R диске № была исследована в судебном заседании.

Факт передачи денежных средств П.Е.А. для оперативного эксперимента зафиксирован протоколом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.23, 24-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведённого после оперативного эксперимента в кабинете Усенова Д.С. по адресу: <адрес>, на его рабочем столе изъяты денежные купюры, переданные П.Е.А. в качестве суммы коммерческого подкупа, тетрадь с обложкой с надписью <данные изъяты> (т.1, л.д.28-35).

Сведения о ходе и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» по документированию факта получения суммы коммерческого подкупа директором ООО <данные изъяты> Усеновым Д.С. рассекречены, предоставлены следователю (т.1, л.д.16), аудиовидеозапись осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, исследована судом (т.1 л.д. 240-241, 242).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности аудиовидеозаписи.

Содержание разговора между П.Е.А. и Усеновым Д.С., зафиксированное при аудиовидеозаписи в ходе передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что деньги передаются согласно договорённости за апрель 2010 года, сверх 1000 рублей, уплаченных по договору аренды.

Содержание тетради с надписью <данные изъяты> изъятой после проведения оперативного эксперимента со стола Усенова Д.С., соответствует показаниям П.Е.А. о времени и суммах переданного ей Усенову Д.С. вознаграждения. П.Е.А. суду пояснила, что при передаче вознаграждения записи Усеновым Д.С. делались именно в этой тетради.

В ходе предварительного расследования были осмотрены денежные купюры, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также тетрадь с надписью <данные изъяты> (т.1, л.д.122-126, 237-239). Данные документы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.175, 176).

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, исследуемому в качестве иного доказательства, установлена ежемесячная арендная плата ООО <данные изъяты> в размере 1000 рублей (т.1, л.д. 47). Ежемесячное получение ООО <данные изъяты> от ООО <данные изъяты> денежных средств за аренду помещения в 2010 году и их размер свидетельствуют о сохранении условий аренды.

Наряду с показаниями П.Е.А., об этом свидетельствуют и приходно-кассовые ордера о ежемесячном внесении ей денежных средств по договору аренды в ООО <данные изъяты> с ноября 2009 года по март 2010 года включительно, осмотренные и приобщённые судом к материалам уголовного дела.

Содержание разговора между П.Е.А. и бухгалтером ООО <данные изъяты>, зафиксированного в ходе оперативного эксперимента, прямо свидетельствует о том, что стоимость аренды в апреле 2010 года составляла 1000 рублей.

Сохранение условий аренды и установленные факты получения Усеновым Д.С. с ноября 2009 года по март 2010 года денежного вознаграждения сверх стоимости аренды, в совокупности с вышеприведенными доказательствами опровергают показания Усенова Д.С. о желании заключить договор с ООО <данные изъяты> в лице П.Е.А. на 2010 год на новых условиях.

По этим же основаниям судом признаются недостоверными показания М.Н.В., М.Б.В., Я.А.М. о попытке заключения договора с П.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод суда не ставят под сомнение показания свидетеля защиты Й.Н.О. о нахождении П.Е.А. в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, детализация звонков телефона ООО <данные изъяты> за 30 и ДД.ММ.ГГГГ, регистрация ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> письма П.Е.А.

Интересы ООО <данные изъяты> в лице учредителя и директора П.Е.А. выражались в снижение арендной платы с 400-450 рублей за квадратный метр до 370 рублей.

Судом установлено, что Усенов Д.С. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в служебные обязанности которого входило заключение договоров от имени ООО <данные изъяты>

Согласно Уставу ООО <данные изъяты> основным видом деятельности Общества является – коммерческая, главой 16 установлены обязанности директора Общества:

- представлять интересы ООО <данные изъяты> как на территории РФ, так и за ее пределами, совершать сделки от имени ООО <данные изъяты>

- иметь право первой подписи под финансовыми документами,

- распоряжаться фондами ООО <данные изъяты>

- издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками ООО <данные изъяты>

- организовывать ведение бухгалтерского учета и отчетности ООО <данные изъяты> то есть директор Общества обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями (т.1, л.д.77-104).

Согласно копии приказа Усенов Д.С. назначен на должность директора ООО <данные изъяты> на основании общего собрания учредителей ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.43).

Получение денежных средств Усеновым Д.С. от П.Е.А., минуя кассу ООО <данные изъяты> наряду с условиями и суммой договора аренды, свидетельствует о корыстном мотиве действий Усенова Д.С.

Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей учредителей ООО <данные изъяты> С.А.Р., В.Е.И., М.Б.В., получение денежных средств Усенова Д.С., связанных с распоряжением имуществом ООО <данные изъяты> без отражения их в бухгалтерской документации, противоречит интересам коммерческой организации, так как нарушает их права, как участников Общества, закреплённые в Уставе. Позиция и полномочия вышеуказанных свидетелей подтверждена Уставом, согласно п.7.1 которого участники общества, в том числе, наделены правами управления делами общества, получении информации о деятельности общества, участия в распределении прибыли (т.1 л.д. 74-104, т.2 л.д.71-86).

С.А.Р., В.Е.И. подтвердили свои заявления о привлечении к уголовной ответственности Усенова Д.С., написанные ими в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.49, 53).

Нарушение указанных прав каждого из участников Общества, исходя из характера деяния, не связано с размером их доли в уставном каптале.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, так как они согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.

Судом на основании показаний П.Е.А., согласующихся с другими доказательствами, описанными выше, установлено, что:

-денежное вознаграждение в 3700 рублей передавалось Усенову Д.С. за занижение последним суммы арендной платы не за декабрь, как указано в обвинительном заключении, а за ноябрь 2009 года;

-денежное вознаграждение в 4700 рублей передавалось ДД.ММ.ГГГГ Усенову Д.С. за занижение последним суммы арендной платы не за январь, как указано в обвинительном заключении, а за декабрь 2009 года;

-денежное вознаграждение в 4700 рублей передавалось ДД.ММ.ГГГГ Усенову Д.С. за занижение последним суммы арендной платы не за февраль, как указано в обвинительном заключении, а за январь 2009 года;

-часть денежного вознаграждения в 200 рублей передавалось Усенову Д.С. не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинительном заключении, а ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства объективной стороны, установленные судом не влекут увеличения объёма обвинения, согласуются с общим объёмом обвинения и не влекут нарушения права Усенова Д.С. на защиту.

Доводы защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. вносила денежные средства в связи с повышением суммы арендной платы за прошедшие месяцы 2010 года, опровергаются содержанием разговора между П.Е.А. и Усеновым Д.С., зафиксированного в ходе оперативного эксперимента, прямо свидетельствующего о том, что Усенов Д.С. осведомлён о внесении в кассу ООО <данные изъяты> 1000 рублей по договору аренды и получает 4700 рублей помимо суммы, указанной в договоре аренды.

Попытку Усенова Д.С. подписать после проведения оперативного эксперимента договор аренды прошедшим числом, а также предоставление в суд акта об отказе П.Е.А. подписать договор аренды ДД.ММ.ГГГГ9 года, суд связывает с позицией защиты, созданием видимости правомерности своих действий. Обстоятельства указанные Усеновым Д.С. опровергаются совокупностью приведённых выше доказательств.

Доводы Усенова Д.С., а также допрошенной в качестве свидетеля по ходатайству защиты супруги подсудимого - М.Н.В. о недопустимости показаний П.Е.А., Б.А.Г., С.А.Г. суд связывает со способом защиты, не влечёт недопустимость данных доказательств. Свидетели П.Е.А., Б.А.Г., С.А.Г. предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, с показаниями свидетеля С.О.А., а также с другими доказательствами, оцененными судом выше, являются последовательны на предварительном и судебном следствии. Предположения Усенова Д.С., М.Н.В. о причинах оговора подсудимого данными свидетелями чем-либо, не подтверждены в судебном заседании.

Внесение Усеновым Д.С. в кассу ООО «<данные изъяты> личных денежных средств на нужды Общества не ставит под сомнение установленный судом корыстный мотив получения денежных средств от П.Е.А.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в его действиях состава преступления в связи с наличием постановления прокурора о направлении уголовного дела на дополнительное расследование не основаны на законе. Постановление на которое ссылается защита (т.2 л.д.131-132) отменено вышестоящим прокурором как незаконное (т.2 л.д.141-143).

Основания признания недопустимыми показаний П.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением её в зале судебного заседания при допросе свидетелей защиты отсутствуют. П.Е.А. была допрошена сторонами ранее, присутствовала в судебном заседании по инициативе защиты.

Доводы защиты о рыночной стоимости арендуемого П.Е.А. помещения в 1000 рублей, а также о неотражении сумм передаваемых Усенову Д.С. в виде коммерческого подкупа в отчётности ООО «Позитив» не являются существенными при оценке наличия признаков состава преступления, предусмотренного ст.204 ч.3 УК РФ.

Таким образом, на основании вышеперечисленных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Усенова Д.С. по ст.204 ч.3УКРФ, как коммерческий подкуп – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением.

При назначении Усенову Д.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ преступление, предусмотренное ст.204 ч.3УКРФ, относится к категории тяжких преступлений.

Усенов Д.С. <данные изъяты> (т.1 л.д.109, 110), <данные изъяты> (т.1 л.д.107).

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Усенову Д.С., не имеется.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его социального и материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Усенову Д.С. наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усенова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч рублей) с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Усенова Д.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-тетрадь зеленого цвета с надписью на лицевой стороне <данные изъяты> на 10 листах, DVD-R диск № – хранить при уголовном деле;

-копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копию Устава ООО <данные изъяты>, копию доверенности М.Т.Ю., копию приказа о назначении на должность Усенова Д.С., копию договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> - вернуть в ООО <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий С.А. Депрейс

Кассационным определение Верховного суда Республики Марий Эл от 01 июня 2011 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2011 изменен: исключено из резолютивной части приговора указание о назначении Усеновув Д.С. дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 1 год и из описательно-мотивировочной части указание о необходимости лишения Усенова Д.С. права заниматься определенной деятельностью. В остальном приговор оставлен без изменения.