Дело №1-243/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 14 апреля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Егошиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого Марышева С.Н.,

защитника – адвоката Мельфеоловой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой Е.В.,

а также потерпевших К.А.М.. П.Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Марышева С.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Марышев С.Н. совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2009 года около 22 ч. 30 минут Марышев С.Н., проходя по тротуару напротив <адрес>, увидел идущих впереди ранее ему незнакомых К.А.М. и С.З.М. К. A.M. несла на правом плече дамскую сумку. У Марышева С.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки с имуществом у К. A.M. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто для окружающих, Марышев С.Н. подбежал к К. A.M. и сорвал с ее плеча сумку, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 1000 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>» imei № стоимостью 8500 рублей, паспорт на имя К. A.M., и не представляющие материальной ценности три ключа от квартиры, косметичку с пудрой и помадой. После чего с места преступления Марышев С.Н. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. A.M. материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

Он же, Марышев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, проходя по тропинке, расположенной возле <адрес>, увидел идущую впереди ранее ему незнакомую П.Л.И., которая несла в левой руке дамскую сумку. У Марышева С.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки с имуществом П.Л.И. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, что действует противозаконно, открыто для потерпевшей и окружающих, Марышев С.Н. подбежал к П.Л.И. и выхватил из ее руки сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находились: сотовый телефон «<данные изъяты>» imei №, стоимостью 3150 рублей с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, чехол для сотового телефона стоимостью 150 рублей, кошелек с деньгами в сумме 800 рублей, очки стоимостью 1500 рублей, лежавшие в футляре стоимостью 100 рублей, паспорт на имя П.Л.И., страховой медицинский полис, пропуск на <данные изъяты>, пенсионное страховое свидетельство и пенсионное удостоверение на имя П.Л.И., и не представляющие материальной ценности блокнот, ключи от рабочего кабинета, хозяйственная сумка и конфеты. После чего Марышев С.Н. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П.Л.И. материальный ущерб на сумму 6030 рублей.

Подсудимый Марышев С.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений по обоим эпизодам не признал.

Виновность подсудимого Марышева С.Н. подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду открытого хищения имущества К.А.М. в судебном заседании исследованы следующие доказательства

Подсудимый Марышев С.Н. в судебном заседании по данному эпизоду показал, что, освободившись из мест лишения свободы, проживал две-три недели в <адрес>, затем поехал на родину в <адрес>. В ноябре 2009 года в <адрес> не был, хищение не совершал.

Из показаний Марышева С.Н., данных в качестве подозреваемого 19 января 2011 года, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале ноября 2009 года он освободился из мест лишения свободы и приехал в <адрес>. В тот день днем он употреблял спиртное. Будучи в состоянии алкогольного опьянения поздно вечером он ходил по городу, ему захотелось выпить спиртное, но денег не было. Когда проходил возле перекрестка <адрес>, увидел идущих впереди двух женщин, как они выглядели, не помнит, на улице было темно, он был пьян. У него возник умысел на хищение сумки у одной из данных женщин, предположил, что в сумке могут находиться деньги либо ценные вещи, которые можно продать. Он обогнал парня, идущего впереди, и подбежал к одной из женщин и одним рывком сорвал у нее сумку. Молодой человек, видимо, испугался его действий и тоже стал убегать. Он (Марышев С.Н.) перебежал улицу, подбежал к теплотрассе напротив <адрес>. Возле теплотрассы он осмотрел содержимое сумки. В ней находились документы, кошелек и сотовый телефон. Осмотрев кошелек, он взял денежную купюру достоинством 500 рублей и сотовый телефон. Кошелек и сумку выбросил в сторону, возле перекрестка. По дороге он осмотрел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе типа «слайдер», золотистого цвета, сим-карту из него выбросил. Деньги он потратил на спиртное, а сотовый телефон продал незнакомому мужчине за 300 рублей (л.д. 137-139).

При допросе в качестве обвиняемого 11 февраля 2011 года Марышев С.Н. вину в совершении преступлений признал полностью (л.д. 221-222).

Оглашенные показания подсудимый Марышев С.Н. не подтвердил, пояснив, что данные допросы были проведены в отсутствие адвокатов.

Данные утверждения Марышева С.Н. являются неубедительными. Из анализа протоколов допросов Марышева С.Н. видно, что его допрашивали в присутствии адвокатов, с разъяснением Марышеву С.Н. его прав, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не давать показания против своей личности, что подтверждается соответствующими подписями. Изложенные в протоколах допросах обстоятельства являются последовательными, согласуются с явкой с повинной от 13 января 2011 года, из которой следует, что Марышев С.Н. сообщил о том, что в середине ноября 2009 года он в вечернее время около 22-23 часов на перекрестке <адрес> похитил сумки у незнакомой женщины. Возле теплотрассы по <адрес> из сумки достал 500 рублей и сотовый телефон. Сумку и кошелек тут же выбросил. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана добровольно без оказания давления со стороны милиции (л.д. 123).

Данную явку с повинной подсудимый Марышев С.Н. в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что оперативным сотрудником на него было оказано давление, применена физическая сила.

Допрошенный в качестве свидетеля Х.И.И. – начальник <данные изъяты> в суде показал, что в ходе беседы Марышев С.Н. изъявил желание написать явку с повинной, следов применения к нему насилия другими сотрудниками он не отметил.

Анализ показаний подсудимого Марышева С.Н., данных в судебном заседании, отрицание факта добровольности написания явки с повинной, свидетельствует о непоследовательности позиции подсудимого Марышева С.Н., поскольку им в суде <данные изъяты> путанные, противоречивые показания. Суд к его показаниям относится критически, направленным на избежание ответственности за совершенное деяние. Избранная Марышевым С.Н. в судебном заседании позиция являются способом защиты по предъявленному обвинению.

В ходе предварительного расследования после обращения с повинной и дачи показаний Марышев С.В. свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте 19 января 2011 года, при этом показал участок территории на тротуаре напротив <адрес>, где выхватил сумку у одной из двух женщин. Далее он показал путь своего следования до перекрестка <адрес>, подбежал к трубам теплотрассы, где осмотрел содержимое сумки, нашел сотовый телефон и кошелек и достал из кошелька 500 рублей, которые взял себе, а кошелек и сумку выбросил (л.д. 142-146).

Доводы подсудимого Марышева С.Н. о том, что данное место ему было показания оперативником, опровергаются показаниями свидетеля Т.А.Н. и М.Г.В.

Свидетель Т.А.Н. в суде показал, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний Марышевым С.Н., в ходе которой производилась фотосъемка. В его присутствии, а также другого понятого Марышев С.Н. рассказал о хищении.

Из показаний свидетеля Т.А.Н., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 19 января 2011 года утром он участвовал в проверке показаний на месте. Подозреваемый Марышев С.Н. повел их к дому <адрес> и сказал, что в ноябре 2009 года поздно вечером он шел по тротуару возле данного дома и увидел двух женщин, идущих впереди него. Он подбежал к одной из женщин, выхватил из ее руки сумку и побежал по дороге <адрес>. Марышев С.Н. показал направление, по которому скрылся от женщин и пояснил, что далее он побежал по дворам, пробежал возле <адрес>, выбежал на перекресток <адрес>, подбежал к трубам теплотрассы, осмотрел содержимое сумки, вытащил сотовый телефон, кошелек. Из кошелька достал деньги в сумме 500 рублей. Сумку и кошелек выбросил тут же и ушел (л.д. 147-148).

Оглашенные показания свидетель Т.А.Н. подтвердил в судебном заседании полностью, подтвердил также содержание фотосъемки (л.д.145-146), выполнявшейся в ходе проверки показаний на месте с участием Марышева С.Н.

Свидетель М.Г.В. в суде показала, что в январе 2011 года она принимала участие в проверке показаний на месте с участием Марышева С.Н. При этом Марышев С.Н. рассказал, что сумку он похитил в ноябре 2009 года у одной из двух женщин, добровольно и самостоятельно показывал то место, где он осмотрел сумку, вытащив из нее сотовый телефон и кошелек, а сумку выкинул.

Из показаний свидетеля М.Г.В., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 19 января 2011 года она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте на перекрестке <адрес>. Подозреваемый Марышев С.Н. повел их к <адрес>, расположенному на углу перекрестка, и сказал, что в ноябре 2009 года поздно вечером он шел по тротуару возле данного дома и увидел двух женщин, идущих впереди него, после чего у него возник умысел на совершение открытого хищения сумки у одной из этих женщин. После этого он подбежал к одной из женщин, выхватил из ее руки сумку и побежал по дороге <адрес> этого Марышев показал направление, по которому скрылся от женщин и пояснил, что далее он побежал по дворам, пробежал возле <адрес>, выбежал на перекресток <адрес> и <адрес>. У труб теплотрассы, расположенных неподалеку от автозаправочной станции, осмотрел содержимое сумки, вытащил из нее сотовый телефон, кошелек, достал из кошелька деньги в сумме 500 рублей, после этого сумку и кошелек выбросил тут же (л.д. 149-150).

Оглашенные показания свидетель М.Г.В. подтвердила в судебном заседании, пояснив, что при проведении следственного действия проводилась фотосъемка, от Марышева С.Н. замечаний и заявлений не поступало.

Потерпевшая К.А.М. в суде показала, что вечером ноября 2009 года она и С.З.М. проходили дворами частных домов, расположенных за <адрес>. Неожиданно для нее сзади подбежал молодой человек и вырвал сумку, которая была у нее в руке.

Из показаний потерпевшей К.А.М., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 14 ноября 2009 года около 22 часов с С.З.М. пошли на дискотеку в <адрес>. Когда проходили возле перекрестка <адрес>, С.З. вдруг обернулась, и в этот момент у нее (К.А.М.) кто-то сорвал сумку с плеча. Обернувшись, она увидела, что по дороге по <адрес> убегает с ее сумкой в руках молодой человек. Парень, который выхватил у нее сумку, был на вид <данные изъяты>, одет в короткую кожаную куртку черного цвета, синие джинсы, без головного убора, она его видела со спины. У нее похищена дамская сумка из искусственной кожи черного цвета, в которой находились три ключа от квартиры, паспорт на ее имя, косметичка синего цвета, кошелек из искусственной кожи, бордового цвета, в нем находились деньги в сумме 1000 рублей купюрами в 500 рублей и пять купюр достоинством в 100 рублей, причем денежная купюра в 500 рублей лежала отдельно от остальных 100-рублевых купюр, в другом отделе. В сумке находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе «раскладушка» золотистого цвета с сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>» с номером <данные изъяты>. Телефон оценивает 8500 рублей (л.д. 93-95).

Оглашенные показания потерпевшая К.А.М. подтвердила. Она не может в судебном заседании точно определить Марышева С.Н. по росту, поскольку хищение произошло в иной ситуации, при иных обстоятельствах, при ином освещении.

Показания потерпевшей К.А.М., данные в ходе предварительного расследования, суд кладет в основу приговора, как соответствующие действительности, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель С.З.М. в суде пояснила, что осенью 2009 года, вечером они с К.А. ходили в <данные изъяты>. В то время, когда они <данные изъяты> дворами частных домов, из руки К.А. молодой человек выхватил сумку.

Из показаний свидетеля С.З.М., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 14 ноября 2009 года он видела, что А. (К.) положила в сумку сотовый телефон в корпусе «раскладушка» золотистого цвета. Около 22 часов они направились в <данные изъяты>. Когда шли по перекрестку <адрес>, она услышала, что сзади кто-то бежит. Она обернулась, и в этот момент молодой человек рывком выхватил у А. сумку. Парень, похитивший сумку, был среднего телосложения, ростом около 180 см., был одет в короткую кожаную куртку черного цвета, синие джинсы, без головного убора (л.д. 96).

В судебном заседании свидетель С.З.М. подтвердила оглашенные показания, пояснив, что детали случившегося не помнит в виду давности событий, правильными являются показании, которые она давала в ходе предварительного расследования.

Суд в основу приговора кладет показания потерпевшей К.А.М. и свидетеля С.З.М., данные ими на начальном этапе предварительного расследования об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая К.А.М. и свидетель С.З.М. указывали на рост Марышева С.Н. около <данные изъяты>.

Согласно ответу ФБУ ИЗ-12/1 УФСИН России по РМЭ, приобщенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, рост Марышева С.Н. составляет <данные изъяты>, что соответствует показаниям потерпевшей К.А.М. и свидетеля С.З.М., данными в ходе предварительного расследования.

Показания потерпевшей К.А.М. и свидетеля С.З.М. в своей совокупности согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия были осмотрены участки местности на перекрестке <адрес>, а так же участок местности возле перекрестка <адрес>. Под трубами теплотрассы, расположенными напротив <адрес> обнаружена сумка черного цвета, три ключа от квартиры, паспорт, косметичка синего цвета, в которой пудра и помада. На расстоянии 0,5 м от сумки лежал кошелек бордового цвета (л.д.83-87).

Согласно протоколу выемки потевшая К.А.М. добровольно выдала гарантийный талон и чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» imei № (л.д. 106), которые были осмотрены, признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей К.А.М. (л.д. 107-112).

Свидетель Б.О.Н. суду показала, что в ноябре 2009 года она работала <данные изъяты>. Обстоятельств проведения следственных действий с потерпевшей К.А.М. не помнит в виду давности событий.

Из показаний свидетеля Б.О.Н., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 14 ноября 2009 года она находилась на дежурстве. После 22 часов 30 минут в <данные изъяты> поступило сообщение о том, что возле перекрестка <адрес> было совершено открытое хищение сумки у гражданки К. A.M. По прибытию на место происшествия она провела осмотр участка территории, где было совершено преступление. В ходе оперативно-розыскных мероприятий похищенная сумка была обнаружена возле трубы теплотрассы, расположенной неподалеку от перекрестка <адрес>. В сумке находился паспорт на имя К. A.M., три ключа от квартиры, а так же косметичка с пудрой и помадой. Неподалеку от сумки, на расстоянии около полуметра, лежал кошелек бордового цвета, в котором находились деньги в сумме 500 рублей. К. опознала все свои вещи (л.д. 97).

Оглашенный протокол допроса свидетель Б.О.Н. подтвердила в судебном заседании.

Согласно протоколу выемки у свидетеля Б.О.Н. были изъяты сумка черного цвета, кошелек с деньгами в сумме 500 рублей, три ключа от квартиры, косметичка, паспорт на имя К. A.M. (л.д. 99-100), которые были осмотрены, признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей К.А.М. (л.д. 101-104).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Марышева С.Н. в совершении преступления по данному эпизоду.

Суд квалифицирует действия Марышева С.Н. по эпизоду хищения имущества К.А.М. по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Марышев С.В., имея корыстный умысел, умышленно завладел имуществом потерпевшей К.А.М.; хищение является открытым, так как Марышев С.Н. очевидно для окружающих завладел чужим имуществом, понимал противоправный характер своих действий, т.к. имущество ему не принадлежало. Действия подсудимого Марышева С.В. являются оконченными, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

По эпизоду открытого хищения имущества П.Л.И. в судебном заседании были исследованы следующие доказательства

Подсудимый Марышев С.Н. вину в совершении преступления по данному эпизоду не признал и показал, что с 31 декабря 2010 года проживал у Х.В.С., постоянно выпивал спиртное, поэтому что происходило 04 января 2011 года пояснить не может, однако хищения сумки не совершал.

Из показаний Марышева С.Н., данных в качестве подозреваемого от 12 января 2011 года, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 4 января 2011 года у него было сильное похмелье, так как с 25 декабря 2010 года он ежедневно употреблял спиртные напитки. Ему хотелось опохмелиться, но денег не было. Около 14 часов 4 января 2011 года он шел по микрорайону <данные изъяты> в сторону мини-рынка, расположенного по <адрес>. Когда проходил по тропинке, неподалеку от <адрес> увидел идущую впереди женщину полного телосложения, среднего роста. В левой руке женщина несла сумку. Он предположил, что в сумке могут находиться деньги, либо ценные вещи. На вырученные деньги хотел купить спиртное. Он подбежал к данной женщине, выхватил из ее руки сумку, после чего по сугробам выбежал на развилку тропинки и побежал между частными домами в сторону школы № <адрес>. Во дворах дома, неподалеку от школы № <адрес>, он осмотрел содержимое сумки. В ней находились документы, кошелек, из которого он достал 800 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле. Чехол, кошелек, сумку выбросил. Похищенный сотовый телефон, выбросив из него сим-карту, продал на мини-рынке за 500 рублей незнакомому мужчине (л.д. 36-39).

При допросе в качестве обвиняемого 11 февраля 2011 года Марышев С.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что в настоящее время он ходит в тех ботинках, которые были надеты на нем на момент совершения открытого хищения сумки 04 января 2011 года возле <адрес> (л.д. 221-222).

Оглашенные показания подсудимый Марышев С.Н. не подтвердил, пояснив, данные допросы были в отсутствие адвокатов.

Данные утверждения Марышева С.Н. являются неубедительными. Из анализа протоколов допросов Марышева С.Н. видно, что его допрашивали в присутствии адвокатов, с разъяснением Марышеву С.Н. его прав, в том числе и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не давать показания против своей личности, что подтверждается соответствующими подписями. Изложенные в протоколах допросах обстоятельства являются последовательными, согласуются с явкой с повинной от 12 января 2011 года, в которой Марышев С.Н. сообщил о том, что 04 января 2011 года по <адрес> у <адрес> женщины похитил сумку, в которой находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», документы, кошелек с деньгами в сумме 800 рублей. Явка написана собственноручно без физического и психического давления со стороны сотрудников милиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 11).

Содержание протоколов допросов, явки с повинной согласуются с проверкой показаний на месте от 13.01.2011, в ходе которой Марышев С.Н. показал место, где 04 января 2011 г. около 14 час. 15 минут он совершил открытое хищение сумки у женщины возле <адрес>, рассказав об обстоятельствах хищения сумки. Марышев С.Н. показал тропинку, по которой он добежал до частных домов, пробежал между ними к школе № <адрес>, обежал ее с задней стороны и свернул налево и остановился с торца <адрес>. Возле входа в подвал Марышев С.Н. осмотрел содержимое сумки, достал из нее сотовый телефон и кошелек. Из кошелька вытащил деньги, выбросил сумку с кошельком тут же, возле подвала, и ушел (л.д. 57-61).

В судебном заседании подсудимый Марышев С.Н. явку с повинной не подтвердил, пояснил, что оперативными сотрудниками на него было оказано физическое давление. Проверка показаний проводилась после того, как оперативники ему показали место, где все произошло.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля П.Е.В. - <данные изъяты> в суде пояснил, что Марышев С.Н. в ходе беседы изъявил желание написать явку с повинной по обстоятельствам хищения сумки. Физического давления на него при этом никто не оказывал, следов применения к нему насилия также не было, жалоб и заявлений от него не поступало.

Показания Марышева С.Н. в суде суд расценивает как способ защиты по предъявленному обвинению, поскольку они противоречат исследованным в суде доказательствам.

Кроме того, подсудимый Марышев С.Н. в суде пояснил, что в ходе беседы с адвокатом он подтвердил о совершении хищений.

Суду не представлено доказательств применения к Марышеву С.Н. сотрудниками милиции недозволенных методов. С какими-либо заявлениями и жалобами Марышев С.Н. в ходе следствия не обращался, заявил впервые об этом в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая П.Л.И. в суде показала, что 4 января 2011 года около 14 час. 15 минут она шла с работы домой по тропинке мимо школы № <адрес>. В руке у нее была сумка черного цвета. Когда проходила возле <адрес>, услышала сзади быстрые шаги и отступила в сугроб, чтобы пропустить человека, идущего за ней. Как только молодой человек поравнялся с ней, он рывком выхватил из ее руки сумку и по сугробам выбежал на тропинку. По росту и телосложению со спины Марышев С.Н. похож на того молодого человека, который похитил сумку.

Согласно протоколу выемки потерпевшая П.Л.И. добровольно выдала коробку от сотового телефона «<данные изъяты>» imei № (л.д. 18-20), которая была осмотрена, признана, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей П.Л.И. (л.д. 21-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности возле <адрес>. Между двумя частными домами от утоптанной тропинки отходит в сторону школы дорожка глубоких следов, один след обуви сфотогрфирован. (л.д. 4-6).

По заключению эксперта <данные изъяты> в представленной фототаблице № 28 к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеется изображение 1-го следа, образованного подошвой обуви, пригодной для установления групповой (видовой) принадлежности обуви, его оставившей. Определить тип обуви не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части. След обуви в фототаблице № 28 к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, образован подошвой обуви на левую ногу, изъятой у Марышева С.Н. или обувью с аналогичным рисунком подошвы (л.д. 227-229).

Свидетель Т.С.В. в суде показал, что принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте. Марышев С.Н. рассказывал и показывал, где совершил хищение.

Из показаний свидетеля Т.С.В., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 13 января 2011 года Марышев С.В. в ходе проверки показаний на месте указал на <адрес>, далее повел их по тропинке, расположенной на пустыре вдоль указанного дома, потом остановился и показал место на тропинке, пояснив при этом, что именно здесь он выхватил из рук сумку у женщины 4 января 2011 года. После этого он повел их по тропинке, расположенной перпендикулярно первой тропинке, ведущей в сторону частных домов, в направлении школы № <адрес>, пояснив, что по этой тропинке он убегал с места совершения преступления. Потом они обошли школу № и подозреваемый вывел их к дому № по <адрес>, остановился возле торца дома, перед входом в подвал и сказал, что возле входа в подвал он осмотрел содержимое похищенной сумки, достал из нее кошелек, вытащил деньги, сотовый телефон, а кошелек и сумку выбросил (л.д. 62-63).

Свидетель Я.Я.В. в суде показал, что принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте. Марышев С.Н. рассказал, что похитил у женщину сумку, проходили по маршруту, который указывал подсудимый.

Из показаний свидетеля Я.Я.В., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он 13 января 2011 года при проверке показаний на месте Марышев С.Н. показал место, где он совершил сумки у женщины – у <адрес>. Подозреваемый повел их по тропинке, расположенной на пустыре вдоль указанного дома, потом остановился и показал место на тропинке, пояснив при этом, что именно здесь он выхватил из рук сумку у женщины 4 января 2011 года. После этого он сказал, что желает показать, где осматривал содержимое похищенной сумки и где в дальнейшем ее выбросил. Он повел их по тропинке, расположенной перпендикулярно первой тропинке, ведущей в сторону частных домов, в направлении школы № <адрес>. При этом он рассказал, что именно по этой тропинке он убегал с места совершения преступления. Потом они обошли школу № и подозреваемый вывел их к дому № по <адрес>, остановился возле торца дома, перед входом в подвал и сказал, что возле входа в подвал осмотрел содержимое похищенной сумки, достал из нее кошелек с деньгами, вытащил деньги, а кошелек выбросил. После этого он сказал, что из сумки достал еще сотовый телефон, после этого тут же сумку выбросил и ушел (л.д. 64-65).

Свидетель Х.В.С. в суде показал, что 31 декабря 2011 года к нему в гости приехал Марышев С., все праздники тот выпивал спиртное. Чем занимался Марышев С.Н. 04 января 2011 года – не знает.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Марышева С.Н. в совершении преступления по данному эпизоду.

Суд квалифицирует действия Марышева С.Н. по эпизоду хищения имущества П.Л.И. по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Марышев С.В., имея корыстный умысел, умышленно завладел имуществом потерпевшей П.Л.И.; хищение является открытым, так как Марышев С.Н. очевидно для потерпевшей завладел ее имуществом, понимал противоправный характер своих действий, т.к. имущество ему не принадлежало. Действия подсудимого Марышева С.В. являются оконченными, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Деяния, совершенные подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Марышев С.Н. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 47-48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной по обоим эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает <данные изъяты>

Так как у Марышева С.Н. имеется отягчающее обстоятельство, поэтому правила ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания по обоим эпизодам не применяются.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Марышев С.Н. ранее судим <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 43-46), что свидетельствует о том, что он не желает встать на путь исправления, поэтому в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, однако судом не установлено оснований для их назначения, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания с применением ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, но не поддержан, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, категорию преступлений.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Марышеву С.Н. необходимо зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 12 января 2011 года. Срок наказания следует исчислять с 12 января 2011 года.

За участие по назначению в ходе предварительного следствия защитнику Смирнову В.М. было выплачено <данные изъяты>, защитнику Швидкому Ю.Н. - <данные изъяты>, за участие адвоката Швидкого Ю.Н. - <данные изъяты>, защитнику Мельфеоловой Е.В. за участие в суде выплачено <данные изъяты>.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Марышев С.Н. молод, является трудоспособным лицом, лиц на иждивении не имеет, от услуг защитников не отказывался, поэтому оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется. Суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств подсудимого и взыскать с него в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы на оплату труда адвокатов в ходе производства предварительного следствия и в суде в сумме <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимого, виде исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Марышева С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) - по эпизоду хищения имущества К.А.М., с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) - по эпизоду хищения имущества П.Л.И., с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 12 января 2011 года. Срок наказания исчислять с 12 января 2011 года.

Возместить процессуальные издержки за счет средств осужденного Марышева С.Н. и взыскать с него в доход федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Г.А. Егошина