Дело № 1-371/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Йошкар-Ола 15 апреля 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шелудякова Д.В., при секретаре Зориной Е.Е., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Кузнецова С.Н., подсудимого Пантелеева И.В., защитника – адвоката Копыловой Ю.Б., <данные изъяты>, потерпевшего С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пантелеева И.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, УСТАНОВИЛ: Пантелеев И.В. совершил покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. В период с апреля по ноябрь 2010 года Пантелеев И.В., являющийся должностным лицом органа внутренних дел Российской Федерации, занимающий согласно приказу Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл <данные изъяты> должность заместителя начальника отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики и налоговых преступлений следственной части следственного управления при Министерстве внутренних дел по Республике Марий Эл, имеющий специальное звание подполковника юстиции, при содействии ранее знакомого ему К. познакомился с С.Б., брат которого (С.) обвинялся органами предварительного следствия в совершении ряда преступлений экономической направленности. Будучи осведомленным, в силу своего должностного положения о ходе расследования уголовного дела <данные изъяты> в отношении С. и находившегося в производстве старшего следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики и налоговых преступлений следственной части следственного управления при Министерстве внутренних дел по Республике Марий Эл М., Пантелеев И.В. в указанный период времени неоднократно встречался с К. и С.Б. с целью обсуждения перспективы данного уголовного дела. В ноябре 2010 года у Пантелеева И.В. в соответствии с должностной инструкцией наделенного полномочиями по осуществлению процессуального контроля за расследованием уголовных дел, находящихся в производстве следователей отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики и налоговых преступлений следственной части следственного управления при Министерстве внутренних дел по Республике Марий Эл, однако фактически, в силу сложившейся в следственной части следственного управления при Министерстве внутренних дел по Республике Марий Эл практики, не обладающего полномочиями по осуществлению процессуального контроля за расследованием уголовных дел, в том числе и уголовного дела в отношении С., в связи с чем не имеющего возможности повлиять на ход и результаты расследования уголовного дела, с целью обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества – хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих С.Б., с использованием своего служебного положения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, Пантелеев И.В., используя осведомленность К. и С.Б. о занимаемой им должности и их неосведомленность относительно фактического характера и объема служебных полномочий Пантелеева И.В., иными словами, используя свое служебное положение, ввел К. и С.Б. в заблуждение, заявив, что может за денежное вознаграждение в размере 100000 рублей оказать содействие в решении вопроса об уменьшении объема предъявленного С. обвинения либо в решении вопроса о смягчении С. наказания, фактически не имея реальной возможности повлиять на ход и результаты расследования соответствующего уголовного дела, а также на результаты рассмотрения уголовного дела в суде. Заблуждаясь относительно фактического характера и объема служебных полномочий Пантелеева И.В., К. и С.Б. достигли с ним договоренности о том, что указанную денежную сумму С.Б. будет передавать Пантелееву И.В. через К. частями. Действуя во исполнение достигнутой договоренности, 07 декабря 2010 года в период с 14 часов 50 минут до 16 часов 14 минут С.Б., <данные изъяты> передал К. денежные средства в размере 20000 рублей, предоставленные ему сотрудниками ОСБ МВД по Марий Эл, для последующей передачи их Пантелееву И.В. в качестве денежного вознаграждения. 07 декабря 2010 года в период после 16 часов 14 минут К. встретился с Пантелеевым И.В. <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> передал последнему в качестве денежного вознаграждения денежные средства в размере 20000 рублей, ранее переданные ему С.Б. Получив указанные денежные средства, Пантелеев И.В. распорядился ими по своему собственному усмотрению. Продолжая действовать во исполнение ранее достигнутой договоренности, С.Б. 15 декабря 2010 года в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 30 минут, <данные изъяты> передал К. денежные средства в размере 30000 рублей, предоставленные ему сотрудниками ОСБ МВД по Марий Эл, для последующей передачи их Пантелееву И.В. в качестве денежного вознаграждения. 15 декабря 2010 года в период после 15 часов 30 минут К., имея намерение передать денежные средства в размере 30000 рублей в качестве денежного вознаграждения Пантелееву И.В., встретился с Пантелеевым И.В. <данные изъяты>. Однако осуществить передачу денежных средств в размере 30000 рублей Пантелееву И.В. К. не смог в связи с их задержанием сотрудниками ОСБ МВД по Марий Эл. Таким образом, Пантелееву И.В. в силу не зависящих от него обстоятельств – задержания сотрудниками милиции, не удалось довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 100000 рублей, принадлежащих С.Б., с использованием своего служебного положения. Своими преступными действиями Пантелеев И.В. причинил С.Б. моральный вред. В судебном заседании подсудимый Пантелеев И.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, подсудимый Пантелеев И.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель Кузнецов С.Н., потерпевший С.Б. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пантелеев И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах, в отношении подсудимого Пантелеева И.В. возможно постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого Пантелеева И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК, как покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. Суд квалифицирует действия Пантелеева И.В. в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», поскольку указанным законом из санкций части третьей статьи 159 УК РФ исключен минимальный предел наказаний в виде лишения свободы при неизменности других видов наказаний. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Объектом преступных посягательств подсудимого явилась чужая собственность. Пантелеев И.В. ранее не судим <данные изъяты> по прежнему месту работы характеризуется посредственно <данные изъяты>, неоднократно поощрялся грамотами, благодарностями, медалями и нагрудными знаками <данные изъяты> по месту жительства <данные изъяты> и новой работы характеризуется положительно. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пантелееву И.В. суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья его и его близких родственников, а также явку с повинной, дачу показаний на месте совершения преступления, расценивая их как активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пантелееву И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд находит необходимым назначить Пантелееву И.В. наказание в виде штрафа, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого. Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому Пантелееву И.В. с применением правил ст. ст. 62, 64, 66 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения. Суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и учитывает это при назначении Пантелееву И.В. размера наказания. При назначении наказания суд также учитывает требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд не усмотрел необходимости и в назначении подсудимому Пантелееву И.В. дополнительного наказания, предусмотренного ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности, учитывая то, что Пантелеев И.В. уволен из органов внутренних дел, а также в данном случае наличие у подсудимого Пантелеева И.В. судимости уже является препятствием для того, чтобы он продолжал работать в правоохранительных органах. Судом обсужден вопрос о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пантелеева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицировав действия в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пантелеева И.В. оставить без изменения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Пантелеева И.В. не подлежат. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований Председательствующий - судья Д.В. Шелудяков
ч. 3 ст. 159 УК РФ,
(сто тысяч) рублей.
ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.