Дело № 1-269/2011 ПРИГОВОР г. Йошкар-Ола 27 мая 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Чередниченко Е.Г., при секретарях Даньшиной Е.В., Коньковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г., подсудимого Колчина Р.В., защитника - адвоката Архипова А.В. <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Йошкар-Оле материалы уголовного дела в отношении Колична Р.В., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Колчин Р.В. содержал притон для потребления наркотических средств; а также незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах. В период времени с 24 ноября по 06 декабря 2010 года Колчин Р.В. по месту своего проживания <адрес> умышленно содержал притон для потребления наркотического средства дезоморфин иными лицами, неоднократно предоставлял помещение своей квартиры другим лицам для потребления изготовленного им наркотического средства. При этом Колчин Р.В. создал в квартире условия для потребления дезоморфина, выделил комнату (кухню) для изготовления наркотического средства, которую оборудовал необходимыми для изготовления в кустарных условиях и потребления наркотических средств посудой и препаратами, кроме того, после изготовления и употребления наркотических средств он поддерживал в квартире необходимый порядок. Используя <данные изъяты> препараты и другие ингредиенты, приобретенные как им, так и посетителями притона для изготовления наркотического средства, и свои приспособления, Колчин Р.В. для своих знакомых, посещавших его дом с целью потребления наркотических средств, <данные изъяты> изготовлял наркотическое средство - смесь, в состав которого входит дезоморфин. При этом Колчин Р.В. неоднократно предоставлял свою квартиру для совместного потребления изготовленного им наркотического средства иным лицам. Изготовленное наркотическое средство Колчин Р.В. и приглашенные им лица употребляли в квартире Колчина Р.В. <данные изъяты> Так, 24 ноября 2010 года в дневное время Колчин Р.В., зная, что К.А.О. и М.А.Н. преследуют цель потребить наркотическое средство дезоморфин, умышленно предоставил К.А.О. и М.А.Н. помещение своей квартиры для потребления наркотического средства. У себя в квартире он изготовил для совместного употребления из приобретенных К.А.О. и М.А.Н. <данные изъяты> препарата и других необходимых составляющих наркотическое средство - смесь, в состав которого входит дезоморфин, в небольшом количестве, не превышающем крупный размер, и передал часть изготовленного наркотического средства К.А.О. и М.А.Н., которые тут же употребили его <данные изъяты>. 06 декабря 2010 года в дневное время Колчин Р.В., зная, что М.А.Н., К.А.О. и К.А.Е. преследуют цель потребить наркотическое средство дезоморфин и с этой целью пришли к нему в квартиру <адрес>, предоставил им помещение своей квартиры для потребления наркотического средства. У себя в квартире на кухне он умышленно незаконно изготовил без цели сбыта для совместного употребления из приобретенных, в том числе, М.А.Н., К.А.О. и К.А.Е. <данные изъяты> препаратов и других необходимых составляющих <данные изъяты> наркотическое средство - смесь, в состав которого входит дезоморфин, в крупном размере массой более 1,9 грамма. Часть изготовленного наркотического средства Колчин Р.В. передал К.А.О., М.А.Н. и К.А.Е., которые тут же употребили его путем внутривенной инъекции. Оставшуюся часть наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин, массой 1,9 грамма, что является крупным размером, Колчин Р.В. умышленно оставил в квартире на незаконное хранение для собственного употребления. В тот же день Колчин Р.В., М.А.Н., К.А.О. и К.А.Е. были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по Республике Марий Эл. В ходе осмотра квартиры Колчина Р.В. в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 35 минут незаконно изготовленное Колчиным Р.В. и незаконно хранящееся у него вышеуказанное наркотическое средство массой 1,9 грамма было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый Колчин Р.В. виновным себя признал частично. Исследовав и оценив материалы дела, суд считает вину подсудимого Колчина Р.В. в изложенном обвинении доказанной. Его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств. Подсудимый Колчин Р.В. в судебном заседании показал, что он употреблял наркотические средства и предоставлял свою квартиру один раз своим знакомым для изготовления и употребления наркотиков, сам наркотики никому не сбывал. 06 декабря 2010 года он находился дома. Ему позвонил М.А.Н., ему нужна была кухня для изготовления и употребления дезоморфина. Около 10 часов к нему пришли М.А.Н., К.А.О. и К.А.Е. для того, чтобы изготовить и употребить у него дома дезоморфин. Они принесли с собой необходимые для изготовления ингредиенты, <данные изъяты>. <данные изъяты> Они стали на кухне изготовлять дезоморфин, он – Колчин Р.В. - помогал им в изготовлении. Сам он изготовлять дезоморфин не умеет. Через 1,5 – 2 часа дезоморфин был готов, и он его употребил вместе с М.А.Н., К.А.О. и К.А.Е. в своей квартире путем <данные изъяты>. Признает вину в том, что принимал участие в изготовлении дезоморфина и хранил оставшийся после употребления дезоморфин в своей квартире до его обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН РФ по Республике Марий Эл. 24 ноября 2010 года К.А.О. и М.А.Н. к нему не приходили и наркотические средства у него в квартире не употребляли. Таким образом, в судебном заседании подсудимый Колчин Р.В. не отрицал, что он 06 декабря 2010 года совместно с пришедшими к нему М.А.Н., К.А.О. и К.А.Е. изготовил для себя и для пришедших к нему с целью употребления наркотического средства К.А.О., К.А.Е. и М.А.Н. и хранил дезоморфин массой 1,9 грамма, но утверждал, что 24 ноября 2010 года он дезоморфин не изготовлял и не употреблял его с М.А.Н. и К.А.О.. На предварительном следствии подсудимый Колчин Р.В. давал другие показания. Эти показания были исследованы в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, Колчин Р.В. в присутствии защитника показал, что он употребляет наркотическое средство дезоморфин с мая 2010 года. Несколько раз он изготовлял и употреблял дезоморфин у себя дома <адрес>. 06 декабря 2010 года ему на сотовый телефон позвонил М.А.Н., и спросил, можно ли к нему прийти изготовить и употребить дезоморфин. Он согласился. Около 10 часов 30 минут к нему домой пришли М.А.Н., К.А.О. и К.А.Е., они являются потребителями наркотического средства дезоморфин. Они принесли с собой необходимые для изготовления дезоморфина ингредиенты, <данные изъяты>. Наркотик на кухне изготавливал он – Колчин Р.В., так как умеет изготовлять наркотик. М.А.Н. и К.А.Е. находились в зале, К.А.О. выходил из квартиры. Изготовлять дезоморфин они ему не помогали. Приготовленный наркотик он поместил в 20 мл шприц. Он набрал в свой шприц примерно 1,5-2 мл дезоморфина и употребил его <данные изъяты>. После чего он прошел в зал и сказал, что наркотик готов и находится в шприце на кухне на столе. К.А.Е., М.А.Н. и К.А.О. прошли на кухню со своими шприцами, набрали из шприца, который находился на столе, наркотик в свои шприцы. Как и где они употребляли наркотик, он не видел. После употребления наркотика их всех задержали сотрудники милиции, был произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры в присутствии понятых у него в квартире, в том числе, был обнаружен и изъят оставшийся дезоморфин. Все изъятое в ходе осмотра квартиры принадлежит ему. Кроме того, М.А.Н. приходил к нему домой для употребления изготовленного им (Колчиным Р.В.) наркотического средства ранее около трех раз в ноябре 2010 года. К.А.Е. приходил к нему домой употребить наркотик примерно два раза в ноябре 2010 года. К.А.О. также приходил, чтобы употребить наркотик один раз в ноябре 2010 года. В ходе допроса Колчин Р.В. подробно описал способ изготовления наркотического средства дезоморфин и перечислил необходимые для этого ингредиенты (т. 1 л.д. 66-69). При допросе в качестве обвиняемого, произведенном с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника Колчин Р.В. ранее данные показания подтвердил в полном объеме и дополнил, что 24 ноября 2010 года он решил у себя дома изготовить дезоморфин и пригласил М.А.Н. и К.А.О. для употребления наркотика. Он попросил их приобрести необходимые для изготовления <данные изъяты>. Для изготовления у него была <данные изъяты>. Наркотик он изготовлял на кухне, ему никто не помогал, так как никто не знает процедуру изготовления. Изготовленный дезоморфин он набрал в шприц. Из этого шприца они все набрали дезоморфин в свои шприцы и все вместе на кухне употребили его <данные изъяты> Аналогичным способом он изготовлял наркотическое средство 06 декабря 2010 года, которое они употребили в его квартире с М.А.Н., К.А.О. и К.А.Е.. Вину в изготовлении, хранении наркотического средства и в том, что приглашал своих знакомых употреблять изготовленное им наркотическое средство дезоморфин, признает полностью, изготовлял он дезоморфин в своей квартире два раза – 24 ноября и 06 декабря 2010 года. Изъятое в ходе осмотра квартиры наркотическое средство он оставил для последующего личного употребления (т. 1 л.д. 217-219). После исследования в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, Колчин Р.В. не подтвердил их в части событий, произошедших в ноябре 2010 года. Подсудимый пояснил, что он не мог дать такие показания при допросе в качестве подозреваемого, поскольку он находился <данные изъяты> и не помнит, что давал такие показания, но помнит, что он отказывался от адвоката К.П.П.. При допросе в качестве обвиняемого он фактически не давал показания, только подписал протокол допроса, который дал ему следователь, не читая. При этом присутствовал адвокат К.П.П., но он от него отказывался при первом допросе. С целью проверки доводов подсудимого Колчина Р.В. в судебном заседании была допрошена <данные изъяты> Ш.Е.А., осуществлявшая расследование данного уголовного дела, и исследованы соответствующие документы. <данные изъяты> Ш.Е.А., производившая допрос подсудимого 07 декабря 2010 года в качестве подозреваемого пояснила, что допрос Колчина Р.В. был произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления. Никаких жалоб, в том числе о плохом самочувствии Колчин Р.В. не высказывал, по внешнему виду он находился в нормальном состоянии, показания давал четко, ясно, осмысленно, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, в протокол все показания заносились с его слов. Протокол им и защитником был прочитан, замечаний не поступало. От защитника К.П.П. Колчин не отказывался, других адвокатов вызвать не просил. Из материалов дела следует, что Колчиным Р.В. перед допросом в качестве подозреваемого было заявлено ходатайство о предоставлении ему защитника, он был согласен на участие адвоката К.П.П. (т. 1 л.д. 63). Данное ходатайство было удовлетворено (т. 1 л.д. 64, 65). Из материалов уголовного дела судом установлено, что никаких заявлений и ходатайств об отказе от адвоката К.П.П. и о вызове иного адвоката от Колчина Р.В. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого не поступало. Как пояснил сам подсудимый, с жалобами на действия следователя или адвоката К.П.П. он никуда не обращался. Как видно из протоколов допроса Колчина Р.А., допрошен он был после разъяснения всех прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, протоколы подписаны как им, так и адвокатом, никаких замечаний ими не высказано (т. 1 л.д. 66-69, 217-219). Доводы подсудимого и защиты о том, что Колчин Р.В. 07 декабря 2010 года при допросе в качестве подозреваемого находился <данные изъяты>, являются несостоятельными. Задержан Колчин был 06 декабря, наркотическое средство он употреблял 06 декабря около обеда, допрошен он был только на следующий день, после задержания до допроса наркотические средства он не употреблял. <данные изъяты> Таким образом, доводы подсудимого о нарушениях требований закона при его допросе, опровергаются исследованными доказательствами. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 74, ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого могут являться доказательством по делу в случаях, когда отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию их допустимым доказательством. В данном случае таких обстоятельств судом не установлено. Показания, данные подсудимым в судебном заседании, суд оценивает критически, и считает, что таким образом подсудимый пытается облегчить свое положение и частично избежать уголовной ответственности. Вина подсудимого Колчина Р.В. в изложенном обвинении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний свидетелей Ф.А.В. и Я.С.В. <данные изъяты>, следует, что в ноябре 2010 года к ним стала поступать оперативная информация о том, что Колчин Р.В. у себя дома, <адрес> изготавливает наркотическое средство дезоморфин и употребляет его со своими знакомыми. 06 декабря поступила информация о том, что к Колчину Р.В. снова пришли знакомые для употребления дезоморфина. За домом Колчина Р.В., было установлено наблюдение, и около 13 часов 40 минут сотрудниками УФСКН РФ по РМЭ при выходе из квартиры Колчина были задержаны К.А.О., М.А.Н., К.А.Е., а так же был задержан и Колчин Р.В.. В ходе осмотра его квартиры были обнаружены и изъяты <данные изъяты> и другие предметы, свидетельствующие о том, что в данной квартире изготовлялось и употреблялось наркотическое средство. Колчин пояснил, что обнаруженные в квартире предметы использовались им для изготовления дезоморфина, наркотические средства изготавливал он сам, после каждого изготовления он все прибирал в квартире, выбрасывал мусор. Другие задержанные лица пояснили о том, что они употребляли дезоморфин в квартире Колчина до этого дня неоднократно. Изготавливал дезоморфин Колчин. Согласно протоколам о доставлении М.А.Н., К.А.О., К.А.Е. и Колчин Р.В. были доставлены в здание УФСКН РФ по Республике Марий Эл 06 декабря 2010 года по подозрению в незаконном употреблении наркотических средств, как лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, у М.А.Н., К.А.О. и Колчина Р.В. были изъяты образцы для медицинского исследования (т. 1 л.д. 4, 6, 9, 14-15, 17, 20, 28-29). В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз в моче К.А.О., М.А.Н., Колчина Р.В. обнаружены <данные изъяты> (т. 1 л.д. 74-76, 80-82, 86-88). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 декабря 2010 года в квартире, где проживал подсудимый <адрес>, на кухне обнаружены и изъяты лежавшие: <данные изъяты> Все изъятые предметы упакованы надлежащим образом, скреплены печатью, выполнены пояснительные надписи. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 36-42). Из показаний свидетелей А.О.Г. и А.Л.А. - участвовавших при осмотре места происшествия в качестве понятых, следует, что указанное следственное действие было произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все обнаруженные в их присутствии, отраженные в протоколе осмотра места происшествия и изъятые предметы, были упакованы надлежащим образом, опечатаны (т. 1 л.д. 183-184, 185-186). Свидетель Б.Т.В. пояснила, что она <данные изъяты>. О том, что Колчин в квартире изготовлял и употреблял наркотические средства, она не знала и не замечала до 06 декабря 2010 года. Дома она часто отсутствовала, так как работает на двух работах. 06 декабря 2010 года она пришла домой. Там находились сотрудники милиции. С ее разрешения, в ее присутствии и в присутствии понятых – соседей, был произведен осмотр квартиры. На кухне были изъяты различные предметы. Понятые на кухне за этим наблюдали. Никаких замечаний по осмотру ни у кого не было. В тот день в квартире она почувствовала неприятный запах. Впоследствии Колчин Р.В. ей пояснил, что так пахнет, когда изготовляют наркотики. В соответствии с заключением судебной физико-химической экспертизы, вещество в изъятом в ходе осмотра места происшествия флаконе <данные изъяты> является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят дезоморфин, <данные изъяты>. Первоначальная масса указанного наркотического средства составляет 1,9 грамма (т. 1 л.д. 92-93). Согласно заключениям судебных физико-химических экспертиз на изъятых в ходе осмотра места происшествия на кухне квартиры <данные изъяты> обнаружены следы наркотических средств <данные изъяты> дезоморфин. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1 л.д. 97-98, 110-111, 115-116, 120-121, 125-126). Согласно протоколу осмотра предметов, на изъятых в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> имеется наслоение вещества коричневого цвета (т. 1 л.д. 160-165). В соответствии с заключением судебной дактилоскопической экспертизы на поверхности изъятой при осмотре места происшествия полимерной бутылки с веществом белого цвета, в горловине которой имеется ватный тампон, обнаружен след пальца руки, который оставлен большим пальцем правой руки Колчина Р.В. (т. 1 л.д. 134-136, 140-143). Из показаний свидетелей М.А.Н., К.А.О., К.А.Е., исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они являются потребителями наркотического средства дезоморфин, процесс изготовления дезоморфина они не знают и изготовлять его не умеют. Их знакомый Колчин Р.В., также потребитель наркотического средства дезоморфин, изготовлял дезоморфин у себя дома. 06 декабря 2010 года днем они созвонились с Колчиным Р.В. и спросили, можно ли у него дома изготовить и употребить дезоморфин. Колчин согласился. <адрес> на общие деньги они приобрели <данные изъяты> и пришли к Колчину Р.В.. Все приобретенное они положили на кухне на стол. Колчин стал изготовлять дезоморфин, они ему не помогали. Около 13 часов наркотик был готов. На кухне из шприца они набрали наркотическое средство в свои шприцы, и все употребили его в квартире Колчина Р.В., <данные изъяты> После употребления наркотика они решили пойти домой, при выходе из квартиры Колчина их задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в Управление ФСКН РФ по РМЭ. Наркотическое средство в квартире Колчина Р.В. они употребляли в тот день не впервые (т. 1 л.д. 57-59, 60-62, 148-150). Кроме того, свидетель М.А.Н. пояснил, что до 06 декабря 2010 года он в квартире Колчина Р.В. употреблял наркотическое средство не менее трех раз в ноябре 2010 года (т. 1 л.д. 57-59). Свидетель К.А.О. пояснил, что до 06 декабря 2010 года он в квартире Колчина Р.В. употреблял наркотическое средство в ноябре 2010 года (т. 1 л.д. 60-62). Доводы подсудимого Колчина Р.В. о том, что свидетели М.А.Н., К.А.О., К.А.Е. оговорили его, суд считает несостоятельными. Их показания последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом и подтверждаются другими исследованными доказательствами. Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Колчина Р.В. в совершении вышеуказанных преступлений. Действия подсудимого Колчина Р.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства 24 ноября и 06 декабря 2010 года; и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Государственный обвинитель на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ в судебном заседании в прениях сторон отказался от предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Обосновывая частичный отказ от обвинения, государственный обвинитель сослался на то, что в судебном заседании установлено, что 24 ноября и 06 декабря 2010 года Колчин Р.В. для последующего предоставления для употребления К.А.О., М.А.Н., К.А.Е. изготовил наркотическое средство из <данные изъяты> препаратов, других ингредиентов, приобретенных К.А.О., М.А.Н., К.А.Е., добавляя и свои ингредиенты, при этом он преследовал не цель сбыта, а цель совместного употребления наркотического средства. Изготовленное Колчиным Р.В. наркотическое средство принадлежало как ему, так и К.А.О., М.А.Н., К.А.Е.. По смыслу закона не может квалифицироваться как незаконный сбыт передача одним лицом другому лицу наркотического средства, если указанное средство принадлежит самому потребителю или оно совместно приобретено лицами для совместного потребления. Поэтому действия Колчина Р.В. нельзя квалифицировать как сбыт наркотических средств, в связи с чем уголовное дело по обвинению Колчина Р.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подлежит прекращению за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ, принимает частичный отказ государственного обвинителя от обвинения. Уголовное дело по обвинению Колчина Р.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в незаконном сбыте наркотического средства прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отдельным постановлением. Суд квалифицирует действия Колчина Р.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств. Действия подсудимого были умышленными, связанными с незаконным оборотом наркотических средств. Судом установлено, что подсудимый Колчин Р.В. в квартире по месту своего проживания умышленно содержал притон для потребления наркотических средств, не менее двух раз (24 ноября и 06 декабря 2010 года) предоставлял К.А.О., М.А.Н. и один раз К.А.Е. квартиру, где он проживал, для потребления наркотического средства, сам изготовлял наркотическое средство с помощью заранее приготовленных для этих целей посуды и ингредиентов, в том числе принесенных указанными лицами, создав тем самым условия для потребления наркотиков. Из показаний подсудимого, свидетелей К.А.О., М.А.Н., К.А.Е. следует, что в квартиру к Колчину Р.В. они приходили только лишь за тем, чтобы употребить приготовленный Колчиным дезоморфин. В квартире подсудимого имелось все необходимое для приготовления данного наркотика и его употребления, что подтверждается показаниями свидетелей К.А.О., М.А.Н., К.А.Е., Ф.А.В., Б.Т.В., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз. Квартира, в которой проживал Колчин Р.В., являлась притоном, поскольку предназначалась и использовалась для систематического потребления наркотических средств, подсудимый использовал ее для изготовления наркотических средств и предоставлял ее для потребления наркотических средств другим лицам. Из показаний подсудимого следует, что он осуществлял уборку после употребления наркотических средств, поддерживал в квартире необходимый порядок, о чем свидетельствуют показания свидетеля Б.Т.В.. Данное помещение предоставлялось Колчиным Р.В. для потребления наркотических средств другими лицами не менее двух раз, то есть неоднократно. По смыслу закона притоном является жилое или нежилое помещение, систематически, не менее двух раз, предоставляемое одному и тому же лицу либо разным лицам для потребления наркотических средств или психотропных веществ. Доводы защиты о том, что подсудимый не может быть привлечен к уголовной ответственности за содержание притона, поскольку наркотическое средство, которое подсудимый незаконно изготовлял и употреблял вместе с К.А.О., М.А.Н. и К.А.Е. не изъято, соответствующая экспертиза по нему не проводилась и масса его не установлена, являются несостоятельными. Вина подсудимого в содержании притона подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств – показаниями свидетелей, подсудимого, заключениями судебных экспертиз. Факт употребления в квартире Колчина Р.В. именно наркотического вещества - смеси, содержащей дезоморфин, подтвержден показаниями самого подсудимого, который как в суде, так и на предварительном следствии пояснил, что 06 декабря он употребил в своей квартире совместно с К.А.О., М.А.Н. и К.А.Е. часть того же самого вещества, которое впоследствии было изъято при осмотре квартиры, употребленное им самим, К.А.О., М.А.Н. и К.А.Е. вещество, а также изъятое у него в квартире в ходе осмотра вещество, были изготовлены им единовременно. Судебная физико-химическая экспертиза вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, была проведена и согласно заключению этой экспертизы установлено, что это вещество является препаратом (смесью), содержащим в своем составе дезоморфин. Относительно 24 ноября подсудимый Колчин Р.В. на предварительном следствии показал, что в этот день он изготовил и употребил в своей квартире совместно с К.А.О. и М.А.Н. то же самое вещество, изготовил его таким же способом. Поэтому суд приходит к выводу, что К.А.О., М.А.Н. и К.А.Е. употребляли в квартире Колчина Р.В. именно дезоморфин. Действия подсудимого Колчина Р.В. по эпизоду изъятия 06 декабря 2010 года по месту жительства Колчина Р.В. наркотического средства дезоморфин суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 06 декабря 2010 года Колчин Р.В. умышленно незаконно изготовил без цели сбыта по месту своего жительства наркотическое средство (смесь), содержащее в своем составе дезоморфин в крупном размере для последующего употребления и незаконно хранил его до изъятия сотрудниками УФСКН РФ по РМЭ. Размер и вид наркотических средств, находящихся в незаконном обороте у подсудимого, нашел свое подтверждение в экспертном заключении. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 июля 2007 года № 427), вся смесь, в состав которой входит наркотическое средство списка № 1 – дезоморфин, независимо от его количества в смеси, отнесена к наркотическим средствам. Действия подсудимого незаконны, так как Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», оборот дезоморфина в Российской Федерации запрещен. Согласно указанного выше Постановления Правительства № 76, крупный и особо крупный размеры наркотической смеси определяются исходя из крупного и особо крупного размеров, применяемых для наркотического средства списка № 1 Перечня, для которого установлены более строгие меры контроля. Изъятое 06 декабря 2010 года у Колчина Р.В. количество наркотического средства дезоморфин массой 1,9 грамма, является крупным размером. При назначении подсудимому Колчину Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>. Подсудимый Колчин Р.В. совершил преступления средней тяжести, направленные против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, что представляет повышенную общественную опасность. Колчин Р.В. частично признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая в ходе предварительного следствия подробные признательные показания, <данные изъяты>. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Колчин Р.В. ранее судим <данные изъяты>, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. В действиях Колчина Р.В. согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание. Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание Колчину Р.В., суд при назначении ему наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Колчину Р.В. суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Участковым уполномоченным отдела милиции № по месту жительства, по месту отбывания наказания <данные изъяты> Колчин Р.В. характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 223, 243). <данные изъяты> Судом обсужден вопрос о назначении Колчину Р.В. альтернативного вида наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая конкретные обстоятельства, характер и тяжесть совершенных преступлений, их повышенную общественную опасность, поскольку преступления связаны с незаконным оборотом наркотических средств и направлены против здоровья населения, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Колчину Р.В. наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения при назначении наказания Колчину Р.В. ст.ст. 73, 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для назначения Колчину Р.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ не имеется. <данные изъяты> <данные изъяты> суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд принимает во внимание, что <данные изъяты> В окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое Колчиным Р.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому, о виде исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках. Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката К.П.П. за защиту обвиняемого Колчина Р.В. в ходе предварительного следствия в сумме 3580 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 264). В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Вместе с тем указанные в названном постановлении следователя даты следственных действий, в которых участвовал адвокат К.П.П., не соответствуют датам, указанным в протоколах этих следственных действий, поэтому суд оснований для взыскания с Колчина Р.В. процессуальных издержек не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Колчина Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Колчину Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения в отношении Колчина Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать осужденному Колчину Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 27 мая 2011 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы наказание, отбытое Колчиным Р.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - с 30 января 2011 года по 27 мая 2011 года. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Колчиным Р.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий: Е.Г. Чередниченко