Дело № 1-517/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Йошкар-Ола 16 июня 2011 г. Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Иванова М.Г., подсудимого Войтюка А.Н., защитника – адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мамаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Войтюка ФИО8, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Войтюк А.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах. 14 апреля 2011 г. около 17 час. 30 мин. Войтюк А.Н. находился на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной по <данные изъяты> РМЭ. В это время на остановке остановился автобус маршрута № и Войтюк А.Н. в него зашёл. Находясь в салоне автобуса, Войтюк А.Н. увидел ранее ему незнакомую гр. М.О.В., на правом плече которой висела сумка. В это время у Войтюк А.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Войтюк А.Н. подошёл к М.О.В., воспользовавшись тем, что в автобусе было много пассажиров, то есть за его преступными действиями никто не наблюдал. В целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу Войтюк А.Н. открыл замок «молнию» на сумке, находящейся на правом плече М.О.В., откуда вытащил кошелёк, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нём её денежными средствами в сумме 1300 руб., и направился в сторону заднего выхода указанного автобуса. Однако в тот момент, когда Войтюк А.Н. вытаскивал кошелёк из сумки М.О.В., последняя почувствовала, что за сумку кто-то тянет, и обнаружила, что замок «молния» на её сумке открыт и в ней отсутствует кошелёк. М.О.В., увидев удаляющегося от неё Войтюка А.Н., потребовала его подойти к ней, после чего Войтюк А.Н. с целью не быть изобличенным в совершенном преступлении, выкинул похищенный им кошелёк с находящимися в нём денежными средствами на пол вышеуказанного автобуса. То есть Войтюк А.Н. не смог довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества М.О.В., по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Войтюк А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Войтюк А.Н. подтвердил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Петрова А.И. ходатайство подсудимого Войтюка А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявила, что нарушений прав Войтюка А.Н. в ходе предварительного следствия допущено не было, сторона защиты не оспаривает законность, относительность и допустимость имеющихся в деле доказательств. Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым Войтюком А.Н. сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Иванов М.Г. согласен на постановление приговора в отношении Войтюка А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая М.О.В. представила в суд письменное заявление, в котором просила суд уголовное дело в отношение Войтюка А.Н. рассмотреть в её отсутствие. В заявлении потерпевшая М.О.В. сообщила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Войтюка А.Н. в особом порядке, что основания и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ей разъяснены и понятны. Потерпевшая М.О.В. наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда. Как установлено в судебном заседании, санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый Войтюк А.Н., не превышает 10лет лишения свободы. Подсудимый Войтюк А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Войтюк А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст. 314 УПК РФ являются основаниями для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия подсудимого Войтюк А.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Преступление носит умышленный характер, оно направлено против собственности, совершено с корыстной целью. Преступление не было доведено до конца по независящим от Войтюка А.Н. обстоятельствам. Войтюк А.Н. судим (т. 1 л.д. 102-103, 115-116, 117-118, 120-122), на учёте <данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 95), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 96). По месту жительства участковым уполномоченным милиции Войтюк А.Н. характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 100). При этом из характеристики следует, что Войтюк А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 7.27 КоАП РФ «мелкое хищение чужого имущества», склонен к совершению преступлений, ранее неоднократно судим, состоит на учёте в наркологическом диспансере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 100). В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Войтюку А.Н. является явка с повинной (т. 1 л.д. 15-16). Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Войтюку А.Н. на основании ст.63УК РФ, судом не установлено. С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания, его целями, а также судейским убеждением, суд назначает Войтюку А.Н. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения Войтюку А.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, судом учитываются при определении размера наказания за совершённое преступление. С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что Войтюк А.Н. для своего исправления нуждается в изоляции от общества. При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Кроме того, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Войтюк А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку настоящее преступление совершено Войтюком А.Н. до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое им по первому приговору суда. Судом также установлено, что приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Войтюк А.Н. осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-122). В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении осуждения решается судом. В связи с тем, что настоящее умышленное преступление средней тяжести совершено Войтюком А.Н. в период его условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом менее чем через неделю со дня вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения. Суд назначает Войтюку А.Н. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При указанных выше обстоятельствах не имеется оснований для изменения назначенного Войтюку А.Н. вида исправительного учреждения - исправительная колония общего режима. В связи с реальным лишением свободы, ранее избранную в отношении подсудимого Войтюка А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу возвращены законному владельцу - потерпевшей М.О.В. (т. 1 л.д. 41, 42). Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Войтюка ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), и с применением правил ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без ограничения свободы. В окончательное наказание Войтюку А.Н. засчитать наказание, отбытое по приговору суда от 31 мая 2011 г. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Войтюку А.Н. по приговору мирового судьи судебного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному осуждённому по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 7 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Войтюку А.Н. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Поскольку подсудимый Войтюк А.Н. уже содержится под стражей, повторно его под стражу в зале суда не брать. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого Войтюка А.Н. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья - В.Н. Волков