Дело № 1-551/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Йошкар-Ола 27 июня 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шелудякова Д.В., при секретаре Зориной Е.Е., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Егошина М.С., подсудимого Чиркова Н.К., защитника адвоката Шевкопляс Е.А., <данные изъяты> потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чиркова Н.К., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чирков Н.К. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия при следующих обстоятельствах. 15 января 2011 года примерно в 17 часов Чирков Н.К. пришел в комнату <адрес>, где проживает Н. Находясь в вышеуказанной комнате, Чирков Н.К. под предлогом того, что Н. вернул не все его личные вещи, и предполагая свое право на следующее имущество: три пары носков, бритвенный станок, туалетную воду, оставленные им в вышеуказанной комнате во время совместного проживания с Н. А также под предлогом того, что Н. не отдал ему денежные средства, в хищении которых он подозревал Н., умышленно нанес Н. один удал ногой в левый бок последнего, после чего нанес два удара кулаком в область головы Н., причинив тем самым последнему сильную физическую боль. При этом Чирков Н.К. требовал у Н. возврата принадлежащих ему вещей и денежных средств, то есть действовал в целях осуществления своего предполагаемого права на вышеуказанное имущество. Требуя возвращения своих вещей у Н., Чирков Н.К. в вышеуказанной комнате увидел свое постельное белье, которое было надето на одеяло потерпевшего Н., в связи с чем самовольно открыто завладел принадлежащим Н.: байковым одеялом стоимостью 700 рублей, синтепоновой подушкой стоимостью 200 рублей, чем причинил Н.имущественный вред на сумму 900 рублей. Также Чирков Н.К. взял военный билет <данные изъяты> на имя Н., без цели его хищения, с целью совершения самоуправных действий в отношении Н., а также чтобы вынудить потерпевшего Н. вернуть ему личные вещи и денежные средства, в хищении которых он подозревал последнего. При этом Чирков Н.К. осознавал, что военный билет является официальным документом, удостоверяющим личность человека, и завладение которым повлечет переживания со стороны Н. за сохранность своего документа, так как Чирков Н.К. мог его уничтожить или повредить, чем бы причинил существенный вред Н., так как Н. пришлось бы испытать хлопоты, вызванные посещением государственных учреждений, а также дополнительные расходы на восстановление важного личного документа, удостоверяющего личность человека. После этого Чирков Н.К. с целью подавления воли Н. к сопротивлению а также с целью, чтобы он не вызвал сотрудников милиции, нанес Н. три удара кулаком в область головы, от которых Н. испытал сильную физическую боль. После чего Чирков Н.К. завладев байковым одеялом стоимостью 700 рублей, синтепоновой подушкой стоимостью 200 рублей, а также военным билетом на имя Н. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Н. существенный вред в виде материального ущерба на сумму 900 рублей, физического вреда в виде побоев, а также морального вреда в виде нарушения законных прав и интересов потерпевшего при завладении его официальным документом, удостоверяющим личность человека – военным билетом. В судебном заседании подсудимый Чирков Н.К. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, подсудимый Чирков Н.К. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель Егошин М.С., потерпевший Н., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чирков Н.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах в отношении подсудимого Чиркова Н.К. возможно постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого Чиркова Н.К. суд квалифицирует по Суд квалифицирует действия Чиркова Н.К. в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», поскольку указанным законом из санкций частей первой и второй статьи 330 УК РФ исключены минимальные пределы наказаний в виде ареста и исправительных работ при неизменности других видов наказаний. При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное Чирков Н.К. ранее не судим <данные изъяты>, на учетах в Республиканском наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит <данные изъяты>, по месту прежней работы характеризуется положительно. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чиркова Н.К. суд учитывает признание вины, раскаяние Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чиркову Н.К., не имеется. С учетом изложенного, суд находит необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Чиркову Н.К. наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. Однако суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, полагает возможным назначить Чиркову Н.К. наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Чиркову Н.К. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен. Судом обсужден вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чиркова Н.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ квалифицировав действия в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чиркову Н.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Чиркова Н.К. обязанности: являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Чиркова Н.К. не подлежат. Избранную в отношении Чиркова Н.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, - отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – байковое одеяло, синтепоновая подушка, военный билет на имя Н. – вернуть потерпевшему Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Д.В. Шелудяков
ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред.
ч. 2 ст. 330 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
в содеянном, возмещение материального ущерба, а также явку с повинной, расценивая ее как активное способствование раскрытию преступления.