Дело № 1-465/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 25 мая 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Баранова А.М.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Березина М.В.,

подсудимого Антонова А.А.,

защитника – адвоката Акуловой О.П.,

представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Р.Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Антонова А.А., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел через незапертую входную дверь в <адрес>, с тем чтобы договориться с хозяином квартиры о приобретении у него автомобиля. Увидев, что хозяин квартиры Р.Д.В. спит на диване в состоянии алкогольного опьянения, Антонов А.А. попытался его разбудить, но не смог.

После чего, обнаружив, что в квартире никого, кроме спящего Р.Д.В. нет, у Антонова А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Антонов А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Р.Д.В.: DVD-плеер «Vitek» с пультом дистанционного управления, стоимостью 700 рублей; бумбокс «Сони», стоимостью 1500 рублей, утюг «Ролсен», стоимостью 905 рублей, электрический чайник «Irit», материальной ценности не представляющий; бензопилу «Чемпион», стоимостью 4000 рублей. Вышеуказанное имущество Антонов А.А. сложил в найденный на кухне целлофановый пакет, материальной ценности не представляющий, и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Р.Д.В. значительный ущерб на общую сумму 7105 рублей. Похищенным имуществом Антонов А.А. распорядился по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Антоновым А.А. в присутствии защитника Акуловой О.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Антонов А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, то есть согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Р.Д.В. согласен на рассмотрение уголовного дела с применением особо порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция статьи, по которой обвиняется Антонов А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Антонов А.А. ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Антонов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Антонова А.А. виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд в отношении Антонова А.А. относит наличие явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, кроме этого суд учитывает, что Антонов А.А. виновным себя признает полностью, раскаялся в содеянном, заявил явку с повинной.

Также суд при назначении наказания учитывает, что Антонов А.А. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Антонов А.А. освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Антоновым А.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить Антонову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ и считает нецелесообразным применить в отношении подсудимого условное осуждение либо правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, категорию преступления, суд считает возможным не назначать Антонову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимый Антонов А.А. ранее судим, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, совершил преступление через небольшой промежуток времени после окончания условно-досрочного освобождения, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных, характеризующих личность Антонова А.А., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначить Антонову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении Антонову А.А. наказания суд так же учитывает требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Антонова А.А. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Антонова А.А. от взыскания с него процессуальных издержек по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Антонову А.А. в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания Антонову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Антонова А.А. от взыскания с него процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осуждённый, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий А.М. Баранов