Дело №1–330/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола «17» мая 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Кузнецова С.Н., подсудимого Моторова С.В., защитника – адвоката Кудрявцева П.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Романовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Моторова С.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моторов С.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

16 февраля 2011 года примерно в 11 часов Моторов С.В. управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, проезжая по проезжей части Оршанского шоссе г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, совершил административное правонарушение – движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Напротив <адрес> был остановлен зам. командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Ола Н.Д.Ф., осуществлявшим контроль за безопасностью дорожного движения на данном участке проезжей части.

Зам. командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Ола Н.Д.Ф. пригласил Моторова С.В. в служебный автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), расположенный на участке автодороги около <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении.

Н.Д.Ф., действуя согласно должностных инструкций, разъяснил Моторову С.В., что им нарушены Правила дорожного движения РФ – движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в зоне действия дорожного знака 5.5, то есть им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Моторов С.В., осознавая, что Н.Д.Ф. является представителем власти - должностным лицом органа внутренних дел, находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая возможность привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, предложил зам. командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Ола Н.Д.Ф. решить вопрос без составления административного протокола, при этом у него возник умысел на дачу взятки представителю власти – Н.Д.Ф., чтобы последний не составлял протокол об административном правонарушении в отношении него (Моторова С.В.) за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Реализуя задуманное, Моторов С.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий со стороны должностного лица органа внутренних дел в его пользу – сходил в свой автомобиль, где взял денежные средства в сумме 500 рублей, после чего вернулся в служебный автомобиль ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Ола, в котором находился Н.Д.Ф., и положил купюру достоинством 500 рублей в бардачок указанного автомобиля. Н.Д.Ф. взять предложенные денежные средства отказался.

Таким образом, довести свой преступный умысел до конца Моторов С.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Моторов С.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что 16.02.2011 года около 11 часов он предложил взять взятку сотруднику ДПС Н.Д.Ф. в сумме 500 рублей за несоставление административного протокола, однако, это было сделано по инициативе Н.Д.Ф. Он (Моторов) понял, что сотрудник ДПС просит от него деньги, т.к. с его стороны были сделаны намеки, т.е. Н.Д.Ф. кивнул в сторону бардачка.

Из оглашенных показаний, данных Моторовым С.В. на следствии 04.03.2011 года, следует, что 16.02.2011 года он предложил сотруднику ГИБДД за несоставление административного протокола 500 рублей. При этом отметил, что денежных средств Н.Д.Ф. с него не вымогал, каких-либо намеков с его стороны на то, чтобы он (Моторов) дал ему денежные средства, не было. Осознает, что совершил преступление, попытался дать сотруднику ГИБДД денежные средства за несоставление административного протокола, т.е. попытался дать взятку (л.д.37-40).

Оглашенные показания согласуются с протоколом явки с повинной от 04.03.2011 года, из которой следует, что 16.02.2011 года Моторов С.В. совершил административное правонарушение, за что его остановил сотрудник ГИБДД. Затем в служебном автомобиле, узнав, что за данное правонарушение предусмотрен штраф или лишение права управления транспортным средством, Моторов решил договориться с сотрудником ГИБДД и предложил ему за несоставление в отношении него административного протокола денежное вознаграждение в размере 500 рублей. Отметил, что денежных средств сотрудник ГИБДД у него не вымогал (л.д.29-30).

Из показаний дополнительного свидетеля Г.А.С. следует, что он принимал явку с повинной от Моторова С.В. 04.03.2011 года, протокол был составлен со слов Моторова С.В. Затем был вызван адвокат для участия в допросе Моторова в качестве подозреваемого. Перед допросом Моторов и защитник пообщались, выйдя из кабинета в коридор. Затем был произведен допрос Моторова. При этом протокол был составлен со слов Моторова С.В., ничего лишнего в указанные документы не вносилось.

Таким образом, суд пришел к выводу, что допрос Моторова С.В. в качестве подозреваемого произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд учитывает данное доказательство в совокупности с другими доказательствами.

Оценив показания Моторова С.В. от 04.03.2011 года в совокупности с другими исследованным доказательствами, суд считает, что указанные показания подсудимого согласуются с исследованными доказательствами: показаниями свидетелей Н.Д.Ф., В.А.Е., К.О.В., Я.Т.В., а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом прослушивания аудиозаписи разговора между Н.Д.Ф. и Моторовым, состоявшегося 16.02.2011 года, поэтому суд берет во внимание показания подсудимого, данные им на следствии 04 марта 2011 года в качестве подозреваемого.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Н.Д.Ф. следует, что он 16 февраля 2011 года около 11 часов, находясь на перекрестке улицы Водопроводная и Оршанское шоссе, увидел как со стороны ул. Серова в сторону ул. Водопроводная движется <данные изъяты>, нарушая требования Правил дорожного движения, т.е. игнорируя дорожный знак 5.5 – дорога с односторонним движением. Когда подсудимый Моторов С.В. остановил автомобиль, то он Н.Д.Ф. объяснил ему суть нарушения Правил дорожного движения и пригласил в служебный автомобиль для составления административного протокола. Он (<данные изъяты>) объяснил Моторову С.В. какое наказание предусмотрено за данное правонарушение и сказал, что будет изымать у него права. На это Моторов С.В. предложил решить вопрос без составления административного материала. На это Н.Д.Ф. ответил, что ему зарплату платит государство. Когда Н.Д.Ф. стал составлять схему движения транспортного средства, Моторов С.В. вышел из служебного автомобиля и прошел в свой автомобиль. Затем он вернулся и сразу, сев в салон на переднее пассажирское сиденье, открыл бардачок и положил туда 500 рублей. После этих действий Н.Д.Ф. попросил Моторова выйти из автомобиля, позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся. До приезда следственной группы служебный автомобиль был закрыт.

Из показаний свидетелей В.А.Е. и К.О.В. следует, что 16 февраля 2011 года около 11 часов в ОБЭП УВД по г. Йошкар-Ола поступило сообщение из дежурной части УВД по г. Йошкар-Ола о состоявшейся передаче инспектору ДПС взятки. На месте происшествия инспектор ГИБДД Н.Д.Ф. пояснил, что Моторов нарушил правила дорожного движения – двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении. В служебной автомашине Моторов С.В. предложил Н.Д.Ф. не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении и положил в бардачок автомобиля 500 рублей. Моторов не отрицал, что данная денежная купюра принадлежит ему. Он пояснил, что дал взятку инспектору ДПС за несоставление административного протокола. Во время осмотра служебного автомобиля в бардачке была обнаружена и изъята 500 рублевая купюра.

Из показаний свидетелей Я.В.И. и Я.Т.В. следует, что они 16 февраля 2011 года около 11 часов принимали участие в качестве понятых при изъятии денег из автомашины ДПС, находившейся около магазина «Стройград». Из бардачка автомобиля ДПС была изъята денежная купюра 500 рублей. Они расписались на конверте, а также в протоколе осмотра места происшествия. Присутствующие лица никаких возражений не высказывали (л.д.66).

Показания свидетеля Н.Д.Ф. подтверждаются показаниями свидетелей В.А.Е., К.О.В., Я.В.И. и Я.Т.В., из которых следует, что при осмотре служебного автомобиля ДПС подсудимый Моторов С.В. не отрицал, что изъятая денежная купюра из бардачка служебного автомобиля принадлежит ему, при этом пояснил, что дал взятку инспектору ДПС за несоставление административного протокола. Кроме того, свидетели В.А.Е. и К.О.В. пояснили, что во время беседы, а также при осмотре места происшествия Моторов С.В. не говорил, что со стороны Н.Д.Ф. были провоцирующие действия на дачу взятки, хотя его об этом спрашивали неоднократно.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими исследованными доказательствами, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны названных выше свидетелей судом не установлено, т.к. все свидетели пояснили, что до 16.02.2011 года они Моторова С.В. не знали, увидели его первый раз.

Следует отметить, что показания свидетелей стороны обвинения согласуются с показаниями, данными Моторовым С.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также протоколом явки с повинной от 04.03.2011 года.

Показания свидетеля Н.Д.Ф. об обстоятельствах передачи ему взятки Моторовым С.В. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2011 года, в котором отражены результаты осмотра служебного автомобиля «ДПС» марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), расположенного около <адрес>. Так, в ходе осмотра в бардачке обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей серии № (л.д.11-12,14-16). Из показаний свидетеля Н.Д.Ф. следует, что Моторов после предложения не составлять в отношении него административный протокол положил денежную купюру в бардачок напротив переднего пассажирского сиденья.

В соответствии с протоколом выемки от 14 марта 2011 года В.А.Е. добровольно выдал цифровой диктофон <данные изъяты> который последний изъял у сотрудника ГИБДД Н.Д.Ф. 16.02.2011 года (л.д.75-77).

Данное следственное действие также подтверждает показания свидетеля Н.Д.Ф. о том, что он 16 февраля 2011 года вел аудиозапись разговора с Моторовым С.В. на диктофон, который у него изъяли сотрудники ОБЭП в тот же день.

В ходе предварительного следствия осмотрены денежная купюра (л.д.59-61), диктофон <данные изъяты> и прослушана аудиозапись (л.д.78-80). Данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, диктофон возвращен Н.Д.Ф., остальные доказательства приобщены к материалам уголовного дела (62,83-85, 91).

В ходе прослушивания в судебном заседании аудиозаписи с СD-R диска установлено, что одно лицо (М) разъясняет другому лицу о нарушении последним правил дорожного движения – движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей либо лишения права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев, сообщив, что будет изымать водительское удостоверение. Другое лицо (М1) сообщило, что «давайте лучше как-нибудь так сделаем, а то без прав все, семья голодать будет». Лицо М сообщило, что ему зарплату платит государство, «это незаконно». Лицо М1 ответило, что все понимает, но ему кормить семью нечем будет.

Воспроизведенная с СD-диска в судебном заседании аудиозапись соответствует результатам осмотра предметов и прослушивания аудиозаписи на предварительном следствии.

Подсудимый Моторов С.В. в суде не отрицал, что его разговор со свидетелем Н.Д.Ф. на прослушанной аудиозаписи имел место 16 февраля 2011 года, при этом пояснил, что Н.Д.Ф. говорил «незаконно», а сам открыл бардачок и кивал туда головой.

В суде Н.Д.Ф. отрицал факт намека Моторову на дачу взятки, пояснил, что говорил ему о незаконности такого предложения, что ему платит зарплату государство.

Анализируя показания указанных выше свидетелей, суд считает, что довод стороны защиты о провокации Моторова на дачу взятки со стороны сотрудника ГИБДД, является способом защиты, поскольку он опровергается совокупностью изложенных выше доказательств.

Так, свидетель Н.Д.Ф. показал, что с его стороны не было никаких намеков на то, чтобы Моторов положил в бардачок автомобиля деньги, свидетели В.А.Е. и К.О.В. пояснили, что они сразу выясняли у Моторова, была ли провокация со стороны сотрудника ГИБДД на дачу взятки, однако, Моторов отрицал данный факт. Свидетель Я.В.И. в суде показал, что никаких заявлений со стороны участников следственного действия при осмотре служебного автомобиля не было.

Из копий материалов об административном правонарушении (схемы расположения транспортных средств на проезжей части, копии рапорта инспектора Н.Д.Ф., копии протокола об административном правонарушении) следует, что данные документы составлены инспектором ОБ ДПС ГИБДД Н.Д.Ф. по факту нарушения Моторовым С.В. 16 февраля 2011 года правил дорожного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Йошкар-Олы Моторову С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.24,25, 58).

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, свидетелей, государственного обвинителя, защитника, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Моторова С.В. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Показания свидетеля И.С.А. о том, что Моторов, вернувшись из автомобиля инспектора ДПС, сказал, что они договорились решить так (без протокола), суд оценивает критически, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами, противоречат приведенным выше доказательствам. Кроме того, И.С.А. и Моторов находятся в дружеских отношениях, поэтому свидетель И.С.А. своими показаниями стремится помочь подсудимому умалить вину за содеянное.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Моторов С.В. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление против государственной власти, ранее не судим, <данные изъяты> (л.д.136).

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления впервые, явку с повинной – как активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, имеющего постоянное место работы, суд считает возможными в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку исправление осужденного возможно без назначения наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60, 62,66 ч.3 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ, поскольку названные выше обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Моторова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Моторова С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 500 рублей – передать Моторову С.В., копии материалов об административном правонарушении, СD-R диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -Т.Н. Касаткина