Дело № 1- 464/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Йошкар- Ола 9 июня 2011 года

Йошкар- Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Бажниной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Егошина М.С.,

подсудимого Бурдакова Р.А.,

защитника - адвоката Жевлакова П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего В.А.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Бурдакова Р.А., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

Установил:

Бурдаков Р.А. 23 июня 2010 года пришел в швейную мастерскую, принадлежащую ранее незнакомому ИП В.А.Г., расположенную в офисе № <данные изъяты> по адресу: <адрес> для заказа пальто, где оформил данный заказ на общую сумму 14214 рублей 70 копеек, оплатив по квитанции № аванс за пошив пальто в сумме 5000 рублей.

1 октября 2010 года, примерно в 13 часов 00 минут, Бурдаков Р.А. пришел в швейную мастерскую, расположенную по вышеуказанному адресу, так как был оповещен ИП В.А.Г. о том, что шерстяное пальто черного цвета, заказанное у последнего готово, и Бурдаков Р.А. может забрать его, оплатив при этом остав­шуюся часть денежных средств в сумме 9214 рублей 70 копеек.

В связи с чем, у Бурдакова Р.А., пришедшего в швейную мастерскую, получившего от В.А.Г. для примерки, изготовленное по его заказу пальто, возник умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ИП В.А.Г. путем его обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя задуманное, Бурдаков Р.А., не имея намерения исполнять, взятые на себя обязательства по оплате В.А.Г. окончательной стоимости, изготовленного для него В.А.Г. пальто на оставшуюся не оплаченную сумму в размере 9214 рублей 70 копеек, после примерки данного пальто, одев его на себя, незаметно от ИП В.А.Г. ушел из мастерской, не оплатив ИП В.А.Г. за оказанную ему услугу за изготовленное для него пальто на сумму 9214 рублей 70 копеек, причинив путем обмана и злоупотребления доверием ИП В.А.Г. имущественный ущерб на сумму 9214 рублей 70 копеек.

Подсудимый Бурдаков Р.А. вину в совершении действий, изложенных в описательной части приговора не признал и показал, что в июле 2010 года он пришел в ателье, расположенное <адрес> за услугами по пошиву зимнего пальто и договорился с В.А.Г. о пошиве пальто. В этот же день В.А.Г. взял с него мерки, а он заплатил ему аванс в размере 5000 рублей. Осенью 2010 года к нему на телефон позвонил В.А.Г. и сообщил, что пальто готово, и он может его забрать. В ходе телефонного разговора, он пояснил В.А.Г., что у него нет денежных средств для оплаты заказа, и обещал ему, что произведет оплату через 1-2 недели. Через 2 недели деньги В.А.Г. за пальто он не отдал, так как у него не было работы и денег. В марте 2011 года он пришел в ателье и отдал В.А.Г. оставшуюся сумму в размере 9000 рублей. Показания, данные им на предварительном следствии не подтверждает, так как он писал их под диктовку следователя без защитника, который подъехал позже. Почему он дал на предварительном следствии данные показания, ответить не может. Также он не подтверждает и явку с повинной, так как писал ее под давлением.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Бурдакова Р.А., данные им в качестве подозреваемого от 01.02.2011 года, согласно которым следует то, что он по вышеуказанному адресу проживает со своей подругой К.И.Г. В настоящее время он не работает, деньги на проживание периодически берет в долг у своих родственников. В июне 2010 года он решил обратиться в ателье, расположенном на <адрес> за услугами по пошиву зимнего пальто. Данное ателье расположено на третьем этаже <данные изъяты> <адрес>. Он пришел в указанное ателье и договорился с владельцем ателье В.А.Г. о пошиве ему пальто из кашемира черного цвета. Стоимость пошива пальто, о котором они договорились с В.А.Г. составила 15000 рублей. С В.А.Г. они установили размеры пальто, которые тот записал к себе в тетрадь, а также сроки выполнения заказа. Пальто должно было быть готово к октябрю 2010 года. Задаток за пошив пальто, который он выплатил в первый же день заказа составил 5000 рублей, о чем ему была выдана В.А.Г. квитанция, которая в настоящее время им утеряна. Остальную сумму он должен был выплатить после того, как пальто будет полностью готово. После этого в течение нескольких месяцев он приходил на примерки в указанное ателье. Может пояснить, что примерно в сентябре 2010 года у него кончились деньги. Поскольку он с К.И.Г. заплатили за аренду квартиры, которую они совместно снимают. Таким образом, к последней примерке пальто, на которую В.А.Г. позвал его в конце октября 2010 года у него не было денег, чтобы оплатить оставшуюся стоимость пошива в сумме 10000 рублей. Как он уже пояснил в конце октября 2010 года примерно в 13 часов 00 минут он пришел в ателье по указанному адресу, где В.А.Г. сообщил ему, что пальто, которое он заказал, готово. Денег у него на оплату заказа не было. Находясь в ателье, он примерил пальто за примерочной ширмой. Пальто ему очень понравилось. После чего он решил похитить данное пальто, поскольку денег у него не было. Пальто он впоследствие решил носить сам. В.А.Г. отошел куда-то из примерочной. В это время он выглянул из-за ширмы, увидел, что В.А.Г. рядом нет и его никто не видит. В связи с этим он быстро вышел из примерочной и вышел из ателье. Как он выходил из помещения ателье, также никто не видел. После чего он пошел домой по вышеуказанному адресу, где своей девушке К.И.Г. сказал, что за пальто он полностью заплатил. Может пояснить, что после этого ему несколько раз на сотовый телефон звонил В.А.Г. Однако как только определялся абонентский номер В.А.Г., он выключал телефон, так как платить за пальто не хотел. После того как он похитил пальто он ни разу не разговаривал с В.А.Г.. 01.02.2011 года примерно в 12 часов он находился у <адрес>, у подъезда вышеуказанного дома к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником милиции и пояснил, что он подозревается в совершении преступления, после чего он проехал с сотрудником милиции в отделение милиции, где он написал явку с повинной. Хочет уточнить, что явка с повинной написана им собственноручно, без оказания давления со стороны сотрудников милиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 31- 34);

а также его показания, данные им в качестве обвиняемого от 02.03.2011 года, согласно которым следует то, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. Вину в содеянном он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1, л.д.103- 105).

Суд, оценив показания подсудимого Бурдакова Р.А., данные им на судебном заседании, а также данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, признает наиболее достоверными показания подсудимого Бурдакова Р.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, принимая во внимание то, что данные доказательства были добыты органами предварительного следствия с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, с участием его защитника адвоката Жевлакова П.А., исключающего какое- либо давление со стороны, как оперативных работников милиции, так и следователя, допрашивавшего Бурдакова Р.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого и которыми опровергаются показания подсудимого Бурдакова Р.А. о том, что его допрашивал следователь в качестве подозреваемого без участия защитника, а также то, что он дал показания в качестве подозреваемого под диктовку следователя. Суд считает, что давая показания в указанной части на судебном заседании подсудимый Бурдаков Р.А. пытается избежать уголовного наказания за совершенное им причинение имущественного ущерба ИП В.А.Г. путем его обмана и злоупотребления доверием, избрав таким образом способ защиты от предъявленного ему обвинения в данном случае в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного им при наличии в его действиях рецидива преступлений.

В связи с чем, суд, признает недостоверными показания подсудимого Бурдакова Р.А. о том, что у него не было умысла на причинение имущественного ущерба ИП В.А.Г., путем его обмана и злоупотребления доверием, утверждавшего, что он накануне договорился с В.А.Г. об отсрочке оплаты за изготовленное для него В.А.Г. пальто и которое он взял с его разрешения, когда после примерки уходил из мастерской.

Однако, кроме признательных показаний подсудимого Бурдакова Р.А., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, признанными судом допустимыми доказательствами, а также достоверными и относимыми, вина подсудимого Бурдакова Р.А. в причинении им имущественного ущерба ИП В.А.Г. путем его обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Так, хотя потерпевший В.А.Г. и изменил показания в пользу подсудимого Бурдакова Р.А., показав, что он, являясь индивидуальным предпринимателем и владельцем швейной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, принял летом 2010 года от обратившегося к нему Бурдакова Р.А. заказ на пошив пальто, с которого он снял мерки, сообщив ему, что стоимость пальто будет составлять примерно 12700 рублей. Окончательную сумму за изготовление пальто он должен был ему сообщить, когда пальто будет изготовлено. После чего, Бурдаков Р.А. заплатил ему аванс в размере 5000 рублей. Он с Бурдаковым Р.А. договорился о том, что пальто будет готово к осени 2010 года. Оставшуюся часть денег Бурдаков Р.А. должен был заплатить ему после того, как пальто будет готово. Осенью 2010 года он пригласил Бурдакова Р.А., чтобы тот забрал пальто и рассчитался с ним окончательно за пошитое пальто. Бурдаков Р.А. пояснил, что на данный момент у него нет денег, и он рассчитается с ним через 1-2 недели. Он вошел в его положение и предложил забрать пальто, а оплату за заказ отсрочить. Бурдаков Р.А. пришел к нему в мастерскую и забрал пальто. Через неделю Бурдаков Р.А. не произвел оплату за заказ, тогда он позвонил ему, который попросил отсрочить срок оплаты еще на неделю. Через неделю он также не произвел оплату, после чего он стал ему звонить, но трубку брали неизвестные ему люди. В декабре 2010 года он дозвонился до Бурдакова Р.А., который обещал произвести оплату, но тот так и не произвел оплаты за изготовленное пальто. 15 января 2011 года он написал заявление в правоохранительные органы по факту хищения принадлежащего ему имущества. Считает, что ущерб ему был причинен незначительный, так как он мог зарабатывать в месяц от 50000 рублей до 100000 рублей. Показания данные на предварительном следствии в части того, что они не оговаривали отсрочку по окончательной оплате изготовленного пальто, а также то, что Бурдаков похитил пальто, которое им было изготовлено по заказу Бурдакова, уйдя из мастерской без оплаты заказа, а затем он долгое время не мог его найти, звоня ему по телефону, он не подтверждает, так как дал данные показания в связи с тем, что был зол на Бурдакова, так как тот длительное время не оплачивал ему заказ, в связи с чем, он и подал заявление о привлечении Бурдакова к уголовной ответственности за совершение им хищения пальто, за которое он не рассчитался с ним. На самом деле, он оговаривал накануне, перед приходом Бурдакова к нему в мастерскую условия передачи ему пальто, дав ему возможность на следующий день, забрать пальто у него из мастерской, с отсрочкой его оплаты, первоначально на неделю, потом еще на одну неделю, то есть он оговорил Бурдакова в том, что тот совершил преступление.

В связи с чем, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего В.А.Г. от 02.02.2011 года, согласно которым следует то, что он является индивидуальным предпринимателем и владельцем швейной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>. В конце июня 2010 года в его мастерскую обратился Бурдаков Р.А. за услугами по пошиву ему зимнего пальто из кашемира черного цвета. Он снял с Бурдакова мерки, после чего они договорились о стоимости данного пальто в сумме 15000 рублей. Бурдаков заплатил ему аванс в сумме 5000 рублей, о чем тому была выдана им копия соответствующей квитанции. Также с Бурдаковым Р.А. они договорились, что примерно к осени 2010 года пальто будет готово. Оставшуюся часть денег в размере 10000 рублей Бурдаков Р.А. также должен был ему заплатить после того, как пальто будет готово. После этого в течение нескольких месяцев Бурдаков Р.А. приходил на примерки. В конце октября 2010 года, точной даты он не помнит пальто было сшито полностью и готово к носке, в связи с чем, он пригласил Бурдакова Р.А., чтобы тот рассчитался с ним по заказу. Примерно в послеобеденное время Бурдаков Р.А. пришел к нему в мастерскую, где он дал тому пальто на примерку. Пока Бурдаков Р.А. примерял пальто в примерочной, которая находится рядом со входом в помещение мастерской, он отвлекся на другого клиента. В сторону примерочной, где находился Бурдаков вместе с пальто, он не смотрел. Через несколько минут, после того как он обслужил клиента, обнаружил, что в примерочной, где недавно находился Бурдаков, того уже нет. Пальто, которое тот примерял он в помещении мастерской также не обнаружил. Таким образом, он понял, что Бурдаков Р.А. похитил у него данное пальто, не заплатив ему оставшуюся часть денег в размере 10000 рублей. После этого он несколько раз звонил на сотовый телефон Бурдакова, однако тот трубку никогда не брал. Материальный ущерб причиненный ему хищением указанного пальто составил 10000 рублей, который является для него значительным (т. 1, л.д. 45- 47);

а также его показания от 12.02.2011 года, согласно которым следует то, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме и согласно которым он уточнил из какого материала было пошито пальто для Бурдакова Р.А., показав, что в результате подсчета сумма на материалы составила 6714 рублей 70 копеек, а стоимость работы составила 7500 рублей. То есть общая сумма заказа составила 14214 рублей 70 копеек, и соответственно, так как Бурдаков оплатил аванс в сумме 5000 рублей, тот был должен оплатить оставшуюся сумму по выполнению заказа в размере 9214 рублей 70 копеек. Таким образом, сумма причиненного ему в результате хищения материального ущерба составляет 9214 рублей 70 копеек, который является для него значительным. Также хочет добавить, что на момент совершения Бурдаковым кражи пальто в помещении швейной мастерской находилась сотрудница Р.В.Е. и еще одна девушка, которая в тот день пришла по поводу устройства на работу. Также после того, как Бурдаков Р.А. похитил пальто, он стал звонить ему для того, чтобы тот оплатил деньги за пошив пальто. Дозвониться с первого раза до него не смог. После неоднократных попыток он дозвонился до него. Бурдаков Р.А. ему стал обещать, что вернет деньги в течение двух недель. Но деньги он так и не вернул. После чего он снова неоднократно звонил ему, дозвонившись Бурдаков Р.А. стал обещать, что деньги вернет до конца 2010 года. Деньги до конца 2010 года и до настоящего времени Бурдаков Р.А. так и не вернул (т. 1, л.д. 69-70).

Согласно протоколу очной ставки от 2 марта 2011 года между потерпевшим В.А.Г. и обвиняемым Бурдаковым Р.А., В.А.Г. указал, что в июне 2010 года, Бурдаков Р.А. пришел в его швейную мастерскую и заказал пальто. Он оформил квитанцию, сумма заказа составила 15000 рублей. После перерасчета была установлена более точная сумма заказа 14214 рублей. Бурдаков Р.А. оплатил аванс в сумме 5000 рублей. У него с ним была устная договоренность, что пальто будет готово в октябре 2010 года, так как на момент его заказа у них в пошивочной был большой объем работы. Б.А.Г. приходил несколько раз, спрашивал о готовности. Один раз приходил на примерку. В конце октября 2010 года он сообщил Бурдакову Р.А., что пальто готово, и что можно его забрать. В конце октября 2010 года, точного времени он не помнит Бурдаков Р.А. пришел за пальто. Он дал ему в примерочной померить готовое пальто. Бурдаков Р.А. остался в примерочной, стал мерить пальто. Клиентов в тот момент было в пошивочной много. Он отвлекся на какого-то другого клиента. Через некоторое время он осмотрелся и увидел, что Бурдакова Р.А. в примерочной нет. Квитанция за него была не оплачена. Он попытался связать по телефону с Бурдаковым Р.А. Бурдаков Р.А. пообещал ему оплатить заказ. Но заказ до настоящего времени не оплатил. Бурдаков Р.А. ему не объяснил, почему тот так поступил. Таким образом, в результате его действий ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9214 рублей, а не 10000 рублей. Первоначально он озвучил данную сумму округленно.

Бурдаков Р.А. показания В.А.Г. подтвердил полностью, показав, что когда В.А.Г. ему сообщил, что пальто, заказанное у него, готово. Он сказал В.А.Г., что у него нет денег на оплату. Попросил об отсрочке платежа на две недели. После чего В.А.Г. разрешил ему забрать пальто и оплатить за него оставшуюся сумму через 2 недели. После чего он ушел. Деньги до настоящего времени не вернул, в связи с тем, что у него нет денег.

В.А.Г. показал, что договоренности о том, что он отдаст Бурдакову Р.А. пальто без оплаты у них не было. Договоренность у него была с ним об оплате и ее сроках только после того, когда он дозвонился Бурдакову после того, когда Бурдаков ушел из мастерской не оплатив заказ (т. 1, л.д. 109- 111);

оценив которые, а также показания, данные потерпевшим В.А.Г. на предварительном следствии и на очной ставке с обвиняемым Бурдаковым Р.А., признает наиболее достоверными показания потерпевшего В.А.Г., данные им на предварительном следствии и на очной ставке с обвиняемым Бурдаковым Р.А., согласно которых потерпевший В.А.Г. показал, что Бурдакову Р.А. он не разрешал забирать пальто без оплаты и разговора у них об отсрочке платежа за изготовленное пальто не было; что в сопоставлении с показаниями подсудимого Бурдакова Р.А., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, признанными судом достоверными и относимыми доказательствами, подтверждает то, что подсудимый Бурдаков Р.А. воспользовался оказанным ему потерпевшим В.А.Г. доверием, выдавшего ему для примерки пальто, которое он решил оставить себе путем обмана потерпевшего В.А.Г., не оплатив за изготовленное для него пальто 9214 рублей 70 копеек, не имея к тому же и средств для его оплаты.

То есть, показаниями потерпевшего В.А.Г., данными им на предварительном следствии, а также показаниями подсудимого Бурдакова Р.А., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого опровергаются как показания подсудимого Бурдакова Р.А. данными им на судебном заседании о том, что у него была договоренность с В.А.Г. о том, что он предоставит ему отсрочку для оплаты изготовленного для него В.А.Г. пальто и, которое он после примерки забрал с согласия В.А.Г., якобы, имея намерение в дальнейшем погасить, оставшуюся задолженность; так и показания потерпевшего В.А.Г., данными им на судебном заседании, фактически, подтвердившего показания подсудимого Бурдакова Р.А. о том, что он предоставлял отсрочку платежа за изготовленное для Бурдакова Р.А. пальто, разрешив его забрать после примерки без оплаты.

Суд, считает, что потерпевший В.А.Г. изменил свои показания в пользу подсудимого Бурдакова Р.А. в связи с тем, чтобы оградить подсудимого Бурдакова Р.А. от уголовного преследования, ввиду того, что последний уже после возбуждения в отношении него уголовного дела, в ходе предварительного следствия, возместил потерпевшему В.А.Г. материальный ущерб на сумму 10000 рублей, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195), хотя до этого на очной ставке с обвиняемым Бурдаковым Р.А. потерпевший В.А.Г. продолжал утверждать, подтверждая свои первоначальные показания, о том, что Бурдакову Р.А. он отсрочки по оплате окончательной суммы за изготовленное пальто не предоставлял, и не разрешал ему забирать пальто без оплаты.

Однако, кроме показаний потерпевшего В.А.Г., данными им на предварительном следствии и показаний подсудимого Бурдакова Р.А., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, вина последнего в причинении имущественного ущерба ИП В.А.Г. путем его обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель И.М.В. показал, что он является сотрудником отделения уголовного розыска <данные изъяты>. Осенью 2010 года, к нему доставили Бурдакова Р.А. по подозрению в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего В.А.Г. В ходе устной беседы Бурдаков Р.А. признался, что совершил кражу пальто, которое было пошито по его заказу В.А.Г. После чего Бурдаков Р.А. добровольно без какого- либо давления написал явку с повинной и дал объяснения, в котором указал все обстоятельства, при которых им было совершено преступление.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Бурдаков Р.А. указал, что он чистосердечно признается в том, что в июне 2010 года заказал пальто в ателье, расположенном на <данные изъяты> принадлежащему В.А.Г. Он внес аванс по квитанции в размере 5000 рублей. Общая сумма заказа была 15000 рублей. В конце октября 2010 года он пришел на последнюю примерку, и пока в примерочной он примерял пальто В.А.Г. отвлекся на другого клиента он воспользовался этим и ушел, забрав пальто и не оплатив заказ оставшуюся сумму 10000 рублей. В содеянном он искренне раскаивается, вину свою признает полностью. Явку с повинной написал собственноручно, без оказания на него давления со стороны сотрудников милиции (т. 1, л.д.16).

Свидетель Р.В.Е. показала, что она работает в швейной мастерской у ИП В.А.Г. закройщицей - портной. Летом 2010 года к ним в мастерскую обратился Бурдаков Р.А. с заказом о пошиве пальто. В.А.Г. принял заказ. Бурдаков Р.А. приходил несколько раз на примерку. Осенью 2010 года Бурдаков Р.А. пришел за готовым изделием. В день, когда Бурдаков Р.А. пришел за готовым изделием, в мастерской было много народу. Она и В.А.Г. отвлеклись на других клиентов. Через несколько минут В.А.Г. спросил ее, где Бурдаков Р.А. Они посмотрели в примерочную, но его уже не было. В.А.Г. пояснил, что Бурдаков Р.А. не оплатил за заказ и ушел с готовым изделием. В.А.Г. ругался на сотрудников швейной мастерской, что они не уследили, что Бурдаков Р.А. ушел с готовым изделием, не оплатив заказ. После этого В.А.Г. пытался дозвонится до Бурдакова Р.А., но он не брал трубку. Также В.А.Г. несколько раз брал у нее телефон, чтобы позвонить Бурдакову Р.А.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.В.Е. от 01.03.2011 года, согласно которым следует то, что она работает в швейной мастерской ИП В.А.Г., закройщицей- портной. Примерно в конце июня 2010 года к ним в мастерскую обратился ранее незнакомый мужчина с заказом о пошиве пальто осеннего утеп­ленного. В.А.Г. принял данный заказ. Выписал квитанцию. Фамилии заказчика она не помнит. Помнит только имя - Р., так его называл В.А.Г. Договоренность окончания заказа была определена на конец октября 2010 года. После оформления заказа мужчина по имени Р. приходил 2 раза на примерку, в третий раз пришел в конце октября 2010 года, точной даты она не помнит, за гото­вым изделием. Она знает, что В.А.Г. взял с заказчика в качестве аванса деньги на покупку ткани на пальто, какую именно сумму она не знает. Она помнит, что в тот день, когда Р. пришел за пальто в мастерской было много клиентов. Она и В.А.Г. отвлеклись на других клиентов. Мужчина по имени Р. в это время примерял пальто в примерочной. Она и В.А.Г. занимались с другими клиента­ми. Через несколько минут В.А.Г. спросил ее, где мужчина с пальто. Они по­смотрели мужчину в примерочной, но того уже не было. После чего она узнала от В.А.Г., что мужчина не оплатил заказ и ушел с готовым изделием: черным шерстяным пальто, укороченным, классического стиля (т. 1, л.д. 92- 95).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Бурдаков Р.А. показал место совершения преступления по адресу: <адрес>, в результате совершения которого им была не оплачена оставшаяся сумма денежных средств за изготовленное для него В.А.Г. пальто, которое он, одев на себя, скрылся из мастерской (т. 1, л.д. 49- 54).

Суд, оценив показания свидетелей И.М.В., Р.В.Е., сопоставив данные показания с протоколом явки с повинной Бурдакова Р.А., протоколом проверки его показаний на месте совершенного им преступления, а также с показаниями потерпевшего В.А.Г., данными им на предварительном следствии и показаниями подсудимого Бурдакова Р.А., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого; считает, что данными доказательствами в своей совокупности подтверждаются обстоятельства, при которых подсудимый Бурдаков Р.А. причинил имущественный ущерб ИП В.А.Г., получив от него изготовленное пальто путем обмана ИП В.А.Г. и злоупотребления его доверием, не исполнив своих обязательств перед ИП В.А.Г. по оплате, оставшейся суммы денежных средств в размере 9214 рублей 70 копеек, за оказанную ему услугу по изготовлению пальто.

То есть, в данном случае, суд не усматривает в действиях подсудимого Бурдакова Р.А. признаков хищения, ввиду того, что потерпевший В.А.Г. не являлся собственником, изготовленного им для подсудимого Бурдакова Р.А. пальто, фактически, находившегося во владении ИП В.А.Г., принимая во внимание то, что подсудимый Бурдаков Р.А. внес ИП В.А.Г. первоначально оплату на приобретение материала для пошива пальто в сумме 5000 рублей, из которого потерпевшим В.А.Г. было изготовлено пальто для подсудимого Бурдакова Р.А., оказавшего таким образом последнему услугу по пошиву пальто на оставшуюся сумму в размере 9214 рублей 70 копеек; что и указывает в данном случае на то, что подсудимый Бурдаков Р.А. причинил имущественный ущерб ИП В.А.Г. путем его обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, забрав себе пальто, изготовленное потерпевшим В.А.Г. для подсудимого Бурдакова Р.А. без его оплаты, при чем, не имея намерения в дальнейшем оплачивать данную услугу, оказанную ему потерпевшим В.А.Г., будучи вынужденным возместить, причиненный его действиями имущественный ущерб потерпевшему В.А.Г. уже после того, когда было возбуждено уголовное дело.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Н.В. от 02.02.2011 года, согласно которым следует то, что он работает <данные изъяты>. 01.02.2011 года он находился по служебной необходимости во дворе <адрес>, где им при содействии оперуполномоченного А. был задержан Бурдаков Р.А., который подозревается в совершении преступления на территории <данные изъяты>, а именно в краже кашемирового пальто черного цвета у В.А.Г., имевшее место в октябре 2010 года. Указанное пальто было на Бурдакове Р.А. в момент задержания, в связи с чем, данное пальто было им изъято (т. 1, л.д. 36- 38).

Согласно акту изъятия от 1 февраля 2011 года, оперуполномоченным К.Н.В. у Бурдакова Р.А. изъято мужское пальто черного цвета (т. 1, л.д. 19).

Согласно протоколу выемки от 2 февраля 2011 года, у свидетеля К.Н.В. изъято пальто черного цвета, которое им было изъято у Бурдакова Р.А. (т. 1, л.д. 40- 42).

Суд, оценив показания свидетеля К.Н.В., сопоставив их с актом изъятия К.Н.В. у Бурдакова Р.А. пальто, протоколом выемки у К.Н.В. пальто, изъятого им у Бурдакова Р.А., считает, что данными доказательствами подтверждается то, что подсудимый Бурдаков Р.А. умышленно причинил имущественный ущерб потерпевшему В.А.Г. на сумму 9214 рублей 70 копеек, путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, не оплатив ИП В.А.Г. в полном объеме заказ по пошиву пальто на указанную сумму, что подтверждается и копией квитанции (л.д. 83), выписанной на имя Бурдакова Р.А., на обратной стороне которой ИП В.А.Г. проведен перерасчет стоимости материала, используемого для пошива пальто, а также стоимость работ.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.И.Г. от 06.03.2011 года, согласно которым следует то, что ранее она проживала по адресу <адрес> с Бурдаковым Р.А. с которым она состоит в гражданском браке. Про­живали совместно по данному адресу с сентября 2010 года до марта 2011 года. Примерно в июне 2010 года она знает, что Бурдаков Р.А. заказал в швейной мастерской, расположенной в <данные изъяты>, пальто. Заказывать данное пальто они ходили вместе. Во время оформления заказа Бурдаков передал сотруднику швейной мастерской аванс в сумму 5000 рублей. Мужчина сказал ему, что как закажет материал для изготовления пальто, то сразу позвонит. Она знает, что в течение, нескольких месяцев Бурдаков заходил в мастерскую с целью узнать, когда будет готово пальто. В октябре 2010 года Бурдакову позвонили из мастерской и сообщили, что пальто готово. У них на данный момент денег не было, что­бы оплатить оставшуюся сумму. После чего Бурдаков пошел в мастерскую, чтобы договориться об отсрочке оплаты за пальто и заказать еще себе брюки. Бурдаков пошел один. Через некоторое время Бурдаков вернулся домой и сказал, что он до­говорился и ему дали отсрочку платежа. Через некоторое время на телефон Бурдакова, который в то время находился у него, позвонил мужчина из швейной мастер­ской. Мужчина стал интересоваться, где находится Бурдаков. Также пояснил, что он договорился с Бурдаковым о том, что тот с ним рассчитается. О данном звонке она сообщила Бурдакову. Бурдаков перезвонил, мужчине, они снова договорились об отсрочке. До какого срока Бурдаков должен был отдать деньги за пошив пальто она не знает. Сотрудник ателье звонил по поводу возврата денег за пальто неоднократно. Бурдаков не скрывался от него. Связь с ним поддерживал. О том, что паль­то Бурдаковым было похищено ей ничего об этом неизвестно. Бурдаков ей пояс­нил, что договорился об отсрочке платежа. Она знает, что Бурдаков должен был рассчитаться за пальто до конца 2010 года (т. 1, л.д. 112-114).

Суд, оценив показания свидетеля К.И.Г., утверждавшей, что Бурдаков Р.А. после того, как вернулся из мастерской, откуда забрал пальто, сообщил ей о том, что В.А.Г. дал ему отсрочку платежа за пальто, а также то, что и согласно телефонных переговоров, имевших место между Бурдаковым Р.А. и В.А.Г., последний предоставлял отсрочку Бурдакову Р.А. по оплате, изготовленного пальто; признает их недостоверными, опровергаемыми выше исследованными судом доказательствами, подтверждающими то, что подсудимый Бурдаков Р.А. умышленно причинил имущественный ущерб ИП В.А.Г. на сумму 9214 рублей 70 копеек, путем его обмана и злоупотребления доверием, получив у него пальто, одев которое на себя скрылся с места совершенного им преступления, не расплатившись с ИП В.А.Г. за оказанную им услугу по пошиву пальто, к тому же и не имея намерения, расплачиваться с В.А.Г. за оказанную ему услугу.

Согласно протоколу выемки от 12 февраля 2011 года, у потерпевшего В.А.Г. были изъяты свидетельство ЕГРИП, свидетельство о постановке на учет физи­ческого лица, договор аренда помещения, квитанция об оплате услуг по пошиву пальто, трудовой договор (т. 1, л.д. 72- 75); которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 76- 86; 87).

Согласно справке о причиненном материальном ущербе, предоставленной индивидуальным предпринимателем В.А.Г., сумма материального ущерба составила 9214 рублей 70 копеек (т. 1, л.д. 48).

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Бурдакова Р.А. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора полностью установлена.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Бурдакова Р.А. со ст. 159 ч. 2 УК РФ на 165 ч. 1 УК РФ, как причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения; принимая во внимание то, что состав мошенничества в действиях подсудимого Бурдакова Р.А. не нашел своего подтверждения, учитывая то, что в данном случае, суд не усмотрел в действиях подсудимого Бурдакова Р.А. признаков хищения, ввиду того, что потерпевший В.А.Г. не являлся собственником, изготовленного им для подсудимого Бурдакова Р.А. пальто, фактически, находившегося во владении ИП В.А.Г., принимая во внимание то, что подсудимый Бурдаков Р.А. внес ИП В.А.Г. первоначально оплату на приобретение материала для пошива пальто в сумме 5000 рублей, из которого потерпевшим В.А.Г. было изготовлено пальто для подсудимого Бурдакова Р.А., оказавшего таким образом последнему услугу по пошиву пальто на оставшуюся сумму в размере 9214 рублей 70 копеек.

В последующем Бурдаков Р.А., получив от В.А.Г. пальто, не оплатил в полном объеме В.А.Г. за оказанную ему услугу по пошиву пальто, в связи с чем, подсудимый Бурдаков Р.А. извлек из этого для себя материальную выгоду, получив, изготовленное для него пальто, из материала, приобретенного на его деньги, которое одел на себя и скрылся с места совершенного им преступления, ввиду чего, потерпевший В.А.Г. не получил имущественных поступлений в виде денежного вознаграждения за оказанную им услугу подсудимому Бурдакову Р.А.

То есть, в данном случае, суд считает, что в действиях подсудимого Бурдакова Р.А. нашел свое подтверждение состав причинения имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Доводы защиты подсудимого Бурдакова Р.А. о том, что его подзащитного следует оправдать, так как на судебном заседании не нашло своего подтверждения то, что Бурдаков Р.А. путем обмана и злоупотребления доверием причинил имущественный ущерб потерпевшему В.А.Г., так как потерпевший В.А.Г. перед тем как отдать пальто, изготовленное им для Бурдакова Р.А., предоставил последнему отсрочку оплаты за оказанную ему услугу по изготовлению пальто; суд признает несостоятельными опровергаемыми выше исследованными судом доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Бурдакова Р.А. в причинении имущественного ущерба потерпевшему В.А.Г. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При назначении подсудимому Бурдакову Р.А. вида и размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Бурдаковым Р.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Бурдакова Р.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бурдакову Р.А., суд признает его явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, полное признание вины в совершенном преступлении на первоначальном этапе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бурдакову Р.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, принимая во внимание то, что подсудимый Бурдаков Р.А. совершил умышленное преступление, относящее к категории небольшой тяжести, в период, имеющейся у него судимости за совершенные им умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, за совершение которых Бурдаков Р.А. отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Бурдакову Р.А. за совершенное им преступление менее строгое, чем лишение свободы, без учета правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бурдакову Р.А., предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. п. «и» и «к» УК РФ- явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение потерпевшему В.А.Г. имущественного ущерба, которые суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, являющимися основанием для применения правил, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ для назначения подсудимому Бурдакову Р.А. менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 165 ч. 1 УК РФ, чем лишение свободы, в данном случае в виде ограничения свободы.

Суд, назначая наказание подсудимому Бурдакову Р.А., применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6; 60; 61; 63 ч. 1 п. «а»; 68 ч. 3; 64; 53 УК РФ.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать с подсудимого Бурдакова Р.А. в пользу государства РФ процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 59 копеек за оказание ему правовой помощи адвокатом Жевлаковым П.А. на предварительном следствии (т. 1, л.д. 139).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

Признать Бурдакова Родислава Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ установить Бурдакову Р.А. ограничения: не уходить из дома по месту проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы <адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив на Бурдакова Р.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бурдакову Р.А. оставить без изменения до выступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Бурдакова Р.А. в пользу государства РФ процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 59 копеек.

Вещественные доказательства: мужское шерстяное пальто – возвратить Бурдакову Р.А., детализацию вызовов – хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.