Дело № 1-454/2011

ПРИГОВОР

гор. Йошкар-Ола 24 мая 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Коньковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Егошина М.С.,

подсудимого Мишакова А.О.,

защитника - адвоката Ёлкиной З.Н. <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Йошкар-Оле материалы уголовного дела в отношении

Мишакова А.О., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мишаков А.О. совершил кражу имущества А.Н.И., с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2011 года после 21 часа Мишаков А.О. находился в комнате <адрес>, где на кухне, совместно с проживающей в данной комнате А.Н.И. распивал спиртные напитки. Через некоторое время А.Н.И. легла спать. Мишаков А.О., зайдя в комнату, на полках тумбы увидел принадлежащую А.Н.И. мультимедийную активную акустическую стереосистему с сабвуфером и решил ее тайно похитить.

В период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут 19 марта 2011 года Мишаков А.О., воспользовавшись тем, что А.Н.И. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты с полок тумбы мультимедийную активную акустическую стереосистему с сабвуфером <данные изъяты>, общей стоимостью 2590 рублей, и с места совершения преступления скрылся, причинив А.Н.И. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Мишаков А.О. виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Ёлкина З.Н. поддержала ходатайство подсудимого Мишакова А.О. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая А.Н.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем от нее поступило заявление.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи, по которой обвиняется Мишаков А.О., не превышает десяти лет лишения свободы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что изложенное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Мишакова А.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение имущества потерпевшей Мишаков А.О. совершил тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, на что и был направлен его умысел.

Учитывая, что стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, <данные изъяты> причиненный потерпевшей ущерб суд признает значительным.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Мишаков А.О. совершил преступление средней тяжести против собственности.

Мишаков А.О. <данные изъяты> полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (л.д. 10), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, способствовал розыску похищенного имущества, добровольно сообщил о местонахождении похищенного, в результате чего был возмещен причиненный потерпевшей имущественный ущерб. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем Мишаков А.О. <данные изъяты> Эти обстоятельства свидетельствуют о нежелании подсудимого Мишакова А.О. встать на путь исправления и его социальной опасности.

По месту регистрации Мишаков А.О. характеризуется посредственно (л.д. 98).

Однако судом из материалов уголовного дела установлено, что <данные изъяты> Эти данные характеризуют его отрицательно<данные изъяты>, однако должных выводов он для себя не сделал.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется. Для своего исправления подсудимый Мишаков А.О. нуждается в изоляции от общества. В связи с чем, суд считает необходимым назначить Мишакову А.О. наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении Мишакову А.О. альтернативного вида наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения Мишакову А.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

<данные изъяты>

Окончательное наказание Мишакову А.О. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания Мишакова А.О. под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому, о виде исправительного учреждения с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, о процессуальных издержках.

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Ёлкиной З.Н. в сумме 1790 рублей 22 копейки за защиту обвиняемого Мишакова А.О. в ходе предварительного следствия (л.д. 115-116).

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Ёлкиной З.Н. за защиту подсудимого Мишакова А.О. в ходе судебного разбирательства в сумме 596 рублей 74 копейки.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождает Мишакова А.О. от оплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мишакова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Мишакову А.О. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Мишакову А.О. наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мишакова А.О. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания Мишакова А.О. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ период с 19 августа по 27 октября 2010 года, и по настоящему уголовному делу с 21 марта 2011 года.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденного Мишакова А.О. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мишаковым А.О., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: Е.Г. Чередниченко