Дело № 1- 456/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 июня 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Турусиновой М.А., при секретаре Симаковой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Йошкар-Ола Иванова М.Г., подсудимого Потапова И.К., его защитника - адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Потапова И.К. не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 1 УК РФ (три эпизода),

у с т а н о в и л :

Потапов И.К. в соответствии с трудовыми договорами, заключенными между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Марийский государственный университет» в лице ректора М. В.И. и Потаповым И.К., принят на должность доцента кафедры общеправовых дисциплин юридического факультета на 2009-2010 и 2010-2011 учебные годы.

В соответствии с должностной инструкцией Потапов И.К. в своей работе должен руководствоваться действующим законодательством РФ в области образования, а также Уставом Университета и дополняющими его локальными нормативными актами, осуществлять свои функции на высоком профессиональном уровне, а именно: проводить аудиторные учебные занятия в соответствии с государственными образовательными стандартами: лекционные, практические (семинарские) занятия в соответствии с графиком учебного процесса и учебной нагрузки согласно расписания; участвовать в проведении государственных экзаменов по профилю кафедры; осуществлять промежуточную аттестацию учащихся в форме зачетов и экзаменов по дисциплинам кафедры и анализировать их результаты; контролировать выполнение студентами различных видов самостоятельной работы; осуществлять в установленном порядке консультирование студентов по преподаваемым дисциплинам; качественно и своевременно выполнять учебную нагрузку в соответствии с утвержденным индивидуальным планом работы преподавателя; составлять учебно-методические программы и учебно-методические комплексы по преподаваемым им дисциплинам; составлять учебники, учебные и учебно-методические пособия; участвовать во внесении представления декану юридического факультета об отчислении неуспевающих студентов, а также ходатайствовать о поощрении особо отличившихся студентов, то есть является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции.

Потапов И.К. в силу своего должностного положения, зная порядок проведения промежуточной аттестации студентов и требований положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов, Устав

Университета, умышленно, из корыстных личных побуждений, с целью обогащения, в нарушение своих должностных полномочий, осознавая, что действует незаконно, в 2010 году получил денежное вознаграждение - взятку от студентов ГОУВПО «МарГУ» за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, за выставление отметок о положительной сдаче зачетов по дисциплине «Правоведение: актуальные вопросы» при условии приобретения студентами книг под его авторством при следующих обстоятельствах.

Потапов И.К., являясь должностным лицом - доцентом кафедры общеправовых дисциплин юридического факультета ГОУВПО «МарГУ» и освобожденным от работы по причине болезни в период с 19.01.2010 г. по 17.04.2010 г., реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на получение взятки, 13 февраля 2010 года примерно в 13 часов 30 минут пришел в аудиторию № корпуса ГОУВПО «МарГУ», расположенного по адресу: Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола ул., на предусмотренное расписанием учебное занятие в группе БИ- заочного отделения факультета культуры и искусств ГОУВПО «МарГУ» по дисциплине «Правоведение: актуальные вопросы». Не имея намерения проводить учебные занятия в указанной группе в соответствии с графиком учебного процесса и учебной нагрузки согласно расписания, вопреки установленного порядка проведения зачета, Потапов И.К.предложил присутствующим студентам указанной группы: Д. М.В., К.И.И., Т. А. А., Ф. Е.А., Б. Л.Р., М. В.В., К.Л.Ю., К. Л.А., Ф. Л.Л,. С.Г.А. несколько вариантов сдачи зачета, один из которых предполагал выставление положительных отметок за зачет по дисциплине «Правоведение: актуальные вопросы» за приобретение каждым студентом за 500 рублей книги «Правоведение. Основы законодательства. Правовое обеспечение экономики», автором которой он является. Умышленно преувеличивая предъявляемые требования и объем необходимых знаний для положительной сдачи зачета, Потапов И.К. убедил тем самым студентов, что другими способами сдать зачет невозможно. При этом указанная книга была растиражирована Потаповым И.К. по собственной инициативе за счет личных средств по цене 40 рублей за один экземпляр, не сдавалась в библиотеку Университета и не предусматривалась программой по данной дисциплине в качестве источника литературы. Также Потапов И.К., продолжая свой преступный умысел, направленный на получение взятки, пояснил, что проведет зачет по указанной дисциплине не 20 февраля 2010 года, что предусмотрено утвержденным расписанием учебных занятий второй сессии 2009-2010 учебного года, а в этот же день 13 февраля 2010 года, вместо предусмотренного расписанием занятия по данной дисциплине.

Потапов И.К. осознавая, что у студентов не достаточно денежных средств для приобретения каждому книги за 500 рублей, но преследуя корыстную цель, предложил указанным студентам приобрести один экземпляр книги на двоих. В этот же день, 13 февраля 2010 года часть студентов указанной группы, будучи убежденными Потаповым И.К. в необходимости приобретения книг, согласились с его предложением. После чего, Потапов И.К., продолжая свой преступный умысел, направленный на получение взятки, получил от студентов Д. М.В., К. И.И., Т. А. А., Ф. Е.А., Б. Л.Р., М. В.В. денежное вознаграждение – взятку в общей сумме 1500 рублей по 250 рублей с каждого студента. При этом, Потапов И.К. учебные занятия в количестве 12 академических часов, предусмотренные учебным планом, не провел, то есть заведомо знал, что программа указанной дисциплины не пройдена и необходимый объем знаний студентами не получен. Затем, Потапов И.К., реализуя свой преступный умысел, из корыстных личных побуждений, в нарушение своих должностных полномочий, осознавая, что действует незаконно, получив за свои действия денежное вознаграждение – взятку в сумме 1500 рублей, и не проведя зачет в соответствии с установленным порядком, внес в зачетные книжки № Д. М.В., № К.И.И., № Т. А.А., № Ф.Е.А., № Б. Л.Р., №М. В.В. отметки о положительной сдаче зачета, и передал последним три экземпляра книги «Правоведение. Основы законодательства. Правовое обеспечение экономики», то есть по одному экземпляру книги на двоих студентов. В период с 13 февраля по 20 февраля 2010 года, в дневное время, Потапов И.К., находясь в корпусе ГОУВПО «МарГУ», расположенном по адресу: Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола ул., продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных личных побуждений, в нарушение своих должностных полномочий, осознавая, что действует незаконно, получив за свои действия денежное вознаграждение – взятку в сумме 1500 рублей, и не проведя зачет в соответствии с установленным порядком, внес в экзаменационную ведомость без номера от 20 февраля 2010 года отметки о положительной сдаче зачета студентам указанной группы.

В конце мая 2010 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, Потапов И.К., являясь должностным лицом - доцентом кафедры общеправовых дисциплин юридического факультета ГОУВПО «МарГУ», реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на получение взятки, в отсутствие предусмотренных расписанием учебных занятий в группе БИ- очного отделения факультета культуры и искусств ГОУВПО «МарГУ», пришел в аудиторию № корпуса ГОУВПО «МарГУ», расположенного по адресу: Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола ул. Потапов И.К. осознавая, что не проводил учебные занятия в указанной группе в соответствии с графиком учебного процесса и учебной нагрузки согласно расписания, и вопреки установленного порядка проведения зачета, предложил присутствующим студентам указанной группы: Г. Е.А., М. Е.Я., М. Н.А., К. Ю.Н., М. М.А., П. Д.В., М. И.М., К. Ю.В. несколько вариантов сдачи зачета, один из которых предполагал выставление положительных отметок за зачет по дисциплине «Правоведение: актуальные вопросы» за приобретение каждым студентом за 500 рублей книги «Правоведение. Основы законодательства. Правовое обеспечение экономики», автором которой он является. Умышленно преувеличивая предъявляемые требования и объем необходимых знаний для положительной сдачи зачета, Потапов И.К. убедил тем самым студентов, что другими способами сдать зачет невозможно. При этом, указанная книга была растиражирована Потаповым И.К. по собственной инициативе за счет личных средств по цене 40 рублей за один экземпляр, не сдавалась в библиотеку Университета и не предусматривалась программой по данной дисциплине в качестве источника литературы.

Потапов И.К. продолжая свой преступный умысел, направленный на получение взятки, пояснил, что проведет зачет по указанной дисциплине не 15 июня 2010 года, что предусмотрено утвержденным расписанием зачетов и экзаменов на 6 семестр 2009-2010 учебного года, а 01 июня 2010 года вместо предусмотренного расписанием занятия по данной дисциплине.

Потапов И.К. осознавая, что у студентов не достаточно денежных средств для приобретения каждому книги за 500 рублей, но, преследуя корыстную цель, предложил указанным студентам приобрести один экземпляр на двоих. 01 июня 2010 года в дневное время, на предусмотренном расписанием учебном занятии в аудитории № корпуса ГОУВПО «МарГУ», расположенного по адресу: Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола ул., студенты указанной группы, будучи убежденными Потаповым И.К. в необходимости приобретения книг, согласились с его предложением. После чего, Потапов И.К., продолжая свой преступный умысел, направленный на получение взятки, получил от студентов Г.Е.А., М.Е.Я., М. Н.А., К.Ю.Н., М. М.А., П. Д.В., М. И.М., Т. Д.С., М. Е.С., К.Ю.В. денежное вознаграждение – взятку в общей сумме 2500 рублей по 250 рублей с каждого студента. При этом, Потапов И.К. учебные занятия в количестве 8 академических часов, из 20 часов предусмотренных учебным планом, не провел, то есть заведомо знал, что программа указанной дисциплины не пройдена и необходимый объем знаний студентами не получен. Затем Потапов И.К., реализуя свой преступный умысел, из корыстных личных побуждений, в нарушение своих должностных полномочий, осознавая, что действует незаконно, получив за свои действия денежное вознаграждение – взятку в сумме 2500 рублей и не осуществив промежуточную аттестацию в форме зачета в соответствии с установленным порядком, внес в экзаменационную ведомость № от 15 июня 2010 года и зачетные книжки № М. Н.А., № Г. Е.А., № М.М.А., № К. Ю.Н., № М. Е.Я., № П. Д.В., № Т.Д.С., № М. Е.С., № М. И.М. отметки о положительной сдаче зачета, а также передал последним пять экземпляров книг «Правоведение. Основы законодательства. Правовое обеспечение экономики», то есть по одному экземпляру книги на двоих студентов.

01 ноября 2010 года примерно в 15 часов 15 минут, Потапов И.К., являясь должностным лицом - доцентом кафедры общеправовых дисциплин юридического факультета ГОУВПО «МарГУ», реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на получение взятки, пришел в аудиторию № корпуса ГОУВПО «МарГУ», расположенного по адресу: Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола ул., на предусмотренное расписанием учебное занятие в группе БИ- заочного отделения факультета культуры и искусств ГОУВПО «МарГУ» по дисциплине «Правоведение: актуальные вопросы». Потапов И.К., не имея намерения проводить учебные занятия в указанной группе в соответствии с графиком учебного процесса и учебной нагрузки согласно расписания, вопреки установленного порядка проведения зачета, предложил присутствующим студентам указанной группы: Г.Л.А., М. Л.В., Н.И.С., П. Н.И., В. Т.С. несколько вариантов сдачи зачета, один из которых предполагал выставление положительных отметок за зачет по дисциплине «Правоведение: актуальные вопросы» за приобретение каждым студентом за 500 рублей книги «Правоведение. Основы законодательства. Правовое обеспечение экономики», автором которой он является. Умышленно преувеличивая предъявляемые требования и объем необходимых знаний для положительной сдачи зачета, Потапов И.К. убедил тем самым студентов, что другими способами сдать зачет невозможно. При этом указанная книга была растиражирована Потаповым И.К. по собственной инициативе за счет личных средств по цене 40 рублей за один экземпляр, не сдавалась в библиотеку Университета и не предусматривалась программой по данной дисциплине в качестве источника литературы. Также Потапов И.К., продолжая свой преступный умысел, направленный на получение взятки, пояснил, что предусмотренные учебные занятия проводить не будет, а отметки о сдаче зачета выставит без фактического проведения зачета 08 ноября 2010 года, как предусмотрено утвержденным расписанием учебных занятий первой сессии 2010-2011 учебного года.

Потапов И.К. осознавая, что у студентов не достаточно денежных средств для приобретения каждому книги за 500 рублей, но, преследуя корыстную цель, предложил указанным студентам приобрести один экземпляр на двоих. В этот же день, 01 ноября 2010 года студенты указанной группы, будучи убежденными Потаповым И.К. в необходимости приобретения книг, согласились с его предложением. После чего Потапов И.К., продолжая свой преступный умысел, направленный на получение взятки, получил от студентов Г. Л.А., М.Л.В., Н. И.С., П. Н.И., В. Т.С., П. М.Ю. денежное вознаграждение – взятку в общей сумме 1500 рублей по 250 рублей с каждого студента. При этом сам Потапов И.К. учебные занятия в количестве 12 академических часов предусмотренные учебным планом не провел, то есть заведомо знал, что программа указанной дисциплины не пройдена и необходимый объем знаний студентами не получен. 08 ноября 2010 года примерно в 15 часов Потапов И.К. находясь в аудитории № корпуса ГОУВПО «МарГУ», расположенного по адресу: Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола ул., и продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных личных побуждений, в нарушение своих должностных полномочий, осознавая, что действует незаконно, получив за свои действия денежное вознаграждение – взятку в сумме 1500 рублей, и не осуществив промежуточную аттестацию в форме зачета в соответствии с установленным порядком, внес в экзаменационную ведомость без номера от 08 ноября 2010 года и зачетные книжки № П. Н.И., № Н. И.С., № В. Т.С., № Г. Л.А., № И. Л.В., № П. М.Ю. отметки о положительной сдаче зачета указанной группы.

В судебном заседании подсудимый Потапов И.К. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что все предъявленное ему обвинение построено на обмане студентов, догадках и предположениях. Действительно студенты как заочного, так и очного отделения факультета культуры и искусств купили у него учебное пособие «Правоведение. Основы законодательства. Правовое обеспечение экономики. Курс лекций, практикум, словарь, тесты» под его авторством по однойкниге на двоих стоимостью экземпляра 500 рублей, то есть, заплатив по 250 рублей каждый, для выполнения самостоятельной работы и подготовки к сдаче зачета. Приобретение книг является сделкой купли-продажи и не может расцениваться как получение взятки, т.к. преподаватели имеют право на законных основаниях продавать свои пособия, книги кому угодно, в том числе и студентам, а те вправе покупать их и использовать при подготовке к зачетам и экзаменам. Зачеты студентам он был вправе поставить и «автоматом», т.к. в связи с его болезнью, большая часть занятий была проведена другими преподавателями, а 25 мая 2010 года им была проведена и промежуточная аттестация. Приобретя его книгу, студенты получили право на свободное посещение лекций, на которые не ходили, хотя он, согласно расписания, приходил на занятия. Зачеты у студентов им были приняты с учетом проведенных занятий и самостоятельной работы, в утвержденные расписанием учебных занятий, дни сдачи зачетов, т.е. 20 февраля 2010 года, 15 июня 2010 года, 8 ноября 2010 года. Считает, что студенты оговорили его в совершении преступления. Не отрицая, что наделен обязанностями проводить учебные занятия, семинары, принимать зачеты и экзамены, не считает себя субъектом должностного преступления, объясняя это тем, что преподаватель университета не является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.

Вина подсудимого Потапова И.К. подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из заявлений в органы внутренних дел студентов Марийского государственного университета - группы БИ- заочного отделения факультета культуры и искусств Д. М.В., К. И.И., Ф.Е.А., Б. Л.Р., М. В.В. и Т.А.А., студентов группы БИ- очного отделения факультета культуры и искусств М. Н.А, М. Е.Я., Т. Д.С., П. Д.В., М. И.М., Г. Е.А., М. М.А., К. Ю.Н., студентов группы БИ- заочного отделения факультета культуры и искусств П. Н.И., П. М.Ю., Н. И.С., М. Л.В., В.Т.С., Г.Л.А., следует, что в 2010 году, в ходе обучения в данном университете, при сдаче зачета по предмету «Правоведение» преподаватель Потапов И.К. создал им условия получения зачета, при которых они были вынуждены, для получения зачета по указанной дисциплине, приобрести у Потапова И.К. книгу под его авторством по цене 500 рублей за один экземпляр на двоих человек, т.е. передать незаконное денежное вознаграждение Потапову И.К. каждый в сумме 250 рублей, при этом, процедуру зачета Потапов И.К. не проводил. (т.1 л.д.7, 13, 19, 24-25, 32-33, 40,48, т.2 л.д. 4-5, 9, т.3 л.д. 28, 32, 34, 37, 43,47, 157, 170, 182, 185, 188, 192)

Свидетели Т. Ю.С. и Г. А.А. - оперуполномоченные ОРЧ (по линии БЭП) МВД по Марий Эл, показали, что 15 февраля 2011 года к ним с заявлением обратилась студентка заочного отделения «МарГУ» П. Н.И., которая пояснила, что в ноябре 2010 года за незаконное денежное вознаграждение ее группа получила зачет по дисциплине «Правоведение», преподавателем которой являлся Потапов И.К. В последующем с подобными заявлениями обратились студенты как заочного, так и очного отделения факультета культуры и искусств «МарГУ». О данном факте студенты сообщали добровольно, никто не принуждал их к этому. В ходе проверки ими у студентов изъяты книги «Правоведение. Основы законодательства. Правовое обеспечение экономики» Курс лекций. Практикум. Словарь. Тесты, автором которых является Потапов И.К.

В ходе выемки 02 марта и 18 марта 2011 года у Т. Ю.С. и Г.А.А. изъяты пять книг Потапова И.К. «Правоведение. Основы законодательства. Правовое обеспечение экономики» Курс лекций. Практикум. Словарь. Тесты, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством. (т.3 л.д.119-120,147-148, т.4, л.д.14,60)

Из показаний свидетелей Д. М.В., К.И.И., Т. А.А., Ф. Е.А., М. В.В. в судебном заседании, К. Л.А. и Б. Л.Р. ( т.3, л.д.225-226, 244-245), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2010 году они учились в группе БИ заочного отделения факультета культуры и искусств Марийского государственного университета. В группе 11 человек, старостой является С. Г.А. На третьем курсе обучения в университете, во время пятого семестра в феврале 2010 года у них в программе был предмет «Правоведение: актуальные вопросы», который профильным не являлся. Согласно расписания, по данному предмету было предусмотрено несколько занятий, и после изучения всей программы, сдача зачета. Преподавателем данной дисциплины был Потапов И.К., о чем они узнали из расписания. 13 февраля 2010 года у них должно было быть занятие по предмету «Правоведение» в аудитории № корпуса ГОУВПО «МарГУ». Это было первое и единственное занятие по данному предмету. Когда в аудиторию зашел преподаватель Потапов И.К., то сразу стал объяснять, каким образом они будут сдавать ему зачет. При этом никаких лекционных занятий он не провел. Потапов И.К. предложил им несколько вариантов сдачи зачета по его дисциплине. Первый вариант: написать реферат, но предупредил, что требования к написанию и защите данного реферата, аналогичные требованиям для написания и защиты курсовой работы, объем реферата должен был составлять 35-50 листов, также необходимо было подготовить защиту этого реферата и наглядный материал: графики, таблицы, сдать реферат до окончания сессии, то есть до 20 февраля 2010 года. Объясняя требования к написанию и защите реферата, Потапов И.К. подводил их к тому, что выполнить эти требования и защитить реферат им будет очень сложно, и за такой короткий промежуток времени написать реферат и защитить его по требованиям, выдвинутым Потаповым И.К., было нереально, так как помимо «Правоведения» у них были и другие учебные дисциплины. С такими требованиями, предъявляемыми к реферату, они столкнулись впервые, обычно объем реферата составляет 10-20 страниц. Темы реферата Потапов И.К. не называл. Второй вариант: сдача зачета по тестам. Потапов И.К. сказал им, что объем тестов очень большой и они очень сложные, в тесте содержалось более 100 вопросов. Со слов Потапова И.К. они поняли, что решить этот тест они не смогут. Они это сами понимали, т.к. Потапов И.К. ни одного занятия у них не провел, они не имели представление о программе данной дисциплины, тесты Потапов И.К. им не показывал, и с таким количеством вопросов в тесте они столкнулись впервые, обычно в тесте всегда было около 20-30 вопросов. Третий вариант: Потапов И.К. вместо сдачи ему зачета по дисциплине «Правоведение» предложил каждому из студентов приобрести у него книгу «Правоведение. Основы законодательства. Правовое обеспечение экономики» под его авторством по цене 500 рублей за один экземпляр. Данную цену Потапов И.К. обосновал тем, что издание данной книги обошлось ему очень дорого, и печатал он ее за счет личных средств. Когда кто-то из студентов спросил, можно ли приобрести одну книгу на двоих, Потапов И.К. согласился. Никаких заданий по этой книге он не давал, сказал, что они люди грамотные и сами смогут прочитать книгу, а за ее приобретение, в этот же день они получат зачет, и остальных занятий по данному предмету у них не будет, деньги за книгу, по 250 рублей с человека, они должны положить в зачетную книжку. То есть, из сказанного Потаповым И.К., они поняли, что занятия и зачет по стандартным требованиям он проводить не желает. Им необходимо было получить зачет, поэтому они выбрала последний вариант сдачи зачета, приобретя у Потапова И.К. книгу на двоих: Д. М.В. с К. И.И., М. В.В. с Б.Л.Р., К.Л.А. со С. Г.А., Ф. Е.А. с Т.А.А., заплатив по 250 рублей, для чего передали свои зачетные книжки, с вложенными деньгами, Потапову И.К., взамен он поставил в их зачетные книжки зачет по дисциплине «Правоведению» и передал книги. Ф. Л.Л. и К. Л.Ю. отказались покупать у Потапов И.К. книгу, объяснив, что у них нет денег. На это Потапов И.К. что-то им сказал, но зачет в их зачетные книжки поставил в тот же день. В последующем Потапов И.К. никаких занятий у них больше не проводил. Потапов И.К. никого насильно не заставлял покупать его книгу, но создал условия, при которых они вынуждены были приобрести книгу, иначе не смогли бы сдать ему зачет.

Свидетели Ф. Л.Л. в судебном заседании и К.Л.Ю., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.3, л.д.234-235), так же показали, что, когда Потапов И.К. спросил, все ли сдали деньги, они сказали, что буду писать реферат, так как у них денег нет, и указанная сумма денег для них существенная, а у Ф. Л.Л. двое детей, и умер муж. Тогда Потапов дал им список с темами для реферата. Они выбрали для себя тему и спросили у Потапова И.К., как можно будет с ним связаться, чтобы передать для проверки реферат, но Потапов И.К. попросил передать ему зачетные книжки и поставил им отметку «зачет» по его дисциплине, не задав им ни одного вопроса по предмету. Предлагая им варианты сдачи зачета, Потапов И.К. подводил их к тому, что зачет по первым двум вариантам они не сдадут, а потому лучше купить книгу и получить зачет «автоматом». Обычно зачет у них проходил после пройденной программы по предмету, и у них имелась возможность готовиться к зачету, а Потапов И.К. им не прочитал ни одной лекции и времени для подготовки к зачету по его требованиям, тоже не оставалось. В последующем Потапов И.К. никаких занятий у них больше не проводил.

Свидетель С. Г.А., дав аналогичные показания, показала, что когда Ф. Л.Л. и К. Л.Ю. стали выбирать темы реферата, она подошла к Потапову И.К. и сказала, что они с К. Л.А. тоже будут писать реферат, а книгу вернут. Потапов И.К. согласился. Она выбрала для себя и для К. Л.А. тему для реферата, и позже позвонила и сказала об этом К. Л.А., которая согласилась, так как для нее одной 500 рублей были существенной суммой. Через пару дней она получила экзаменационную ведомость, подошла к Потапову И.К., отдала ему обратно книгу, а он вернул ей деньги. Затем он сделал в ведомость отметки о сдаче зачета. Верхнюю часть ведомости заполняла она, а кем поставлена дата, не знает, но не ею. Она сказала, что уже написала 4 страницы реферата, на это Потапов И.К. ответил, что реферат писать не надо и поставил в ее зачетную книжку зачет. В экзаменационной ведомости их группы по дисциплине «Правоведение: актуальные вопросы» указана дата 20.02.2010 года, но зачет был поставлен им раньше и больше они с Потапов И.К. не встречались, и других занятий не было. Лекций по своему предмету он им не прочитал, задания для самостоятельной работы не давал.

Согласно учебного плана 2009/2010 учебного года, заочная форма обучения, 3 курс, 6 семестр, группа БИ-, 071201.65 – «Библиотечно-информационная деятельность» по дисциплине «Правоведение: актуальные вопросы» предусмотрено 40 часов занятий. (т.4, л.д. 37-38)

В изъятых 10 марта 2011 года, у Д. М.В. зачетной книжке №К. И.И. зачетной книжке № Ф. Л.Л. зачетной книжке №С.Г.А. зачетной книжке №К. Л.А. зачетной книжке №К. Л.Ю. зачетной книжке №Б.Л.Р. зачетной книжке №Ф. Е.А. зачетной книжке № Т. А.А. зачетной книжке № сдача зачета Потапову И.К. по дисциплине «Правоведение» датирована 13 февраля 2010 года. Данные зачетные книжки осмотрены, признаны вещественным доказательством. (т.3 л.д. 198-199, 203-204,208-209,223-224,228-229,237-238, 247-248, т.4 л.д.2-3,7-8, т.4 л.д.39-48, 61-62)

В судебном заседании подсудимый Потапов И.К. показал, что согласно экзаменационной ведомости зачет был проведен 20 февраля 2010 года, а 13 февраля 2010 года он говорил студентам, что продолжит проведение учебных занятий, согласно расписания, но на занятия студенты больше не ходили.

Действительно в экзаменационной ведомости без номера о положительной сдаче зачета студентами указанной группы, дата зачета датирована 20 февраля 2010 года.

Вместе с тем, показания указанных выше свидетелей, наряду с показаниями свидетеля С. Г.А. о том, что дата зачета в зачетной ведомости 20 февраля 2010 года поставлена не ею, хотя верхнюю часть ведомости заполняла она, опровергают указанные доводы подсудимого Потапова И.К., а данные зачетных книжек подтверждают показания свидетелей о том, что зачет по дисциплине «Правоведение» они получили 13 февраля 2010 года без фактической сдачи зачета, после приобретения за 250 рублей у Потапова И.К. книги последнего «Правоведение. Основы законодательства. Правовое обеспечение экономики».

Свидетели Г. Е.А., М. Н.А., М. Е.Я., Т.Д.С., П.Д.В., М. И.М., М. М.А., К. Ю.Н., М. Е.С. показали, что являются студентами группы БИ- очного отделения факультета культуры и искусств Марийского государственного университета по специальности «Менеджер информационных ресурсов», а Г. Е.А. и старостой данной группы. На третьем курсе обучения в данном университете, во время шестого семестра с января по июль 2010 года, у них в программе был предмет «Правоведение: актуальные вопросы». По данному предмету они в конце семестра должны были сдавать зачет. Согласно расписания, преподавателем данной дисциплины был Потапов И.К., но по причине его болезни, с начала шестого семестра данный предмет им преподавала С. П.С. На первых же занятиях С. П.С. сказала, что вести у них правоведение будет временно, так как она только заменяет Потапова И.К. на период его болезни. Занятия по данному предмету «Правоведение: актуальные вопросы» проходили у них один раз в две недели, с января по апрель 2010 года, в соответствии с расписанием в аудиториях № или № бывшего пединститута по ул. г. Йошкар-Ола корпус «П». В конце мая 2010 года к ним на перемене между занятиями по другому предмету пришел Потапов И.К. Это происходило в учебном корпусе бывшего пединститута по ул. г. Йошкар-Ола в аудитории №. В это время в данной аудитории находились только студенты их группы. Потапов И.К. предложил им три варианта сдачи зачета по его дисциплине «Правоведение: актуальные вопросы». Первый вариант: сдача зачета по вопросам в форме экзамена по два вопроса в билете, предупредив, что сдавать зачет в такой форме им будет очень сложно, так как вопросы очень сложные, сами вопросы, он им не показывал. Второй вариант: сдача зачета по тесту, состоящему из 300 вопросов. Одно тестовое занятие составляло примерно 30 листов печатного теста на листах формата А4. Потапов И.К. сказал им сразу, что данный тест они не смогут решить, так как он очень сложный, и к тому же им придется потратить много своих личных денег на ксерокопирование этого теста, поскольку он у него только в одном экземпляре. Потапов И.К. дал им на обозрение этот тест, который был действительно очень сложный, так как в нем содержались вопросы на те темы, которые они не проходили во время занятий по данному предмету, да и ни одного занятия Потапов И.К. у них не провел. Так же он сказал, что ограничит время сдачи зачета. Третий вариант: Потапов И.К. вместо сдачи ему зачета по дисциплине «Правоведение: актуальные вопросы» предложил им приобрести у него книги под его авторством по цене 500 рублей за один экземпляр с каждого. На вопрос, можно ли книгу приобрести одну на двоих человек, поскольку у них существует дефицит денежных средств, Потапов И.К. согласился. Предлагая им варианты сдачи зачета в форме экзамена и в форме теста, Потапов И. подводил их к тому, чтобы они согласились купить его книгу, а он тогда не будет проводить зачет, а поставит его всем студентам группы «автоматом», то есть без фактической сдачи зачета. Потапов И.К. велел им подумать и ответить, каким образом они будут сдавать зачет. Они подумали и решили приобрести книгу, так как программа по предмету «Правоведение» до конца пройдена не была, а ксерокопирование тестов им обошлось бы каждому в сумму более 300 рублей, хотя другие преподаватели сами предоставлили экземпляры тестов. Получив согласие на приобретение книги, Потапов И.К. ушел. Когда они 1 июня 2010 года пришли на зачет по дисциплине «Правоведение: актуальные вопросы» в аудиторию № к Потапову И.К., он первым делом вновь спросил, что они решили, по поводу того по какому из предложенных им вариантов они будут сдавать зачет. Они ответили, что будут покупать у него книги вместо сдачи зачета по вопросам и по тестам. Услышав ответ, Потапов И.К. сказал, чтобы они подходили к нему, отдавали деньги и брали у него книги, которые он принес с собой. Они по очереди подходили к Потапову И.К. с зачетными книжками, и после передачи ему денег 500 рублей за книгу, по 250 рублей с каждого студента, он ставил в зачетной книжке и в зачетной ведомости зачет по его предмету, и передавал книгу под его авторством. Всего ими было куплено 5 книг по цене 500 рублей за книгу, Г. Е.А. приобрела книгу с П. Д.В., М. Е.Я. с М. Н.А., К. Ю.Н. с М. Е.С., Т. Д.С. с М.И.М.. О данном факте в органы следствия они сообщила добровольно, никакого давления со стороны сотрудников милиции не оказывалось, их никто не принуждал к этому.

Свидетель Г. Е.А. так же показала, что 28 декабря 2010 года примерно в 08 часов 40 минут она пришла на экзамен в аудиторию № корпуса «» по дисциплине «Документационное обеспечение управления». В аудитории находился преподаватель Потапов И.К., который ждал всю группу, у каждого, кто заходил в аудиторию, спрашивал фамилию. Она сказала ему, что у них сейчас будет экзамен, и попросила покинуть аудиторию. Потапов И.К. обещал скоро уйти. После этого она вышла за зачетными книжками. Когда вернулась, студенты группы сидели и готовились к экзамену и на Потапова И.К. не обращали внимание. Потапов И.К. стал говорить, что они на него заявили, и предложил пойти на мировую, чтобы ни у кого не было проблем. Но никто с ним в разговор не вступал, они просто продолжали готовиться к экзамену, игнорируя его, и Потапов И.К. ушел.

В ходе выемок у М. М.А. и М. И.М. изъяты книги «Правоведение. Основы законодательства. Правовое обеспечение экономики» Курс лекций. Практикум. Словарь. Тесты., которые осмотрены, признаны вещественным доказательством. (т.2 л.д.49-51,153-155)

Из расписания зачетов и экзаменов студентов 3 курса 6 семестр 2009-2010 учебный год, дата зачета по дисциплине «Правоведение: актуальные вопросы» в группе БИ- поставлена 15 июня 2010 года в 11 часов 30 минут. (т.1, л.д.131)

31 января 2011 года в деканате факультета культуры и искусств ГОУВПО «МарГУ» изъяты зачетные книжки Г. Е.А. №, К. Ю.Н. №, М.Е.С. №, М. Е.Я. №, М. М.А. №, М. Н.А. №, М.И.М. №, П. Д.В. №, Т. Д.С. №, в которых имеется отметка о сдаче ими зачета по дисциплине «Правоведение: актульные вопросы». В экзаменационной ведомости № от 15 июня 2010 года имеется аналогичная запись о сдаче указанными студентами зачета. (т.2 л.д.128, 183-184, 216-233)

Свидетель С. С.К. показал, что согласно учебного плана по специальности библиотечно-информационная деятельность, 6 семестр 2009-2010 учебного года начался 01 февраля 2010 года. Согласно расписания, занятия по дисциплине «Правоведение» проводились по вторникам по 2 академических часа, всего предусмотрено 20 аудиторных часов, то есть 10 занятий в течение семестра. Если учитывать, что занятия по данной дисциплине проводились одно занятие в две недели, то значит, что последнее занятие должно было быть проведено 01 июня 2010 года, при условии, что первое занятие было проведено 02 февраля 2010 года. Расписание зачетов и экзаменов составляется за месяц до начала сессии. Согласно расписания зачетов и экзаменов для группы БИ- на 6 семестр было составлено и утверждено 14 мая 2010 года, дата зачета по дисциплине «Правоведение» 15 июня 2010 года. В 6 семестре Потапов И.К. долгое время находился на больничном и его дисциплину проводили другие преподавали кафедры общеправовых дисциплин.

Действительно из листов нетрудоспособности от 9 февраля 2010 года, 27 февраля 2010 года, 29 марта 2010 года следует, что Потапов И.К. находился на больничном с 19 января 2010 года 17 апреля 2010 года. (т.1, л.д. 244-246)

Свидетель С.П.С. -, показала, что преподает дисциплину «Правоведение» на не юридических специальностях университета и часть специальных дисциплин на юридических специальностях. Согласно Положению о порядке сдачи зачетов и экзаменов в ВУЗе предусмотрены разные формы итогового контроля студентов. Ею как преподавателем зачеты принимаются в форме тестов либо в форме устного опроса, либо модульная технология, которая предусматривает обе формы. Форма зачета определяется преподавателем в зависимости от специальности группы, от количества часов занятий и от уровня активности группы. Тесты для зачетов она разрабатывает сама, количество вопросов 30, в соответствии с заведенным порядком на юридическом факультете. Экземпляры тестов, необходимые для зачета, распечатываются преподавателем на факультете, где имеются для этого возможности. Количество часов выделяемых на проведение зачета устанавливается учебным планом. Вопросы для устной формы сдачи зачета готовятся преподавателем и впоследствии выдаются студентам для подготовки к зачету. Также по усмотрению преподавателя, возможно, поставить зачет студенту без фактической сдачи зачета, в случае если он активно выполнял все требования, предусмотренные по данной дисциплине. График сдачи зачетов составляется деканатом факультета. Экзаменационная ведомость выдается под роспись преподавателю в специально заведенном журнале. Ведомость заполняется преподавателем, где ставится отметка о сдачи зачета и его подпись, а затем сдается преподавателем в деканат. Помимо ведомости отметка о сдаче зачета ставится в зачетную книжку студента. С книгой И.К. Потапова «Правоведение. Основы законодательства. Правовое обеспечение экономики. 2010г., она не знакома. Преподаватель имеет право издавать за свои личные средства книги и другие издания, а также это возможно за счет средств МарГУ, что определено требованиями об издательской деятельности. Ее учебно-методическое пособие для дисциплины «Юридическая конфликтология» издавались за счет средств юридического факультета МарГУ в 2010 году, из них 5 экземпляров она получила в личное распоряжение, остальные экземпляры сданы в библиотеку и выдаются студентам бесплатно для пользования. Сдача зачета или экзамена без его фактической сдачи, при условии приобретения студентом книжного издания преподавателя, недопустима. В 2009-2010 учебном году в 6 семестре, в связи с болезнью преподавателя Потапова И.К., она в группе БИ -очного факультета культуры и искусств «Библиотечно-информационная деятельность, с февраля по апрель 2010 года провела 10 часов лекций и 2 часа практических занятий, из запланированных 10 часов лекций и 10 часов практических занятий, последнее занятие было 6 апреля 2010 года. Больше занятий в данной группе не проводила и заданий для самостоятельной работы студентам она не давала, так как Потапов И.К. вышел на работу и должен был сам закончить занятия.

Свидетель М. Н.Н. показала, что с февраля по апрель 2010 года С.П.С. заменяла Потапова И.К. в группе БИ-. В последующем С. П.С. оставила для Потапова И.К. записи о проведенных лекциях.

Исследованные записи, оставленные С. П.С. для Потапова И.К. о проведенных лекциях (т.3, л.д.9), и показания свидетеля С. П.С. об этом, опровергают доводы подсудимого Потапова И.К. о том, что С. П.С. провела все предусмотренные планом занятия и, в свою очередь, подтверждают показания свидетелей Г.Е.А., М. Н.А., М. Е.Я., Т.Д.С., П. Д.В., М. И.М., М. М.А., К. Ю.Н., что программа по дисциплине «Правоведение: актуальные вопросы» до конца пройдена не была.

Из показаний свидетелей М. Л.В., В. Т.С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.3, л.д. 89-92, 93-96), показаний свидетелей П.Н.И., П. М.Ю., Н. И.С., Г. Л.А. в судебном заседании следует, что они учатся на заочном отделении Марийского государственного университета, факультет культуры и искусств, специальность «Менеджер информационных ресурсов» Старостой группы является П.М.Ю. На пятом курсе обучения в данном университете в группе БИ- во время девятого семестра с 01 ноября 2010 года, у них в программе появился не профильный предмет «Правоведение: актуальные вопросы», было предусмотрено 6 пар занятий по 2 академических часа, которые должны были пройти 1, 2 и 3 ноября 2010 года, а после изучения всей программы, 08 ноября 2010 года должны были сдавать зачет. В расписании было указано, что преподавателем данной дисциплины был Потапов И.К. 01 ноября 2010 года, согласно расписания, у них должно было пройти две пары по указанной дисциплине в аудитории № корпуса «» университета. Но Потапов И.К. провел лишь одно занятие, на котором обсуждали варианты сдачи зачета, лекцию не читал, самостоятельные задания не давал. Потапов И.К. стал рассказывать про три варианта сдачи зачета по его дисциплине. Первый вариант был в форме билетов, в каждом билете по два вопроса. Со слов Потапова И.К., вопросы в билетах были сложные, так как для этого они должны знать все законы и статьи из различных отраслей права, и они просто не успеют выучить и подготовиться к зачету, то есть зачет ему не сдадут. Второй вариант был в форме теста. Потапов И.К. сказал, что экземпляры тестов в количестве 38-39, по 10-12 вопросов в каждом, им необходимо за свой счет отксерокопировать и решить, указав источник информации, тест сложный, и они не смогут за неделю его решить. После этого Потапов И.К., не спрашивая у них, какой вариант они выбрали, предложил третий вариант, пояснив, что он будет для них приемлем, и предложил купить книгу вместо сдачи зачета. Он сказал, что им выпущена книга, которая содержит краткую информацию по его предмету. Потапов И.К. достал книгу и продемонстрировал им, сказал, что она ему дорого обошлась, назвав цену 500 рублей, и объяснил, почему такая цена. Книга была в белой обложке из простой серой бумаги, название содержало слово «Правоведение». Они сказали, что цена для них слишком высокая и предложили приобрести одну книгу на двоих. Потапов И.К. согласился и сказал, что, купив данную книгу, зачет он поставит «автоматом» без фактической сдачи зачета. Они решили приобрести книгу одну на двоих по цене 500 рублей, то есть по 250 рублей с каждого, т.к. Потапов И.К. убедил их в том, что по первым двум вариантам сдать зачет будет невозможно. Решив между собой, кто с кем на двоих будет приобретать книгу, они передали Потапову И.К. 1500 рублей, а он им три книги на группу. П.Н.И. приобрела книгу с Г. Л.А., П.М.Ю. с М. Л.В, В. Т.С. с Н. И.С.. Кто-то из группы спросил у Потапова И.К. по поводу остальных занятий, на что Потапов И.К. ответил, что занятия посещать не надо, так как они приобрели его книги и встретятся с ним только на зачете 08 ноября 2010 года. На вопрос, точно ли он поставит зачет, Потапов И.К. сказал, что зачет поставит, фамилии студентов, которые приобрели книги, он записал. После этого Потапов И.К. их отпустил, не дождавшись окончания первой пары, вторую пару и остальные занятия, 02 и 03 ноября 2010 года, Потапов И.К. у них не проводил. 08 ноября 2001 года, после лекции по дисциплине «Библиотечно-информационное обслуживание», в аудиторию зашел Потапов И.К. и велел подходить к нему с зачетными книжками, что они и сделали. Потапов И.К. поставил в зачетных книжках отметку «зачет» и свою подпись. С такой формой сдачи зачета они столкнулись впервые, обсуждали это между собой, возмущались его поведением, а в последующем о данном факте в правоохранительные органы сообщили добровольно.

В ходе выемки 03 марта 2011 года у свидетеля П. М.Ю. изъяты зачетные книжки Г. Л.А., Н.И.С., П. М.Ю., П. Н.И., И.Л.В., в которых имеется отметка о сдаче ими 8 ноября 2010 года зачета по дисциплине «Правоведение», которые осмотрены, признаны вещественным доказательством. (т.3 л.д.126-127, 135-146, 147-148)

Таким образом, доводы подсудимого Потапова И.К.и защиты о том, что подсудимый насильно никого не заставлял покупать его книгу не состоятельны. Преувеличивая предъявляемые требования и объем необходимых знаний для положительной сдачи зачета, Потапов И.К. убедил тем самым студентов, что другими способами сдать зачет невозможно.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных выше свидетелей – студентов «МарГУ», так как они объективно согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Потапова И.К. в совершении инкриминируемого ему преступления, и опровергают его доводы о том, что студенты добровольно приобрели учебные пособия для выполнения самостоятельной работы и подготовке к сдаче зачета, т.е. между ним и студентами была совершена сделка купли-продажи.

Оснований оговаривать подсудимого Потапова И.К. у свидетелей не имеется, никаких ссор и конфликтов между ними не возникало, и до указанных выше событий, они с Потаповым И.К. знакомы не были.

В связи с этим, доводы подсудимого Потапова И.К. об оговоре его указанными свидетелями, суд считает не состоятельными. Каких-либо данных, указывающих на это, защитой и самим подсудимым Потаповым И.К., суду не представлено, нет таких данных и в материалах уголовного дела.

Свидетель Я. О.Н. -, показала, что согласно учебного плана по специальности «Библиотечно-информационная деятельность» 9 семестр 2010-2011 учебного года начался с 01 ноября 2010 года, сессия длилась с 01 ноября 2010 года по 24 ноября 2010 года. Занятия по дисциплине «Правоведение: актуальные вопросы» должны были проходить 1, 2 и 3 ноября 2010 года по 4 академических часа, (по 2 пары), всего предусмотрено 12 аудиторных часов в течение сессии, а 08 ноября 2010 года в данной группе был предусмотрен зачет по указанной дисциплине. Расписание зачетов и экзаменов составляется заочным отделением примерно за две недели до начала сессии. Периодически либо она, либо декан факультета проводит выборочную проверку занятий, но в ноябре 2010 года она такую проверку у заочников не проводила, а потому не может сказать, проводил ли занятия Потапов И.К. в группе БИ- заочного отделения.

Согласно расписания учебных занятий студентов 5 курса 1 сессии 2010-2011 года, группа БИ-, занятия по дисциплине «Правоведение: актуальные вопросы, Потапов И.К., доцент, поставлены 1 ноября 2010 года с 15.15-16.50, 17.00-18.35 в аудитории и, 2 ноября 2010 года 11.30-13.05, 13.30-15.05, 3 ноября 2010 года 13.30-15.05, 15.15-16.50 в аудитории, 8 ноября 2010 года с 15.15.-16.50 зачет. Кафедра №.(т.3, л.д.63-64)

Свидетель С. Г.И., показала, что в ходе сессии у студентов заочной формы обучения в ноябре 2010 года она не слышала, чтобы Потапов И.К. обращался в деканат факультета культуры и искусств по поводу не посещения указанными студентами его занятий.

Свидетель С. Л.А. показала, что на кафедре социально-культурных технологий факультета культуры и искусств есть специальность «Библиотечно-информационная деятельность» как в форме очного, так и заочного отделения. В соответствии с рабочими планами данной специальности по заочной форме обучения на 2009-2010 учебный год группа БИ- в период шестого семестра изучала дисциплину «Правоведение: актуальные вопросы» в количестве всего 12 аудиторных занятий из них 6 часов лекций и 6 часов семинарских занятий и сдавали по окончанию изучения данной дисциплины в конце учебной сессии зачет. Группе БИ- 2010/2011 учебного года в девятом семестре изучала дисциплину «Правоведение: актуальные вопросы» в количестве всего 12 аудиторных занятий из них 12 часов лекций и сдавали по окончанию изучения данной дисциплины в конце учебной сессии зачет. Потапов И.К. по поводу не явки студентов на его занятия к ней не обращался.

Таким образом, показания подсудимого Потапова И.К. о том, что он регулярно приходил на все занятия, согласно расписания, но студенты эти занятия не посещали, являются несостоятельными.

Свидетель С. О.А. – показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в должностные обязанности доцента кафедры общеправовых дисциплин юридического факультета входит: проведение учебных занятий у студентов в форме лекций и практических занятий (семинаров), проведение промежуточной аттестации студентов, то есть проведение зачета или экзамена по окончанию семестра в соответствии с учебным планом по специальности, в котором отражено по каким дисциплинам студенты в конце семестра должны сдавать экзамен, а по каким зачет, проведение текущей аттестации студентов в течение семестра, то есть оценка знаний студентов путем проведения устного опроса или письменного опроса студентов на семинарских практических занятиях, проведения различных контрольных работ по предмету, тестов, оценка самостоятельной подготовки студентов, проведение итоговой аттестации студентов на последнем выпускном курсе, то есть проведение государственных экзаменов и защита дипломных работ студентов и в том случае, если включен в состав комиссии. Также в должностные обязанности доцента входит проведение учебно-методической работы: подготовка к лекционным и семинарским занятиям, подготовка вопросов или билетов для проведения любой из форм аттестации, подготовка рабочей программы по дисциплине и создание учебно-методического комплекса. Учебно-методический комплекс утверждается кафедрой и состоит из программы курса (предмет), литературы к программе, тематического плана лекционных и семинарских занятий, заданий к семинарским занятиям, заданий к аттестации по курсу, в том числе тестовых заданий, перечень курсовых работ и т.д. Форма проведения зачета определяется самостоятельно преподавателем и согласовывается с кафедрой, где работает преподаватель, и деканатом факультета, со студентами которого проводятся занятия. Для проведения зачета в форме тестов преподаватель самостоятельно разрабатывает тесты в соответствии с программой курса. Для проведения зачета по билетам, билеты должны утверждаться заведующим кафедры. Рабочая программа по дисциплине ежегодно в начале учебного года утверждается заведующим кафедры, сотрудником которой является данный преподаватель. Расписание зачетов и экзаменов составляется за месяц до начала сессии. Перед зачетом преподаватель должен представить сведения о текущей академической задолженности той или иной группы в соответствующий деканат. После чего составляется экзаменационная ведомость, где может делаться пометка о допуске к зачету того или иного студента. Проведение зачета раньше, чем предусмотрено расписанием возможно, но по согласованию с деканатом. Согласно локального нормативного акта ГОУВПО «МарГУ» Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов не запрещается и сдача зачета «автоматом», но при условии отсутствия текущей академической задолженности и по решению деканата и преподавателя. Контроль за проведенными занятиями преподавателем осуществляется деканатом факультета, где обучаются студенты. Согласно представленным ему на обозрение месячным ведомостям Потапов И.К. в период с января по июнь 2010 года проводил занятия. Помнит, что во втором семестре 2009-2010 учебного года Потапов И.К. какое-то время был на больничном и объяснить, каким образом он проводил занятия, находясь на больничном, не может, хотя подписи в ведомостях его. Представленную на обозрение книгу И.К. Потапова «Правоведение. Основы законодательства. Правовое обеспечение экономики» 2010г., он видит впервые. Преподаватель имеет право издавать за свои личные средства книги и другие издания, а также это возможно за счет средств МарГУ, что определено правилами редакционно-издательского отдела. В случае издания за счет средств МарГУ, такие издания хранятся в библиотеке МарГУ и студенты могут пользоваться ими бесплатно. Несколько экземпляров выдаются преподавателю в личное распоряжение. Заявка ни письменно, ни устно от Потапова И.К. не поступала. Если бы он обращался, ему стало бы об этом известно. В начале 2010 года от кого-то из преподавателей или сотрудников МарГУ он услышал, что Потапов И.К. заставляет приобретать студентов книги под его авторством. Но каким способом заставляет, ему не пояснили, поэтому он лично переговорил с Потаповым И.К., который подобные факты отрицал. А так как никаких официальных обращений, а также письменных жалоб по этому поводу не поступало, они официальное разбирательство не проводили. (т.2 л.д.56-59).

Свидетели У.С.А., Ч. Р.И., Г. Л.А., К. Г.Н. о обязанностях доцента кафедры МарГУ и форме проведения зачетов дали аналогичные показания.

Свидетели Ч. Р.И., К. Г.Н. так же показали, что в 2009-2010 учебном году от кого-то из студентов их факультета, слышали, что Потапов И.К. распространяет свою литературу, хотя преподавателям категорически запрещено продавать свои книжные издания студентам, так как они издаются за счет средств МарГУ, часть экземпляров этих работ находятся в библиотеке, остальные на кафедре, при этом студенты могут пользоваться ими бесплатно. Книга И.К. Потапова «Правоведение. Основы законодательства. Правовое обеспечение экономики» 2010г., им не знакома.

Показания указанных выше свидетелей подтверждаются и рабочей программой по учебной дисциплине «Правоведение» (т.4, л.д.19-36), Положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, согласно которого предусмотрено: п.2.1.3 – текущий контроль успеваемости осуществляется преподавателем учебной дисциплины посредством выставления оценок; п.2.1.4 – основными критериями текущего контроля успеваемости студентов являются: своевременное и качественное выполнение студентом всех видов работ, предусмотренных программой учебной дисциплины, в том числе ответы студента на аудиторных занятиях; самостоятельная работа студента; посещение студентом учебных занятий; п.2.17 – результаты текущего контроля успеваемости студентов оформляется соответствующей документацией (журнал текущего контроля успеваемости, журнал посещаемости и др.) и учитываются преподавателем на этапе промежуточной аттестации студентов; п.2.1.8 – студент, не выполнивший какие-либо виды работ или заданий, пропустивший одно или несколько учебных занятий (независимо от причин пропуска), а значит не получивший положительной оценки по результатам текущего контроля, не допускается к промежуточной аттестации по соответствующей дисциплине; п.2.2.3 – зачеты и экзамены сдаются всеми студентами в обязательном порядке в строгом соответствии с учебными планами по специальности и утвержденными рабочими программами; п.2.2.6 – порядок досрочной сдачи отдельных зачетов, экзаменов в пределах учебного года при условии выполнения студентами программы соответствующего курса (включая текущую аттестацию), а также порядок досрочной сдачи экзаменационной сессии хорошо успевающими студентами устанавливается Ученым советом факультета/института; п.2.2.14 – положительные оценки, полученные на зачете, экзамене заносятся в экзаменационную ведомость и зачетную книжку; п.2.2.15 – категорически запрещается проводить зачеты и экзамены без экзаменационной ведомости, подписанной деканом факультета/директором института; п.2.2.18 - неявка студента на зачет, экзамен отмечается преподавателям в экзаменационной ведомости словами «не явился»; п.2.2.25 – студенты заочной формы обучения допускаются к участию в учебно-экзаменационной сессии, если они не имеют академической задолженности за предыдущий курс и к началу сессии выполнили все контрольные и курсовые работы по дисциплинам, выносимым на сессию; п.2.2.26 – зачеты, экзамены проводятся строго по утвержденному расписанию. Персональную ответственность за срыв приема зачета, экзамена или самовольный перенос на другой день несут ведущий преподаватель и заведующий кафедрой; п.2.2.28 – зачет, экзамен проводится в объеме программы учебной дисциплины в форме, установленной преподавателем и утвержденной методической комиссией; п.2.3.2 – оценка зачета должна быть объективной и учитывать как качество ответов студента на основные и дополнительные вопросы, так и текущую успеваемость студента в течение семестра; п.3 – в функции преподавателя входит – осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов; подготовка методических рекомендаций и материалов текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов; проведение групповых и индивидуальных консультаций перед текущим контролем и промежуточной аттестацией студентов; заполнение учебной документации по результатам ТКУ и ПА студентов (экзаменационные ведомости, зачетные книжки, журналы успеваемости студентов, посещаемости занятий) (т.4, л.д.49-59), Уставом ГОУВПО «МарГУ», а именно п.4.13 – Университет обеспечивает обучающихся средствами обучения (учебной и другой литературой, аудиовизуальными и иными техническими средствами); п.5.3 - студенты университета имеют право бесплатно пользоваться в рамках учебно-воспитательного процесса библиотеками, информационным фондом, услугами учебных, научных, лечебных и других подразделений МарГУ; п.5.15 – научно-педагогические работники МарГУ обязаны: обеспечивать высокую эффективность педагогического и научного процессов, соблюдать устав Университета, развивать у обучающихся самостоятельность, инициативу, творческие способности.(т.2, л.д.85-124) Указанные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством. (т.4 л.д.18-38)

Не состоятельны и доводы подсудимого Потапова И.К. о том, что на издании книги «Правоведение» он затратил значительные средства.

Свидетель Г. А.А., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что Потапов И.К. является мужем его тети. В конце 2009 года он выполнял работу для ООО «», после чего фирма осталась ему должна 4000 рублей. Примерно в декабре 2009 года, к нему обратился Потапов И.К. с вопросом, где можно напечатать книжное издание, какое именно, он не интересовался. Он порекомендовал ему К.Ю.М., который являлся директором ООО «» и мог напечатать книжное издание Потапова И.К.. К. Ю. предложил в счет долга перед ним выполнить заказ Потапова И.К., который рассчитается уже с ним. Его это устроило, и они договорились, как с К. Ю., так и с Потаповым И.К. Какое количество экземпляров распечатали для Потапова И.К. ему не известно. В последующем Потапов И.К. с ним рассчитался. (т.3 л.д.18-20).

Свидетель К. Ю.М. – директор и учредитель ООО «», показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что примерно в декабре 2009 года, к нему обратился Г.А.А. с просьбой помочь его родственнику Потапову И.К., работающему преподавателем, напечатать его книгу дешевле прейскуранта. Он согласился напечатать книгу Потапова И.К. только потому, что у фирмы ООО «» был долг перед Г. А.А., и договоренность с ним была в счет погашения долга. После этого они распечатали 100 экземпляров данной книги, согласно договоренности, так как надо было уложиться в 4000 рублей. Договор с Потаповым И.К. они не составляли, договаривались в устной форме, так как составляли договор с Г.А.А. о взаимозачете. Потапова И.К. он видел только один раз, когда он приходил забирать свой заказ – экземпляры книг под названием «Правоведение. Основы законодательства. Правовое обеспечение экономики. Курс лекций, практикум, словарь, тесты». За данные книги Потапов И.К. ему деньги не передавал по причине договоренности с Г. А.А., но имеется товарная накладная № от 28.12.2009 года, согласно которой они напечатали 100 экземпляров по цене 40 рублей за один экземпляр книги. Других изданий Потапова И.К. они не распечатывали, и к нему он больше не обращался. (т.2 л.д.140-142).

Согласно товарной накладной № от 28.12.2009 года, книга «Правоведение» распечатана в количестве 100 экземпляров на сумму 4000 рублей, плательщиком является Потапов И.К. (т.2, л.д.143)

Согласно трудовых договоров № от 01 сентября 2009 года, № от 1 сентября 2010 года и выписок из приказа по Марийскому государственному университету № от 1 сентября 2009 года, № от 1 сентября 2010 года Потапов И.К. принят на должность доцента кафедры общеправовых дисциплин юридического факультета Марийского государственного университета на 2009-2010 и 2010-2011 учебные года. ( т.1 л.д.60-63)

6 сентября 2009 года Потапов И.К. ознакомлен с должностной инструкцией доцента кафедры общеправовых дисциплин ГОУВПО «Марийский государственный университет», согласно п.2.1.1 которой, Потапов И.К., в том числе, наделен и правом участия в проведении государственных экзаменов по профилю кафедры, осуществлять промежуточную аттестацию учащихся в форме зачетов и экзаменов по дисциплинам кафедры и анализировать их результаты. (т.1, л.д.64-72)

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства совершения Потаповым И.К. данных преступлений, с учетом требований ст.88 УПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами и считает вину подсудимого Потапова И.К. установленной.

Взятка может быть получена как за совершение незаконных действий (бездействие), так и за действия (бездействие), входящие в служебные полномочия должностного лица.

Работая доцентом кафедры общеправовых дисциплин юридического факультета Марийского Государственного Университета, как преподаватель Потапов И.К. наделен правом принятия экзаменов и зачетов у студентов. Получение студентом на экзамене неудовлетворительной оценки, или не сдача зачета влечет определенные правовые последствия: он не допускается к следующей сессии, не переводится на следующий курс, и может быть отчислен из вуза. Экзаменационные ведомости, листы, зачетные книжки студентов являются официальными документами, на основании которых принимаются решения о переводе студентов на следующий курс, в итоге- о допуске к дипломной работе. Поскольку Потапов И.К. выполняет свои обязанности в государственном учебном заведении, он является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, а значит и тем субъектом должностных преступлений, которые указаны в перечне, содержащемся в п.1 примечаний к ст. 285 УК РФ.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства дают основание считать, что Потапов И.К. получая взятку, знал, что она дается ему как должностному лицу за совершение действий, а именно выставление студентам зачета по предмету «Правоведение: актуальные вопросы» без фактической аттестации студентов.

Следствием действия подсудимого Потапова И.К. квалифицированы по трем эпизодам ст. 290 ч. 1 УК РФ, как самостоятельные преступления.

Вместе с тем, представленные обвинением доказательства свидетельствуют о том, что действия подсудимого Потапова И.К. по указанным эпизодам, совершенные в один и тот же промежуток времени, по одной и той же схеме, охватываются единым умыслом и одним составом преступления, предусмотренного ст.290 ч.1 УК РФ, т.е. являются продолжаемым преступлением.

При таких обстоятельствах, суд признает Потапова И.К. виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ст. 290 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08 декабря 2003 года, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Потаповым И.К., тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Потапов И.К. совершил преступление средней тяжести.

По месту работы в Марийском Государственном университете Потапов И.К. характеризуется положительно, на учетах в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает совершение Потаповым И.К. преступления впервые, преклонный возраст, состояние здоровья, связанное с заболеванием сердца.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, его социального и материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает Потапову И.К. наказание в виде штрафа, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства, связанные с целью и мотивом совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наряду с данными о личности подсудимого, существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, суд признает их исключительными обстоятельствами и назначает наказание по правилам ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 290 ч.1 УК РФ.

Суд освобождает подсудимого Потапова И.К. от возмещения процессуальных издержек, учитывая возраст и назначение наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Потапова И.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ и, с учетом ст.64 УК РФ, назначить штраф в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: судья - Турусинова М.А.

Согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РМЭ от 03 августа 2011 года приговор изменен действия Потапова И.К. переквалифицированы на ст.290 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 04 апреля 2011 года №97-ФЗ. Наказание без изменения.