ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 мая 2011 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда
Николаева А.В.,

при секретаре Апатееве А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Егошина М.С.,

подсудимого Башкова И.А.,

защитников - адвоката Сараева А.В., <данные изъяты> адвоката Жевлакова П.А., <данные изъяты>

а также потерпевшей И.Е.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Башкова И.А., <данные изъяты> ранее судимого<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2
п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Башков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Башков И.А. в период времени с 16 часов 28 февраля до 13 часов 1 марта 2011 г. находился в состоянии алкогольного опьянения совместно
с И.Е.П. и К.В.М. в квартире <адрес>, где они распивали спиртные напитки. После совместного распития спиртных напитков, 1 марта 2011 г., примерно в 13 часов, Башков И.А. увидел на столе, расположенном в зале вышеуказанной квартиры, сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий И.Е.П. после чего у Башкова И.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись тем, что К.В.М. находился в другой комнате, а И.Е.П. спала в зале вышеуказанной квартиры, Башков И.А. 1 марта 2011 г., примерно в 13 часов, тайно похитил принадлежащий И.Е.П. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3400 рублей,
с находящимися в нем sim-картами <данные изъяты>, который лежал на столе в зале вышеуказанной квартиры. Похитив вышеуказанный сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий И.Е.П., Башков И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей И.Е.П. значительный материальный ущерб на сумму 3400 рублей.

Подсудимый Башков И.А. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что 28 февраля 2011 г. он познакомился с И., вместе
с которой они в последующем пришли в квартиру к его знакомому К., где стали распивать спиртное. В квартире у К. они находились до 1 марта
2011 г. В связи с тем, что у них не было денег на спиртное, 1 марта 2011 г. он сказал И., что можно продать ее сотовый телефон, а на вырученные деньги купить спиртное. После этого И. сама передала ему свой сотовый телефон, для его продажи и покупки спиртного. Взяв сотовый телефон И., он из квартиры ушел, чтобы продать телефон. По дороге он встретил своего знакомого Б, вместе с которым они направились на Центральный рынок <данные изъяты>, где его при продаже данного сотового телефона задержали сотрудники полиции. Умысла на хищение данного сотового телефона у него не было, сотовый телефон И. передала ему сама добровольно для его продажи.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимого Башкова И.А. в совершении кражи имущества потерпевшей И.Е.П. установлена: показаниями потерпевшей И.Е.П., показаниями свидетелей
К.В.М., Б.М.Н., Г.А.Р., К.Р.А., протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, очных ставок, выемок, осмотра предметов, иными доказательствами, исследованными
в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевшая И.Е.П. показала, что 28 февраля 2011 г. она познакомилась с Башковым, вместе с которым в последующем они пришли на квартиру к К. по адресу: <адрес>, где находился хозяин квартиры К.. В данной квартире они все вместе распивали спиртное. Когда она пришла в квартиру К., при себе у нее был сотовый телефон <данные изъяты>. В данной квартире она находилась до 1 марта 2011 г. Свой телефон она положила на стол, расположенный в зале квартиры. Днем
1 марта 2011 г. Башков из квартиры куда-то ушел. После его ухода она обнаружила, что у нее пропал ее сотовый телефон. К. сказал, что телефон не брал. При этом кроме их троих в квартире больше никого не было. У нее был похищен сотовый телефон <данные изъяты>, который она оценивает
в 3400 рублей. Ущерб, причиненный в результате хищения ее сотового телефона, является для нее значительным. Сотовый телефон она Башкову брать не разрешала, сама его ему не давала и продавать не разрешала. Никаких разговоров у нее
с Башковым о продаже ее телефона не было. О своем уходе из квартиры К. Башков ее не предупреждал и ничего при этом не говорил. На тот момент, когда
у нее был похищен сотовый телефон, при себе у нее имелись денежные средства.

В ходе очной ставки с подсудимым Башковым И.А. потерпевшая И.Е.П. подтвердила свои показания (л.д. 120-123).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении,
потерпевшая И.Е.П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 до 14 часов 1 марта 2011 г. со стола, расположенного в зале квартиры <адрес>, совершило тайное хищение сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 3400 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводившегося
с участием свидетеля К.В.М., объектом осмотра является квартира №, расположенная <адрес>. В ходе осмотра комнаты № 2 на одном из стаканов, стоящих на столе, обнаружен след пальца руки, который изъят на отрезок липкой ленты. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Судом исследована фототаблица
к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 22-27).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей И.Е.П. были изъяты: коробка от сотового телефона <данные изъяты>, кассовый и товарный чеки на сотовый телефон <данные изъяты>, которые в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами
и приобщены к уголовному делу (л.д. 93-95, 113-119).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 439 от 23 марта 2011 г. след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия пригоден для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки И.Е.П. (л.д. 103).

Свидетель К.В.М. показал, что проживает по адресу: <адрес>. 28 февраля 2011 г. примерно в 16 часов к нему домой пришел его знакомый Башков с незнакомой ему девушкой по имени Е.. У него в квартире они все вместе стали распивать спиртное. У Е. при себе имелся сотовый телефон. Примерно в 13 часов 1 марта 2011 г., когда он проснулся, то
в квартире находилась только Е., Башкова не было. Е. ему сообщила, что
у нее пропал сотовый телефон, который лежал на столе в зале, телефон пропал после ухода Башкова. При нем Е. не давала Башкову свой сотовый телефон, для того чтобы тот его продал. Разговоров между Башковым и Е. о продаже телефона он не слышал. При себе у Е., когда она находилась у него в квартире, имелись денежные средства, в этот период кроме их троих в квартире больше никого не было.

В ходе очной ставки с подсудимым Башковым И.А. свидетель К.В.М. подтвердил свои показания (л.д. 45-48).

Согласно показаниям свидетеля Г.А.Р., исследованным в суде
в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, он работает в должности младшего оперуполномоченного <данные изъяты>. 1 марта 2011 г. примерно
в 16 часов 30 минут он по служебной необходимости совместно с младшим оперуполномоченным К.Р.А. находился на территории Центрального рынка <данные изъяты>. В это время на территории рынка они заметили ранее им незнакомых двух молодых людей, которые подошли к скупщику сотовых телефонов. Они поняли, что данные люди хотят что-то продать и стали следить за их действиями. Один из данных молодых людей, в дальнейшем было установлено, что это был Башков, стал предлагать купить сотовый телефон <данные изъяты>. Второй парень находился рядом, в дальнейшем было установлено, что это был Б.. Он совместно с К. подошел к Башкову, представившись сотрудниками милиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы на сотовый телефон, который он пытался продать. Башков ответил, что документов на указанный сотовый телефон у него нет. Затем они попросили пройти Башкова и Б. в УВД <данные изъяты> для выяснения обстоятельств, при которых у них появился данный сотовый телефон. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данный сотовый телефон Башков похитил 1 марта 2011 г. в период времени с 13 до
14 часов из квартиры <адрес>
у И.. Сотовый телефон <данные изъяты> был им изъят у Башкова
в присутствии понятых (л.д. 106-108).

В ходе очной ставки с подсудимым Башковым И.А. свидетель
Г.А.Р. подтвердил свои показания, показав также, что Башков сказал, что сотовый телефон <данные изъяты> принадлежит ему (л.д. 124-127).

Свидетель К.Р.А., показания которого были исследованы судом
в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г.А.Р. (л.д. 132-134).

Показания свидетелей Г.А.Р., К.Р.А. подтверждаются рапортом Г.А.Р., актом изъятия, протоколами выемки, осмотра предметов.

Согласно рапорту Г.А.Р., 1 марта 2011 г., около 16 часов
40 минут, им совместно с младшим оперуполномоченным <данные изъяты> К.Р.А. на Центральном рынке <данные изъяты> были задержаны Башков И.А., Б.М.Н., которые продавали сотовый телефон
<данные изъяты> без документов. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данный сотовый телефон был похищен <данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно акту изъятия у Башкова И.А. в присутствии понятых был изъят сотовой телефон <данные изъяты>
с находящимися в нем sim-картами <данные изъяты>, без документов (л.д. 17).

Согласно протоколу выемки оперуполномоченный Г.А.Р. выдал сотовой телефон <данные изъяты>
с находящимися в нем sim-картами операторов <данные изъяты>. Данный сотовый телефон был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 110-112, 113-119).

Согласно показаниям свидетеля Б.М.Н., исследованным в суде
в порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ, 1 марта 2011 г., примерно в 15 часов 30 минут, он, проходя мимо остановки общественного транспорта, расположенной напротив магазина <данные изъяты> по ул. <адрес>, встретил своего знакомого Башкова. В ходе разговора Башков предложил съездить вместе с ним на Центральный рынок <данные изъяты> для того, чтобы продать сотовый телефон. Башков показал ему сотовый телефон и сказал, что сотовый телефон, который он хочет продать, принадлежит ему. Примерно в 16 часов они приехали на рынок, где Башков предлагал купить сотовый телефон скупщикам сотовых телефонов. В этот момент к скупщику сотовых телефонов подошли молодые люди и, предъявив удостоверение сотрудника милиции, спросили, имеются ли у Башкова документы на сотовый телефон, который он хочет продать. Башков сказал, что документов на принадлежащий ему сотовый телефон у него нет. После чего сотрудники милиции предложили им проехать с ними в УВД <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (л.д. 90-91).

В ходе очной ставки с подсудимым Башковым И.А. свидетель Б.М.Н. подтвердил свои показания (л.д. 128-131).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Башкова И.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив показания потерпевшей И.Е.П., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевшая, как в ходе предварительного следствия, так и в суде давала последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Башкова И.А. Свои показания потерпевшая И.Е.П. подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым Башковым И.А. Как показала
в суде потерпевшая И.Е.П. ранее она Башкова И.А. не знала, оснований оговаривать Башкова И.А. у нее нет. Оснований не доверять показаниям потерпевшей И.Е.П. у суда не имеется.

Суд, оценив показания свидетелей К.В.М., Б.М.Н., Г.А.Р., К.Р.А., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные свидетели давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с показаниями потерпевшей, а также другими исследованными доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого
Башкова И.А. Свои показания свидетели Г.А.Р., К.В.М.,
Б.М.Н. подтвердили в ходе очных ставок с подсудимым Башковым И.А. Оснований не доверять показаниям свидетелей Г.А.Р.,
К.В.М., К.Р.А., Б.М.Н. у суда не имеется.

Показания подсудимого Башкова И.А. данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде об обстоятельствах происшедшего,
а также его доводы о том, что у него не было умысла на хищение сотового телефона потерпевшей, свой сотовой телефон И.Е.П. передала ему сама для его продажи и приобретения на вырученные деньги спиртного, суд оценивает критически, расценивая их как способ защиты, считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на избежание уголовной ответственности за содеянное. В ходе предварительного следствия и в суде подсудимый Башков И.А. давал противоречивые, не согласующиеся между собой показания, которые не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшей И.Е.П., показаниями свидетелей К.В.М., Б.М.Н., Г.А.Р., К.Р.А., протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, очных ставок, выемок, осмотра предметов, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд установил, что действия подсудимого Башкова И.А. носили характер тайного хищения чужого имущества, при этом он действовал из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. Хищение Башковым И.А. было совершено с причинением значительного ущерба потерпевшей И.Е.П.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину», полностью нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Учитывая, что сумма ущерба, причиненного потерпевшей И.Е.П. в результате хищения принадлежащего ей имущества превышает 2 500 рублей, а также учитывая семейное, материальное и социальное положение потерпевшей, а также ее мнение о причиненном ущербе, как
о значительном, суд признает ущерб, причиненный И.Е.П., значительным.

На основании вышеизложенного, суд признает Башкова И.А. виновным
и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Башкова И.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд находит необоснованными, так как они опровергаются совокупностью исследованных
в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями потерпевшей И.Е.П., показаниями свидетелей К.В.М., Б.М.Н., Г.А.Р., К.Р.А., протоколами принятия устного заявления
о преступлении, осмотра места происшествия, очных ставок, выемок, осмотра предметов, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. В суде было установлено, что действия подсудимого
Башкова И.А. носили характер тайного хищения чужого имущества, при этом он действовал из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. В результате хищения потерпевшей был причинен значительный ущерб.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая И.Е.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Башкова И.А. в связи
с примирением сторон. Подсудимый Башков И.А. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей.

Рассмотрев ходатайство, суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшей И.Е.П. о прекращении уголовного дела в отношении Башкова И.А. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вместе с тем, Башкова И.А. нельзя признать лицом, впервые совершившим преступление, поскольку ранее Башков И.А. неоднократно судим, судимости
в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Данное преступление Башков И.А. совершил в период не снятой и не погашенной судимости при рецидиве преступлений.

С учетом изложенного, суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении Башкова И.А. в связи с примирением сторон.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные
о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым Башковым И.А. в соответствии со
ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Башкову И.А., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, публичное принесение своих извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Башкову И.А.
в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Башкова И.А. содержится рецидив преступлений, так как Башков И.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от <данные изъяты>, данная судимость не снята и не погашена.

При назначении подсудимому Башкову И.А. наказания суд учитывает, что Башков И.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Башков И.А. ранее судим, <данные изъяты> судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Данное преступление Башковым И.А. совершено через непродолжительный промежуток времени, после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда. Данные обстоятельства свидетельствуют об активной направленности личности Башкова И.А. на совершение преступлений и его не желании встать на путь исправления. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Башкову И.А. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому
Башкову И.А. с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 73 УК РФ (условное осуждение), а также иных, более мягких видов наказаний, не связанных
с лишением свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения по изложенным выше обстоятельствам.

В связи с тем, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у Башкова И.А. малолетнего ребенка, суд считает возможным не применять положения ст. 68 ч. 2 УК РФ
и в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ назначить Башкову И.А. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Башкову И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания Башкову И.А. содержание его под стражей с 1 марта 2011 г.

В соответствии со ст. 58 УК РФ осужденному Башкову И.А. к отбытию назначается исправительная колония строгого режима.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению в качестве защитника подсудимого Башкова И.А. участвовал адвокат Жевлаков П.А.

Суд в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 в редакции Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. № 625, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 22 июля
2008 г. № 555, считает необходимым адвокату Жевлакову П.А. определить следующий размер вознаграждения: за участие в судебных заседаниях 21 апреля, 20 мая 2011 г. в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек за каждый день участия, а всего в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 74 копеек.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Жевлакова П.А., осуществлявшего защиту подсудимого Башкова И.А.
в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные
с расходами на оплату труда адвоката Жевлакова П.А. за участие на предварительном следствии в размере 2983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) рублей 70 копеек и за участие в суде в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 74 копеек необходимо взыскать в доход федерального бюджета
с Башкова И.А. Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет государства судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Башкова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, и назначить ему наказание
с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Башкову И.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция), один раз в месяц являться на регистрацию
в указанный орган.

Меру пресечения Башкову И.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок наказания Башкову И.А. зачесть время его содержания под стражей и исчислять срок наказания с 1 марта 2011 г.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Башкова И.А. процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Жевлакова П.А. за участие на предварительном следствии и в суде, в размере
3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 44 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - коробку от сотового телефона <данные изъяты>; кассовый чек на сотовый телефон <данные изъяты>; гарантийный чек <данные изъяты> на сотовый телефон <данные изъяты>; сотовый телефон <данные изъяты> с sim-картами <данные изъяты> - хранящиеся у потерпевшей И.Е.П. - оставить по принадлежности потерпевшей И.Е.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Башковым И.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Башков И.А. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать
в своей кассационной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев