Дело № 1-662/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 08 августа 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Ворончихиной Е.П.,

подсудимого Мамайкина В.В.,

защитника – адвоката Матвеева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М.О.А.,

при секретаре Мамаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Мамайкина ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамайкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Мамайкин В.В. в период времени с 23 часов 00 минут 04 августа 2010 года до 06 часов 30 минут 05 августа 2010 года находился в комнате №, расположенной в доме <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомыми М.О.А. и несовершеннолетним О.Р.Н.<данные изъяты>. В ходе распития спиртных напитков в указанной комнате Мамайкин В.В. увидел, что в собственности у гр. М.О.А. имеется системный блок и сотовый телефон марки «Sony Ericson К750 i». В это время у Мамайкина В.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно данного системного блока и сотового телефона. При этом Мамайкин В.В. не поставил в известность о своих преступных намерениях О.Р.Н.

С целью реализации преступного умысла Мамайкин В.В. дождался, когда М.О.А. и О.Р.Н. уснут, убедился в том, что они спят, и его преступные действия будут носить тайный характер. Затем в период времени с 01 часа до 06 часов 30 минут 05 августа 2010 года Мамайкин В.В., реализуя свой корыстный преступный корыстный умысел, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба М.О.А., в целях противоправного безвозмездного изъятия его имущества в качестве источника личного обогащения тайно похитил из вышеуказанной комнаты, следующее имущество, принадлежащее М.О.А.:

- системный блок марки «Compaq 505 В МТ АР 910», стоимостью 21990 рублей;

- сотовый телефон марки «Sony Ericson К750 i» <данные изъяты>, стоимостью 2999 рублей, с находящейся в нём сим-картой сотовой компании «Мегафон», материальной ценности не представляющей.

Тайно похитив вышеуказанное имущество, Мамайкин В.В. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему М.О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 24989 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом Мамайкин В.В. распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мамайкин В.В. согласился с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, виновным себя по нему признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Мамайкин В.В. подтвердил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия своего ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Матвеев С.А. ходатайство подсудимого Мамайкина В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Сторона защиты не оспаривает законность, относительность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Ворончихина Е.П. и потерпевший М.О.А. согласны на постановление судом приговора в отношении Мамайкина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

За преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому обвиняется Мамайкин В.В., наказание не превышает 10лет лишения свободы.

При указанных выше обстоятельствах, суд постановляет приговор в отношении Мамайкина В.В. без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мамайкина В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против собственности.

Мамайкин В.В. судим (<данные изъяты>), на учёте ГУ РМЭ «РНД» не состоит (<данные изъяты>), на учёте в ГУЗ«РПНД» не состоит, <данные изъяты> (<данные изъяты>), по месту жительства и по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Мамайкину В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной и активное способствованию раскрытию преступления (<данные изъяты>).

Обстоятельством, смягчающим наказание Мамайкину В.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребёнка у виновного (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамайкину В.В. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления.

На момент совершения преступления Мамайкин В.В. имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору суда от <данные изъяты>, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Мамайкину В.В.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие явки с повинной, предусматривающей смягчение наказания по основанию, предусмотренному п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд назначает Мамайкину В.В. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на определённый срок с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, а также применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не обеспечат исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом обсуждён вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учётом данных о личности Мамайкина В.В. не поддержан.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Мамайкин В.В. совершил преступление при наличии у него судимости, суд считает, что для своего исправления он нуждается в изоляции от общества, в связи с чем исключает применение ст. 73 УК РФ и назначение условного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Мамайкину В.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого Мамайкина В.В. суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Мамайкина В.В. под стражей до судебного разбирательства с 16 мая 2011 года (<данные изъяты>) подлежит зачислению в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамайкина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Мамайкину В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Мамайкина В.В. под стражей с 16 мая 2011 года засчитать в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства: конверт со следами пальцев рук на липкой ленте; конверт с тремя дактилоскопическими картами, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого Мамайкина В.В. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшего о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - В.Н. Волков