Дело № 1- 607/2011 ПРИГОВОР гор. Йошкар-Ола 20 июля 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Чередниченко Е.Г., при секретаре Коньковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Кузнецова С.Н., подсудимого Петрова А.В., защитника - адвоката Ксендзыка В.В. <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Йошкар-Оле материалы уголовного дела в отношении Петрова А.В., <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петров А.В. совершил два кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах. 08 января 2011 года около 04 часов 00 минут Петров А.В., <данные изъяты>, во дворе дома <адрес> увидел автомобиль модели <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому ему Л.Д.В., и решил его тайно похитить и разукомплектовать на запчасти. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Петров А.В. <данные изъяты> провернул личинку замка водительской двери указанного автомобиля, стоимостью 300 рублей, и проник в салон. Сломав кожух рулевой колонки стоимостью 500 рублей, Петров А.В. <данные изъяты> завел двигатель автомобиля, повредив при этом замок зажигания стоимостью 300 рублей, и с места преступления на похищенном автомобиле стоимостью 45000 рублей, скрылся. Впоследствии остановив похищенный автомобиль на обочине трассы, ведущей в <адрес>, на расстоянии 1 км от <адрес>, Петров А.В. разукомплектовал его, тайно похитив с автомобиля входящие в его стоимость четыре зимних колеса в сборе общей стоимостью 7800 рублей, запасное колесо стоимостью 1700 рублей, аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 2200 рублей. Кроме того из салона автомобиля Петров А.В. тайно похитил принадлежащие Л.Д.В. автомобильную магнитолу <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, две акустические колонки <данные изъяты> общей стоимостью 1500 рублей, две акустические колонки <данные изъяты> общей стоимостью 1000 рублей, домкрат стоимостью 500 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 250 рублей, солнечные очки стоимостью 250 рублей, аптечку стоимостью 250 рублей, и другое не представляющее ценности имущество. С похищенным имуществом Петров А.В. скрылся. Своими преступными действиями Петров А.В. причинил Л.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 51500 рублей. Кроме того, в ходе эксплуатации автомобиля Петров А.В. повредил лобовое стекло стоимостью 1000 рублей. 15 января 2011 года около 00 часов 30 минут Петров А.В., <данные изъяты>, во дворе дома <адрес> увидел автомобиль модели <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому ему И.П.В., и решил его тайно похитить и разукомплектовать на запчасти. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Петров А.В. <данные изъяты> провернул личинку замка двери указанного автомобиля, и проник в салон. Сломав кожух рулевой колонки, Петров А.В. <данные изъяты> завел двигатель автомобиля и с места преступления на похищенном автомобиле стоимостью 35000 рублей, скрылся. Впоследствии Петров А.В. поставил похищенный автомобиль в <адрес>, и разукомплектовал его, тайно похитив с автомобиля входящие в его стоимость водительскую дверь стоимостью 3000 рублей, трамблер стоимостью 640 рублей, два передних шипованых колеса стоимостью 1700 рублей каждое на общую сумму 3400 рублей, комплект проводов от трамблера в сборе стоимостью 350 рублей, аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 2100 рублей, два боковых зеркала заднего вида стоимостью 150 рублей каждое на общую сумму 300 рублей, замок зажигания стоимостью 540 рублей. Кроме того из салона автомобиля Петров А.В. тайно похитил принадлежащие И.П.В. огнетушитель стоимостью 300 рублей, буксировочный трос стоимостью 200 рублей, алюминиевую канистру объемом 10 литров стоимостью 810 рублей, комплект чехлов с сидений стоимостью 1200 рублей, акустические колонки <данные изъяты> (комплект 2 шт.) стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Петров А.В. скрылся. Своими преступными действиями Петров А.В. причинил И.П.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 39510 рублей. В судебном заседании подсудимый Петров А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Ксендзык В.В. поддержал ходатайство подсудимого Петрова А.В. о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшие Л.Д.В., И.П.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем от них поступили заявления. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой обвиняется Петров А.В., не превышает десяти лет лишения свободы. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что изложенное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Петрова А.В. суд квалифицирует раздельно по каждому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Хищение имущества потерпевших Петров А.В. совершил тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, на что и был направлен его умысел. Учитывая, что стоимость похищенного у Л.Д.В. и у И.П.В. имущества превышает 2500 рублей, а также принимая во внимание значимость похищенного имущества для потерпевших, их имущественное положение, суд признает причиненный потерпевшим Л.Д.В., И.П.В. ущерб значительным. Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Петрова А.В. <данные изъяты> <данные изъяты> Оснований сомневаться в правильности этих выводов, у суда нет. Суд, оценивая заключение указанной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, считает, что во время совершения преступления подсудимый Петров А.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Петров А.В. совершил преступления средней тяжести против собственности. Петров А.В. вину в совершении преступлений полностью признал и раскаялся в содеянном, сообщил о совершенных им преступлениях в явках с повинной (т. 1 л.д. 89, 91), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания по каждому эпизоду руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. <данные изъяты> По месту жительства соседями Петров А.В. характеризуется положительно (т. 1 л.д. 136). Судом обсужден вопрос о назначении Петрову А.В. альтернативного вида наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств, характера и тяжести совершенных преступлений, оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства и дерзость преступлений, которые совершены Петровым А.В. <данные изъяты>, в автомашины он проникал <данные изъяты>, учитывая размер причиненного потерпевшим ущерба, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Петрову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется. Для своего исправления подсудимый Петров А.В. нуждается в изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для назначения Петрову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания Петрова А.В. под стражей до судебного разбирательства. Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому, о виде исправительного учреждения с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, о процессуальных издержках. Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Ксендзыка В.В. за защиту обвиняемого Петрова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 2684 рубля 22 копейки (т. 2 л.д. 15). Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Ксендзыка В.В. за защиту подсудимого Петрова А.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 298 рублей 37 копеек. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождает Петрова А.В. от оплаты юридической помощи по данному уголовному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 308-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Петрова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.Д.В.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества И.П.В.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Петрову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Обязать осужденного Петрова А.В. следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы за счет государства самостоятельно, по предписанию УФСИН РФ по РМЭ, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания в отношении Петрова А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Засчитать в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания Петрова А.В. под стражей до судебного разбирательства с 28 мая по 30 мая 2011 года. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденного Петрова А.В. по данному уголовному делу освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.Председательствующий: Е.Г. Чередниченко