Дело № 1-288/2011 ПРИГОВОР г. Йошкар-Ола 03 июня 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Чередниченко Е.Г., при секретаре Коньковой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Березина М.В., подсудимого Кисурина В.В., защитника - адвоката Рыбаковой М.А. <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Йошкар-Оле материалы уголовного дела в отношении Кисурина В.В., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кисурин В.В. незаконно сбыл наркотическое средство, а также незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах. В ноябре 2010 года Кисурин В.В. временно проживал в квартире своего знакомого Ч.А.Г. <адрес>. Являясь потребителем наркотических средств и, зная, что Ч.А.Г. и другие его знакомые также являются потребителями наркотических средств, Кисурин В.В. путем <данные изъяты>, используя <данные изъяты> препараты и другие ингредиенты, стал изготавливать в указанной квартире наркотическое средство дезоморфин для личного потребления и сбыта другим лицам. Так, 23 ноября 2010 года в период времени с 19 до 21 часа Кисурин В.В. на кухне вышеуказанной квартиры изготовил из <данные изъяты> препаратов и других ингредиентов <данные изъяты> наркотическое средство - смесь, в состав которого входит дезоморфин, с целью его личного употребления и незаконного сбыта своим знакомым Ч.А.Г., К.Р.В. и И.Т.С., находившимся в квартире. Часть этого наркотического средства он набрал в одноразовый шприц и употребил <данные изъяты>. Оставшуюся часть наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе дезоморфин, неустановленного объема, Кисурин В.В. незаконно безвозмездно передал, то есть сбыл находившимся в квартире своим знакомым Ч.А.Г., И.Т.С. и К.Р.В., которые употребили данное наркотическое средство <данные изъяты>. 25 ноября 2010 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут Кисурин В.В., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, на кухне изготовил из <данные изъяты> препаратов и других ингредиентов <данные изъяты> наркотическое средство - смесь, в состав которого входит дезоморфин, массой не менее 7,39 грамма, с целью его личного употребления. Часть этого наркотического средства он набрал в одноразовый шприц и употребил его <данные изъяты>. Оставшуюся часть наркотического средства (смеси), в состав которого входит дезоморфин, общей массой 7,39 грамма, что составляет особо крупный размер, он умышленно, незаконно оставил на хранение без цели сбыта на кухне указанной квартиры и хранил его до изъятия сотрудниками милиции. В этот же день в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 35 минут при осмотре квартиры <адрес> на кухне было обнаружено и изъято наркотическое средство (смесь), в состав которого входит дезоморфин, общей массой 7,39 грамма. В судебном заседании подсудимый Кисурин В.В. виновным себя не признал. Исследовав и оценив материалы дела, суд считает вину подсудимого Кисурина В.В. в изложенном обвинении доказанной. Подсудимый Кисурин В.В. в судебном заседании показал, что с 20 ноября 2010 года он проживал у своего знакомого Ч.А.Г. из-за того, что поссорился с сожительницей. Большую часть времени он проводил вне квартиры, так как работал. 25 ноября он пришел домой к Ч.А.Г. за полчаса до прихода туда сотрудников милиции. Зайдя на кухню, он увидел на столе в стакане шприц, знал, что это наркотическое вещество и принадлежит оно Ч.А.Г.. Сначала он хотел все убрать со стола, но не стал этого делать, поскольку Ч.А.Г. <данные изъяты>. Он позвонил своему знакомому И.Т.С. и пригласил его к себе для того, чтобы попить пива. Пришел К.Р.В., они с ним разговаривали на бытовые темы. Потом пришел И.Т.С. и сразу ушел за пивом. Ч.А.Г. тоже ушел из квартиры. Через несколько минут после его ухода позвонили в дверь. К.Р.В. открыл в дверь. В квартиру зашли оперативные сотрудники около пяти человек. Оперативные сотрудники сказали, чтобы кто-то из них взял вину в изготовлении наркотиков на себя и дали им время определиться, кто на себя возьмет вину. Сначала они увели К.Р.В., но тот отказался брать на себя вину. Потом он, Кисурин, поговорил с Ч.А.Г.. Он пожалел Ч.А.Г., так как тот больной и старый, поэтому взял всю вину за обнаруженное в квартире наркотическое средство на себя. Фактически дезоморфин он не изготовлял никогда, способ его изготовления описал под диктовку следователя. Когда их всех задержали, то Ч.А.Г. отпустили домой, а их троих держали в одной камере, и они обговорили, кто какие показания должен давать. 23 ноября он наркотические средства никому не сбывал, не изготавливал их и не употреблял сам. Когда он подписывал свой протокол допроса, то просто не заметил, что там было написано о том, что он изготавливал наркотическое средство два раза, протокол подписал, так как ему нужно было свидание с женой. При нем Ч.А.Г. наркотические средства никогда не употреблял и не изготавливал. 25 ноября с И.Т.С. и К.Р.В. они не договаривались употребить наркотические средства, он ничего в этот день не изготавливал. Как изготовляется дезоморфин, он знает, но сам никогда не изготавливал. Обнаруженное и изъятое в квартире наркотическое вещество ему не принадлежало. Он действительно несколько раз употреблял дезоморфин, но не с этими людьми и в другом месте. На предварительном следствии подсудимый Кисурин В.В. давал другие показания. Эти показания были исследованы в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, Кисурин В.В. в присутствии защитника показал, что он является потребителем дезоморфина. 23 ноября 2010 года в квартире Ч.А.Г. он изготовил около 10 мл дезоморфина для того, чтобы употребить его позже в 2-3 раза. Способ изготовления дезоморфина он узнал из интернета. Он не знает, употреблял ли кто-нибудь еще изготовленный им 23 ноября дезоморфин, но в квартиру к нему приходили К.Р.В. и И.Т.С., был ли в квартире Ч.А.Г., он не помнит. В его присутствии 23 ноября 2010 года в квартире Ч.А.Г. дезоморфин никто не употреблял. 25 ноября 2010 года он, находясь в квартире Ч.А.Г., около 19 часов 30 минут на кухне квартиры начал изготавливать дезоморфин. При этом в квартире никого не было. На изготовление дезоморфина у него ушло около 1-1,5 часов. Изготовив дезоморфин, он набрал его из рюмки в большой шприц. Затем он набрал для себя около 4 мл дезоморфина в 5 мл одноразовый шприц и употребил его на кухне внутривенно. В это время в квартире уже находился К.Р.В., также являющийся потребителем дезоморфина. Он К.Р.В. употребить дезоморфин не предлагал. Когда он находился в зале, в дверь постучали, К.Р.В. открыл дверь, и в квартиру вошли сотрудники милиции. Затем в квартиру пришли Ч.А.Г. и И.Т.С.. И.Т.С. также является потребителем дезоморфина. Всех их задержали. Два шприца с дезоморфином, изъятые во время осмотра места происшествия в кухне квартиры, возможно, набрал К.Р.В.. Он – Кисурин В.В. – в эти шприцы дезоморфин не набирал и К.Р.В. этого не предлагал. Он набрал дезоморфин только в один шприц и сам употребил. Он дезоморфин употребляет около трех месяцев, изготавливает его сам для себя. В ходе допроса Кисурин В.В. подробно описал способ изготовления наркотического средства дезоморфин и перечислил необходимые для этого ингредиенты (т. 1 л.д. 67-70). При допросе в качестве обвиняемого, произведенном с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ, Кисурин В.В. в присутствии защитника пояснил, что вину в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта для личного употребления наркотического средства дезоморфин признает полностью, от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 112-114). В ходе очной ставки со свидетелем К.Р.В. Кисурин В.В. подтвердил показания К.Р.В. о том, что 23 ноября 2010 года вечером он, И.Т.С., К.Р.В. и Ч.А.Г. находились в квартире последнего, а также не отрицал, что сообщил К.Р.В. о том, что на кухне лежит шприц с наркотическим средством, после чего К.Р.В. употребил это наркотическое средство. Кисурин В.В. подтвердил, что 25 ноября 2010 года им был изготовлен дезоморфин, который он оставил на кухне для последующего собственного употребления (т. 1 л.д. 170-171). После исследования указанных показаний в судебном заседании подсудимый Кисурин В.В. пояснил, что он действительно давал следователю такие показания, но он оговорил себя, так как об этом у него была договоренность с Ч.А.Г., он пожалел Ч.А.Г. и согласился взять все на себя. Давления на него следователем не оказывалось. Показания следователем записаны с его слов. Если он что-то не знал по поводу способа изготовления наркотического средства, следователь его поправлял. Протокол допроса он прочитал и подписал. Суд, давая оценку показаниям Кисурина В.В. на предварительном следствии и в суде, считает более достоверными показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания подтверждаются другими исследованными доказательствами. Вместе с тем, показания Кисурина В.В., данные им в ходе предварительного следствия, в части того, что он не сбывал наркотическое средство 23 ноября 2010 года, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами. К показаниям подсудимого в этой части, а также к показаниям, данным им в судебном заседании, суд относится критически, и считает, что таким образом подсудимый пытается избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. Позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты. Вина подсудимого Кисурина В.В. в изложенном обвинении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний свидетеля Н.Р.А., следователя, производившего осмотр места происшествия, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что 25 ноября 2010 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал <адрес>. На момент прибытия было установлено, что в данной квартире проживает <данные изъяты> Ч.А.Г.. <данные изъяты>. В ходе осмотра данной квартиры в присутствии Ч.А.Г. и понятых на кухне в навесном шкафу над холодильником был обнаружен и изъят одноразовый шприц емкостью 6 мл, в котором находилась жидкость <данные изъяты>. Также был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 3 мл, в котором находилась <данные изъяты>. Со стола были изъяты одноразовый шприц объемом 22 мл и шприц объемом 10 мл, в которых находилась <данные изъяты>. С тумбы кухонного гарнитура был изъят шприц емкостью 20 мл с <данные изъяты> и <данные изъяты> пузырек из бесцветного стекла <данные изъяты>. Все изъятые предметы были надлежащим образом упакованы и опечатаны. Впоследствии было установлено, что в двух шприцах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, содержится наркотическое средство дезоморфин. По окончании осмотра все участники расписались в протоколе, никаких замечаний не поступило. В ходе осмотра производилась фотосьемка (т. 1 л.д. 78-79). Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире <адрес>, обнаружено и изъято: из настенного шкафчика, расположенного сверху холодильника, одноразовый шприц емкостью 6 мл <данные изъяты>; с кухонного стола одноразовый шприц емкостью 3 мл <данные изъяты>, одноразовые шприцы емкостью 22 мл и 10 мл <данные изъяты>. С тумбы кухонного гарнитура изъят одноразовый шприц емкостью 22 мл <данные изъяты>, а также <данные изъяты> пузырек, <данные изъяты>. Все изъятые предметы упакованы надлежащим образом, скреплены печатью, выполнены пояснительные надписи (т. 1 л.д. 34-42). В последующем все изъятые предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 81-83, 131-133, 134-136, 137). Из показаний свидетелей Ш.Н.Ю. и Л.Ю.В., участвовавших при осмотре места происшествия в качестве понятых, следует, что указанное следственное действие было произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все обнаруженные в их присутствии и присутствии владельца квартиры, отраженные в протоколе осмотра места происшествия и изъятые предметы, были упакованы надлежащим образом, опечатаны. Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № 2-1396 жидкость темно-коричневого цвета объемом 2,5 мл, находящаяся в шприце емкостью 10 мл, изъятом в <адрес> при ее осмотре, является препаратом (смесью), содержащим в своем составе дезоморфин. Масса жидкости составляет 2,33 грамма. Вещество темно-коричневого цвета в шприце емкостью 22 мл содержит в своем составе <данные изъяты>. Согласно справке эксперта № 2-503 от 26 ноября 2010 года на момент проведения первоначального исследования объем жидкости, находящейся в шприце емкостью 10 мл, составлял 4 мл, масса жидкости составляла 3,72 грамма (т. 1 л.д. 124-125). Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № 2-1401 жидкость темно-коричневого цвета объемом 2,5 мл, находящаяся в шприце емкостью 6 мл, изъятом в <адрес> при ее осмотре, является препаратом (смесью), содержащим в своем составе дезоморфин. Масса жидкости составляет 2,29 грамма. Согласно справке эксперта № 2-502 от 26 ноября 2010 года на момент проведения первоначального исследования объем жидкости составлял 4 мл, масса жидкости составляла 3,67 грамма (т. 1 л.д. 128-129). Свидетель Ч.А.Г. суду показал, что <адрес> он познакомился с Кисуриным В.В., с которым поддерживает приятельские отношения и знает, что Кисурин употребляет дезоморфин. Он сам также употребляет наркотики, поскольку <данные изъяты>. Где берет дезоморфин Кисурин, он не знает. В 2010 году перед их задержанием он разрешил Кисурину В.В. пожить у него в квартире, так как тот поругался со своей девушкой и в ноябре 2010 года Кисурин проживал у него в квартире. Кисурину он доверял, у того был ключ от квартиры и он часто оставался в квартире один. Изготовлял ли Кисурин наркотические средства в его квартире, он не видел, сам он не может изготовлять никакие наркотически средства, в том числе и дезоморфин, и никогда их не изготавливал, в квартире у него не было принадлежащих ему наркотических средств. В период проживания в его квартире Кисурина в квартиру приходили К.Р.В., которого он также знал, <данные изъяты>, и И.Т.С., но с какой целью они приходили, он не знает, сам он их не приглашал. В день задержания у него в квартире находились Кисурин, К.Р.В. и И.Т.С., но что они делали, он не видел. В тот день он пошел за хлебом в магазин, вышел из подъезда, его заставили вернуться домой сотрудники милиции, вместе с ним они ворвались в квартиру и задержали его, Кисурина, К.Р.В. и И.Т.С.. Они произвели осмотр и нашли в квартире дезоморфин и шприцы, но откуда они взялись, он не знает, ему этот дезоморфин и шприцы не принадлежали. Ни 23 ноября, ни 25 ноября 2010 года он дезоморфин не употреблял и не видел, чтобы кто-то употреблял наркотики в его квартире. Однако в ходе предварительного следствия свидетель Ч.А.Г. давал иные показания. Эти показания были исследованы в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля Ч.А.Г. пояснил, что в ноябре 2010 года Кисурин В.В. стал проживать у него в квартире, он часто целыми днями оставался один. К Кисурину приходили разные люди, из которых он знает К.Р.В., известного ему как потребителя дезоморфина. Он не знал, что в его квартире Кисурин В.В. изготавливал дезоморфин, поскольку сам не знает способа его изготовления, <данные изъяты>. Обычно он уходил с утра по делам, а его жена уходила на работу. Возвращался он домой около 20-22 часов, что происходило в квартире в его отсутствие, ему не известно. Сам Кисурин В.В. ему дезоморфин не предлагал. 23 ноября 2010 года около 2 часов он находился в своей квартире, где на кухне в навесном шкафу нашел одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл, в нем содержалось около 3 мл <данные изъяты> жидкости. Он догадался, что это наркотик, возможно, оставленный Кисуриным В.В., но так как Кисурина в квартире в тот момент не было, он не стал интересоваться, можно ли его употребить, <данные изъяты>. Изготавливать дезоморфин Кисурину В.В. в своей квартире он разрешения не давал. 25 ноября 2010 года около 20 часов 30 минут при возвращении домой в подъезде его задержали сотрудники милиции и просили предоставить им доступ в его квартиру. Дверь квартиры им открыл К.Р.В., и они вместе с сотрудниками вошли в квартиру. В ходе осмотра в его присутствии и присутствии двух понятых на кухне его квартиры были обнаружены несколько одноразовых шприцов, в некоторых их них находилась жидкость. По этому поводу их задержали и доставили в УВД по г. Йошкар-Оле, после чего отвезли на медосвидетельствование, где взяли анализы (т. 1 л.д. 49-51). В ходе дополнительного допроса свидетель Ч.А.Г. пояснил, что он дал Кисурину В.В. ключи от своей квартиры для временного проживания, но не для систематического изготовления и употребления дезоморфина теми или другими лицами, приглашенными или пришедшими к Кисурину. В ранее данных показаниях он пояснял, что 23 ноября 2010 года он нашел в шкафу на кухне своей квартиры шприц с дезоморфином, который употребил без ведома Кисурина В.В.. На самом деле 23 ноября в вечернее время он пришел домой, в его квартире находились Кисурин В.В. и И.Т.С.. Кисурин В.В. сказал ему, что в шкафу на кухне лежит <данные изъяты> шприц с дезоморфином. Он прошел на кухню, нашел в навесном шкафу шприц с дезоморфином и употребил его в ванной комнате <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152-153). После оглашения этих показаний свидетель Ч.А.Г. в суде первоначально подтвердил их достоверность в полном объеме, затем, противоречиво отвечая на вопросы участников судопроизводства, заявил, что показания достоверны только частично, а часть показаний дописал сам следователь, показаний он не читал. Вместе с тем Ч.А.Г. подтвердил, что 23 ноября, придя домой, он увидел на кухне не принадлежащий ему шприц с дезоморфиным и употребил его. Таким образом, свидетель Ч.А.Г. и в суде и в ходе предварительного следствия давал непоследовательные противоречивые показания, в судебном заседании на один и тот же вопрос, заданный разными участниками судопроизводства, он давал противоположные взаимоисключающие ответы. Оценивая показания указанного свидетеля, суд считает, что Ч.А.Г. пытается облегчить положение подсудимого Кисурина В.В., поскольку находится с ним в приятельских отношениях, о чем пояснил сам Ч.А.Г., <данные изъяты> Вместе с тем суд считает, что на предварительном следствии свидетель Ч.А.Г. давал более достоверные показания, поскольку эти показания более соответствуют другим доказательствам по делу. Доводы Ч.А.Г. о том, что протоколы его допросов частично написаны следователем не с его слов, а сам он не читал эти протоколы, опровергаются показаниями следователя В.К.А., допрошенного в суде в качестве свидетеля, и самими протоколами допросов, в которых Ч.А.Г. собственноручно написал, что протоколы им лично прочитаны, в них все записано правильно и с его слов. Доводы подсудимого Кисурина В.В. о том, что показания Ч.А.Г. на предварительном следствии являются недопустимыми доказательствами, поскольку органы следствия не привлекли его к уголовной ответственности за содержание притона и допросили по делу в качестве свидетеля, а должны были допросить в качестве обвиняемого, являются несостоятельными. По настоящему делу Ч.А.Г. не привлечен к уголовной ответственности, поэтому его правовой статус как свидетеля органами следствия определен правильно. Свидетель И.Т.С. в судебном заседании показал, что с Кисуриным В.В. они вместе работали. Периодически общались. С середины ноября 2010 года Кисурин жил в квартире Ч.А.Г.. Он несколько раз приходил в эту квартиру пообщаться с Кисуриным. В эту квартиру он приходил за самодельными наркотическими средствами несколько раз, в том числе и в ноябре 2010 года, но кто изготовляет эти наркотические средства, он не знает, просто приходил в квартиру, заходил на кухню и забирал шприц с дезоморфином. 25 ноября 2010 года он пришел в указанную квартиру просто пообщаться, но ворвались сотрудники милиции и их всех забрали, в квартире сотрудники милиции нашли шприцы, а Ч.А.Г., Кисурину и К.Р.В. предложили договориться, кто возьмет вину за изготовление наркотиков на себя. Позднее он узнал, что вину за изготовление наркотиков взял на себя Кисурин. Брал ли он дезоморфин из этой квартиры или употреблял ли его там 23 ноября 2010 года, он не помнит, но в квартиру употреблять наркотики его никто не приглашал. В ходе предварительного следствия И.Т.С. давал другие показания. Из показаний свидетеля И.Т.С., исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с Кисуриным В.В. он знаком около года. 23 ноября 2010 года в период с 18 до 19 часов он позвонил Кисурину В.В., узнал, что тот находится в квартире <адрес> владельцем которой является Ч.А.Г., и с целью употребления дезоморфина приехал по данному адресу, где в это время находились Ч.А.Г., Кисурин В.В. и К.Р.В.. В это время Кисурин В.В. на кухне вышеуказанной квартиры изготавливал дезоморфин. Каким образом Кисурин изготавливал дезоморфин, он не интересовался и никогда не участвовал в его изготовлении, каких-либо ингредиентов, денежных средств для их приобретения он Кисурину В.В. не предоставлял. После изготовления наркотика они все зашли на кухню и из одноразового шприца с изготовленным Кисуриным В.В. дезоморфином каждый в присутствии и с согласия Кисурина В.В. набрал для себя <данные изъяты>. Он употребил этот дезоморфин <данные изъяты>. 25 ноября 2010 года около 19 часов ему на сотовый телефон позвонил Кисурин и пригласил его в квартиру Ч.А.Г., с которым он был знаком около 1 месяца как с потребителем дезоморфина, пригласил его Кисурин В.В. употребить дезоморфин, который тот либо изготавливает, либо уже изготовил. Он приехал по указанному адресу около 20 часов 30 минут именно с целью употребления дезоморфина по приглашению Кисурина. Когда он позвонил в квартиру, ему открыли сотрудники милиции. В квартире были Кисурин В.В., Ч.А.Г., К.Р.В., которого он также знает как потребителя дезоморфина. В их присутствии и присутствии понятых на кухне квартиры были обнаружены несколько одноразовых медицинских шприцов, при этом в некоторых из них находилась жидкость. После чего их всех доставили в УВД <адрес>, а также возили на медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 52-54). Суд, оценив показания свидетеля И.Т.С., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, считает, что более достоверные показания свидетель давал в ходе предварительного следствия. Свидетель И.Т.С. в суде пояснил, что таких показаний он не давал, а подписал протокол, не читая его. Однако <данные изъяты> В.К.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что все показания в протоколе допроса И.Т.С. записаны с его слов, он лично прочитал протокол и удостоверил правильность записи его показаний. О том, что протокол прочитан им лично и его показания записаны верно, И.Т.С. собственноручно написал в протоколе, более того он также указал, что свои показания он может подтвердить на очных ставках (т.1 л.д.53) Суд приходит к выводу, что свидетель И.Т.С. изменил показания с целью облегчить положение Кисурина В.В., с которым, как пояснил свидетель, он находится в приятельских отношениях и вместе с ним работал. Свидетель К.Р.В. в судебном заседании пояснил, что иногда он заходил домой к Ч.А.Г., встречал там Кисурина В.В.. 23 ноября 2010 года он в квартире у Ч.А.Г. не был и наркотики там в этот день не употреблял. 25 ноября он пришел в квартиру к Ч.А.Г., там был Кисурин. На кухне в десятикубовом шприце был дезоморфин. Он набрал все содержимое -1,5 – 2 мл - в свой шприц и употребил его. Кисурин и Ч.А.Г. при нем в этот день дезоморфин не употребляли. Кто изготовил дезоморфин, он не знает. Он также не знает, умеет ли Кисурин В.В. изготавливать дезоморфин. Позже он видел, что в квартиру приходил И.Т.С., он зашел перед их задержанием. Потом в квартиру ворвались восемь человек в гражданской форме, положили их на пол в зале, а сами зашли на кухню, что они там делали, он не видел. Их всех задержали. Однако в ходе предварительного следствия свидетель К.Р.В. давал иные показания. Эти показания были исследованы в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля К.Р.В. пояснил, что в октябре 2010 года он случайно встретил своего знакомого Ч.А.Г., который пригласил его в гости. Когда в ноябре 2010 года он пришел в гости к Ч.А.Г., у того временно проживал Кисурин В.В., с которым он познакомился и узнал от него самого, что Кисурин умеет изготавливать дезоморфин. 23 ноября 2010 года в вечернее время он пришел в гости к Ч.А.Г., где в это время находились Кисурин В.В. и И.Т.А.. Когда он пришел, Ч.А.Г., Кисурин и И.Т.С. уже употребили дезоморфин, который, с их слов, им изготовил Кисурин В.В.. При этом Кисурин предложил ему также употребить дозу. А когда он согласился, то дал ему одноразовый шприц с дезоморфином около 2-3 мл. Он употребил этот дезоморфин <данные изъяты>. За дозу дезоморфина Кисурин В.В. у него ничего не требовал. После <данные изъяты> Затем они все разошлись. <данные изъяты> в вечернее время он позвонил Кисурину В.В. и попросился в гости. Это означало, что он придет именно для употребления дезоморфина, который тот изготовит. К моменту его прихода Кисурин уже приготовил дезоморфин и дал ему и Ч.А.Г., который находился в это время дома, по шприцу с дозой дезоморфина. Они с Ч.А.Г. употребили этот дезоморфин. После этого Ч.А.Г. ушел из квартиры, с его слов, в магазин. Он закрыл за ним дверь. Потом, когда они сидели с Кисуриным В.В. на кухне, он увидел, что у Кисурина В.В. остался шприц с дезоморфином. Около 20 часов 30 минут в дверь постучали, он посмотрел в глазок и увидел Ч.А.Г., а когда открыл дверь, вместе с ним зашли сотрудники милиции, которые задержали их и доставили в УВД <адрес> (т. 1 л.д. 147-149). После оглашения этих показаний, свидетель К.Р.В. пояснил, что таких показаний не давал, они «сфабрикованы». Однако, объясняя причину, по его словам, недостоверности этих показаний, К.Р.В. в судебном заседании указывал противоречивые обстоятельства, неоднократно изменяя показания. Так, первоначально на вопрос защитника, К.Р.В. заявил, что показания дал под диктовку следователя, затем заявил, что на него было оказано давление следователем и оперуполномоченным, <данные изъяты> на следующий вопрос К.Р.В. уточнил, что следователь оказывал на него только моральное давление. После этого указанный свидетель стал утверждать, что показаний он вообще не давал, а только расписался в протоколе, а отвечая на вопросы суда, К.Р.В. уже заявил, что по настоящему делу на него никакого давления не оказывалось, ему только сказали, что, если он не будет давать такие показания, то это отразиться на деле, возбужденном в отношении него, в то же время К.Р.В. заявил, что это Ч.А.Г. уговорил его и Кисурина дать такие показания. Доводы защиты о недопустимости указанного прокола допроса в качестве доказательства суд считает несостоятельными. Мотивируя ходатайство о признании этого доказательства недопустимым, адвокат сослался на то, что в начале протокола указано, что допрос произвел <данные изъяты> Г.А.В., а Г.А.В. в суде пояснил, что не допрашивал указанного свидетеля. В судебном заседании действительно подтвердился указанный адвокатом факт, однако установлено, что протокол допроса К.Р.В. исполнен <данные изъяты> В.К.А., который подписал протокол и фактически произвел допрос свидетеля К.Р.В.. Это свидетель В.К.А. подтвердил в судебном заседании. О том, что его допрашивал следователь в ходе предварительного следствия, К.Р.В. подтвердил в суде. В указанном протоколе допроса собственноручно К.Р.В. выполнена надпись о том, что показания с его слов записаны верно и протокол им прочитан. Свидетель В.К.А. пояснил, что при допросе он воспользовался заготовленным <данные изъяты> Г.А.В. компьютерным бланком допроса и по невнимательности не исправил фамилию <данные изъяты> Г.А.В. на свою. О том, что <данные изъяты> В.К.А. действительно использовал компьютерные бланки протоколов допроса, ранее заготовленные другими следователями, подтверждается материалами дела. Так, в протоколе допроса свидетеля И.Т.С. ранее напечатанная фамилия <данные изъяты> исправлена чернилами на фамилию «В.» (т. 1 л.д. 52). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение допущено при оформлении протокола допроса, а сам допрос свидетеля К.Р.В. произведен с соблюдением всех требований УПК РФ, поэтому оснований для признания названного протокола недопустимым доказательством не имеется. В ходе очной ставки с обвиняемым Кисуриным В.В. свидетель К.Р.В. изменил свои показания, пояснив, что 23 ноября 2010 года Кисурин В.В. ему не давал шприц с наркотиком, он сам спросил у Кисурина, осталось ли наркотическое средство. Кисурин ответил, что на кухне лежит в шприце. Тогда он пошел и сам себе набрал около 2 мл дезоморфина. При этом Ч.А.Г., И.Т.С. и сам Кисурин находились в зале. 25 ноября 2010 года Кисурин В.В. не давал ему и Ч.А.Г. шприцы с дезоморфином. Он сам без разрешения Кисурина.В.В. прошел на кухню и набрал в шприц для себя дозу дезоморфина. Насколько он помнит, в это время Ч.А.Г. и Кисурин находились в зале и смотрели телевизор. К.Р.В. подтвердил, что видел на кухне еще один шприц, но не у Кисурина В.В. (т. 1 л.д. 170-171). Оценивая показания свидетеля К.Р.В., данные им в суде и на предварительном следствии, суд считает более достоверными показания, данные им при первоначальном допросе в ходе предварительного следствия, изменение показаний в дальнейшем суд связывает с желанием свидетеля улучшить положение подсудимого Кисурина В.В., с которым, по словам самого свидетеля, он находится в приятельских отношениях. Из показаний свидетеля А.М.А. в судебном заседании и на предварительном следствии и свидетеля Л.И.А. в судебном заседании <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> поступала оперативная информация о том, что в квартире <адрес>, владельцем которой является ранее судимый Ч.А.Г., незаконно изготавливают наркотические средства. Кроме того, было также известно, что по указанному адресу собираются посторонние лица, являющиеся потребителями данного наркотика. С целью проверки данной информации 25 ноября 2010 года был осуществлен выезд по указанному адресу. Подойдя к подъезду, в котором находилась указанная квартира, они <данные изъяты> пришли к выводу об изготовлении в квартире Ч.А.Г. наркотического средства – дезоморфин, на основании чего по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, ими были задержаны находящиеся в указанной квартире Кисурин В.В., К.Р.В., Ч.А.Г. и И.Т.С.. Опрошенные ими вышеуказанные лица пояснили, что все они являются длительное время потребителями дезоморфина. Они вызвали следственно-оперативную группу, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла шприцы с содержащимся в них наркотическим средством дезоморфин. Из объяснений задержанных было установлено, что данное наркотическое средство по вышеуказанному адресу незаконно изготовил и хранил Кисурин В.В. (т 1 л.д. 105-106). Доводы подсудимого о том, что показания указанных свидетелей являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не раскрыли источник информации об употреблении в указанной квартире наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку доказательственное значение имеют сведения об обстоятельствах, которые наблюдали лично свидетели и именно об этих обстоятельствах они дали показания в суде. Подсудимый Кисурин В.В. в судебном заседании пояснил, что Л.И.А. и А.М.А. среди сотрудников милиции, прибывших ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Ч.А.Г., не было. Однако эти доводы подсудимого опровергаются показаниями указанных свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. Согласно протоколам о доставлении Кисурин В.В., Ч.А.Г. и К.Р.В. были доставлены в здание УВД <адрес> 25 ноября 2010 года по подозрению в незаконном употреблении наркотических средств, как лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. В отношении них, а также И.Т.С. было проведено медицинское освидетельствование на предмет <данные изъяты> употребления наркотических средств (т. 1 л.д. 6-7, 10,15-16, 17, 24-25, 30, 32). В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз в моче Ч.А.Г., Кисурина В.В., К.Р.В., И.Т.С. обнаружены <данные изъяты> (т. 1 л.д. 154-156, 158-160, 162-164, 166-168). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Ч.А.Г. обнаружены: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1 л.д. 97-98). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у И.Т.С. обнаружены: <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1 л.д. 100-101). По ходатайству подсудимого в судебном заседании была допрошена дополнительный свидетель Ч.И.М., которая показала, что об изготовлении наркотиков в ее квартире она ничего не знает, <данные изъяты>. Суд, оценивая показания свидетеля Ч.И.М., считает, что ее показания не опровергают того факта, что в квартире изготовлялись наркотики, поскольку, как показала свидетель, она часто отсутствовала дома, уходила рано на работу и возвращалась поздно вечером. В то же время показания свидетеля Ч.И.М. опровергают доводы подсудимого о том, что 25 ноября в квартире <данные изъяты>. Свидетель, подтвердив, что в квартире действительно был ремонт, пояснила, что никакого запаха, связанного с ремонтом, она не ощущала. Оценив изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кисурина В.В. в совершении вышеуказанных преступлений. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Кисурин В.В. признал, что 25 ноября 2010 года в квартире Ч.А.Г. изготовил дезоморфин из <данные изъяты> препаратов, набрал его в шприц, объемом 20 мл, часть из этого шприца он набрал в шприц, объемом 5 мл и употребил путем инъекции. Шприц с оставшимся дезоморфином он оставил на кухне. В тот же день изготовленный им дезоморфин был обнаружен сотрудниками милиции и изъят. Также при допросе в качестве подозреваемого Кисурин В.В. признал, что 23 ноября 2010 года в квартире Ч.А.Г. изготовил дезоморфин из <данные изъяты> препаратов. Показания Кисурина В.В. в качестве подозреваемого подтверждены его же показаниями в качестве обвиняемого, а также протоколом осмотра места происшествия – квартиры Ч.А.Г., при котором на кухне квартиры были изъяты шприцы с наркотическим средством дезоморфин, в том числе 20 мл шприц. Свидетели К.Р.Г., И.Т.С., Ч.А.Г. на предварительном следствии сообщили, что изъятое наркотическое средство было изготовлено Кисуриным В.В. и принадлежало ему, а 23 ноября 2010 года они употребляли изготовленный Кисуриным В.В. дезоморфин. О том, что у К.В.В. 25 ноября был изъят именно дезоморфин, говорит заключение эксперта, из него же известно и количество этого наркотического средства. Обосновывая свою невиновность в изготовлении наркотических средств 25 ноября и принадлежность обнаруженных в квартире Ч.А.Г. наркотических средств другому лицу, а не ему, Кисурин В.В. сослался на то, что в квартире при осмотре не обнаружено <данные изъяты> ингредиентов, используемых при изготовлении наркотических средств, не обнаружено <данные изъяты> свидетельствующих о том, что 25 ноября в квартире изготавливались наркотические средства. Однако, то обстоятельство, что в протоколе осмотра места происшествия не зафиксировано, имеется ли в квартире <данные изъяты> для изготовления наркотика или другие ингредиенты кроме вещества в <данные изъяты> пузырьке, не свидетельствует о том, что наркотик не изготовлялся. Изготовление наркотического средства подтверждается не только показаниями подсудимого, свидетелей К.Р.Г., И.Т.С., Ч.А.Г., данными ими на предварительном следствии, но и показаниями сотрудников милиции Н.Р.А., А.М.А., Л.И.А., <данные изъяты> что подтвердили и участвовавшие при осмотре в качестве понятых Ш.Н.Ю., Л.Ю.В.. Кроме того, о наличии в квартире в момент осмотра предметов и ингредиентов, свидетельствующих об изготовлении наркотического средства, пояснил свидетель Л.Ю.В., указав, что на кухне он видел <данные изъяты>. Эти предметы и ингредиенты, которые используются при изготовлении дезоморфина, и которые перечислил в своих показаниях в ходе предварительного следствия подсудимый Кисурин В.В., описывая способ изготовления дезоморфина, также зафиксированы на фототаблице, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, в том числе на кухне квартиры сфотографированы <данные изъяты>. Доводы подсудимого о том, что оперативные сотрудники пришли в квартиру Ч.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поэтому незаконны и все доказательства, полученные при изъятии из этой квартиры, являются несостоятельными. Как видно из материалов уголовного дела, оперативные сотрудники зашли в квартиру вместе с хозяином квартиры и с его согласия. Кроме того, изъятие обнаруженных в квартире предметов произведено не оперативными сотрудниками, а следователем в ходе осмотра места происшествия, никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при этом не допущено. Доводы подсудимого о нарушении очередности и сроков допросов свидетелей К.Р.Г., И.Т.С., Ч.А.Г. являются несостоятельными, поскольку порядок производства предварительного следствия, в том числе очередность, сроки допроса свидетелей определяются следователем. Суд квалифицирует действия подсудимого Кисурина В.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства; и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Действия подсудимого были умышленными, связанными с незаконным оборотом наркотических средств. Судом установлено, что 23 ноября 2010 года Кисурин В.В. из имеющихся у него <данные изъяты> веществ и препаратов изготовил наркотическое средство, часть которого умышленно, незаконно сбыл Ч.А.Г., И.Т.С. и К.Р.В. путем безвозмездной передачи. Указанное наркотическое средство принадлежало Кисурину В.В., поскольку было изготовлено им, при этом он использовал ингредиенты, приобретенные лично им и на его средства, поэтому его действия образуют незаконный сбыт наркотического средства. Доводы подсудимого о том, что 23 ноября он не изготовлял и не сбывал наркотическое средство, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Кисурина В.В., Ч.А.Г., И.Т.С., и самого подсудимого, данными ими в ходе предварительного следствия. По смыслу закона под незаконным сбытом понимается любой способ возмездной либо безвозмездной передачи наркотического средства другим лицам. Согласно закону, ответственность за сбыт наркотических средств по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера. Поскольку точное количество наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин, незаконно сбытого Кисуриным В.В., не установлено, в связи с чем не представляется возможным установить, превышает ли данное количество крупный или особо крупный размер наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 25 ноября 2010 года Кисурин В.В. умышленно незаконно изготовил без цели сбыта из <данные изъяты> веществ наркотическое средство (смесь), содержащее в своем составе дезоморфин в особо крупном размере для последующего личного употребления и незаконно хранил его до изъятия сотрудниками милиции в квартире Ч.А.Г.. Размер и вид наркотического средства, находящегося в незаконном обороте у подсудимого, нашел свое подтверждение в экспертных заключениях. Согласно обвинительному заключению в предъявленном подсудимому обвинении указано, что он хранил в квартире дезоморфин массой 7,93 грамма. Судом установлено, что органами следствия в этой части допущена арифметическая ошибка, так как согласно заключению экспертиз масса изъятого в ходе осмотра места происшествия дезоморфина составляет 7,39 грамма. Однако данная масса также является особо крупным размером и на квалификацию не влияет. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 июля 2007 года № 427), вся смесь, в состав которой входят наркотические средства списка № 1 – дезоморфин, независимо от его количества в смеси, отнесена к наркотическим средствам. Действия подсудимого незаконны, так как Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», оборот дезоморфина в Российской Федерации запрещен. Согласно указанному выше Постановлению Правительства № 76, крупный и особо крупный размеры наркотической смеси определяются исходя из крупного и особо крупного размеров, применяемых для наркотического средства списка № 1 Перечня, для которого установлены более строгие меры контроля. Изъятое у Кисурина В.В. количество наркотического средства дезоморфин массой 7,39 грамма, является особо крупным размером. Согласно обвинительному заключению органы предварительного следствия предъявили Кисурину В.В. обвинение в том, что 25 ноября он изготовлял наркотическое средство (смесь), содержащее дезоморфин как для личного употребления, так и для сбыта иным лицам. Вместе с тем действия подсудимого, связанные с изготовлением наркотического средства с целью сбыта иным лицам, юридической оценки не получили, более того, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту сбыта наркотических средств 25 ноября 2010 года за отсутствием состава преступления в действиях Кисурина В.В.. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения указание на то, что Кисурин В.В. 25 ноября 2010 года изготовил дезоморфин с целью сбыта своим знакомым. При назначении подсудимому Кисурину В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Кисурин В.В. совершил тяжкие преступления, направленные против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств, что представляет повышенную общественную опасность. Обстоятельством, смягчающим наказание Кисурину В.В. суд признает по эпизоду от 25 ноября 2010 года способствование раскрытию преступления, поскольку он дал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого. Кисурин В.В. ранее был осужден <данные изъяты> и вновь совершил умышленные тяжкие преступления. В действиях Кисурина В.В. согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, что суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание. При назначении наказания подсудимому Кисурину В.В. суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Согласно имеющимся в материалах дела характеристикам <данные изъяты> Кисурин В.В. характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 203, 206), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 207). <данные изъяты> <данные изъяты> Учитывая конкретные обстоятельства, характер и тяжесть совершенных преступлений, их повышенную общественную опасность, поскольку преступления связаны с незаконным оборотом наркотических средств и направлены против здоровья населения, вид и размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Кисурину В.В. наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения при назначении наказания Кисурину В.В. ст. 73 УК РФ судом не установлено, учитывая высокую степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом характера и тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для назначения Кисурину В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд не находит. Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому, о виде исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках. Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката П.А.И. за защиту подсудимого Кисурина В.В. в ходе предварительного следствия в сумме 2387 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 212). Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката П.А.И. в сумме 596 рублей 74 копейки, адвоката Рыбаковой М.А. в сумме 1491 рубль 85 копеек, адвоката В.С.Р. в сумме 298 рублей 37 копеек за защиту подсудимого Кисурина В.В. в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения Кисурина В.В. от уплаты процессуальных издержек суд не находит, он является трудоспособным лицом, на иждивении никого не имеет, и считает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного Кисурина В.В. в регрессном порядке в счет федерального бюджета. Вместе с тем подсудимый Кисурин В.В. от уплаты процессуальных издержек в сумме 298 рублей 37 копеек за осуществление юридической помощи адвокатом П.А.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подлежит освобождению на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кисурин В.В. от адвоката не отказывался. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кисурина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Кисурина В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания Кисурина В.В. под стражей до судебного разбирательства с 26 ноября 2010 года. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кисуриным В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий: Е.Г. ЧередниченкоВзыскать в регрессном порядке с осужденного Кисурина В.В. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4475 рублей 79 копеек.