Уголовное дело №1-652/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 02 августа 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Петуховой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В.,

подсудимого Баева А.М.,

защитника – адвоката Ёлкиной З.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей К.Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Баева А.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баев А.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

Баев A.M., 04.06.2011 года примерно в 16 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта <данные изъяты> у <адрес>, увидел на вышеуказанной останове, ранее ему незнакомую К.Т.И. и у Баева A.M. возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение на неё в целях хищения имущества у К.Т.И. с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением холодного оружия - ножа. Реализуя задуманное, Баев A.M. подошел к К.Т.И. и стал требовать от К.Т.И. ее денежные средства. В продолжение реализации своих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, Баев A.M. вынул из-за спины нож, который согласно заключению криминалистической судебной экспертизы относится к холодному оружию, поднес, демонстрируя его, к животу К.Т.А. и держа на расстоянии 5-10 см от живота последней, продолжил высказывать незаконные требования о передаче денежных средств. К.Т.И., осознавая реальную опасность для своей жизни и здоровья, т.к. Баев A.M. находился в состоянии алкогольного опьянения, действовал решительно и агрессивно, был сильнее ее физически, в его руках находилось холодное оружие - нож, который был поднесен к животу К.Т.И., не стала воспрепятствовать его дальнейшим преступным действиям и оказывать сопротивления Баеву A.M. Подавив, таким образом, волю К.Т.И. к сопротивлению последняя отдала Баеву A.M. денежные средства в сумме 70 рублей. Баев A.M., увидев в кармане сумочки потерпевшей К.Т.И. мобильный телефон марки <данные изъяты>, достал его - то есть похитил из кармана сумки К.Т.И. принадлежащий последней мобильный телефон марки <данные изъяты> № с находящимися в нем сим-картой сотовой компании <данные изъяты>, абонентский номер № и флеш-картой <данные изъяты> объемом 2 Гб, общей стоимостью 8000 рублей. После этого, Баев A.M. с похищенным имуществом с места преступления ушел, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Баев A.M. причинил К.Т.И. материальный ущерб на общую сумму 8070 рублей.

В судебном заседании Баев А.М. виновным признал себя полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Баев А.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Ёлкина З.Н. вышеуказанное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Березин М.В., потерпевшая К.Т.И. согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баев А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Баева А.М. суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия.

При назначении виновному наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни, мнение лиц участвующих в рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 162 ч.2 УК РФ, относится к категории тяжких. Объектом преступных посягательств явились чужая собственность, а также жизнь и здоровье человека.

Баев А.М. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает <данные изъяты>.

С учётом данных о личности виновного обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Баеву А.М. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное и способствовать исправлению Баева А.М., отвечать требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что преступление Баевым А.М. совершено при особо опасном рецидиве, вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению в порядке, определенном ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, при этом суд считает возможным не применять ч.2 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом также обсуждены вопросы о процессуальных расходах, вещественных доказательствах, мере пресечения.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Баеву А.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 04 июня 2011 года.

Освободить Баева А.М. от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> – уничтожить, денежные средства в сумме 70 рублей, сданные на хранение в <данные изъяты> - возвратить К.Т.И.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Гусаков

Копия верна. Судья -