Дело № 1-520/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Йошкар-Ола 04 июля 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего – судьи Макарова С.А., при секретаре – Ворончихиной Л.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В., подсудимой Лысенко Н.Ф., защитника – адвоката Белоусова С.Н., предоставившего удостоверение № 250 и ордер № 000332, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лысенко Н.Ф., родившейся <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лысенко Н.Ф. покушалась на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), при следующих обстоятельствах: 17 марта 2011 года, около 11:40 часов, Лысенко Н.Ф., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по <адрес>. В нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения, Лысенко Н.Ф., возле <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.18.2 выполнила поворот налево, за что была остановлена инспектором ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Йошкар-Оле лейтенантом милиции П.Д.Е., осуществлявшим контроль за безопасностью дорожного движения. Для составления протокола об административном правонарушении Лысенко Н.Ф. была приглашена в служебную автомашину, где П.Д.Е. разъяснил ей, что она совершила административное правонарушение. Лысенко Н.Ф., осознавая, что П.Д.Е. является представителем власти – должностным лицом органа внутренних дел, находится при исполнении своих должностных обязанностей, решила избежать привлечения к административной ответственности и у нее возник умысел на дачу взятки П.Д.Е., с целью совершения им заведомо незаконного действия (бездействия) – не составление в отношении нее протокола об административном правонарушении. Осуществляя задуманное, Лысенко Н.Ф. положила имеющуюся при себе денежную купюру достоинством пятисот рублей между водительским и передним пассажирским сиденьями служебной автомашины, предложив П.Д.Е. взять их в качестве взятки, за не составление административного протокола, однако довести преступление до конца не смогла, поскольку П.Д.Е. отказался принять предложенную ему взятку. Подсудимая Лысенко Н.Ф. свою вину признала полностью, показав, что совершила преступление при обстоятельствах установленных судом и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции РФ. Допросив подсудимую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд нашел, что вина Лысенко Н.Ф. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: Из рапорта дежурного ОМ № 3 УВД по г Йошкар-Оле (т.1 л.д. 7) следует, что 17 марта 2011 года, около 11:48 часов, поступило сообщение о даче взятки сотруднику ДПС на <адрес> Свидетель П.Д.Е. показал, что состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД, 17 марта 2011 года, около 11:40 часов, за нарушение Правил Дорожного Движения на стоянке у <адрес> <адрес> он остановил автомашину «<данные изъяты>», которым управляла Лысенко Н.В. П.Д.Е. представился, разъяснил Лысенко суть правонарушения и пригласил проследовать в служебную автомашину для составления протокола. Лысенко согласилась с доводами П.Д.Е., сказала, что не увидела запрещающий знак, после чего стала просить его не составлять административный протокол, предложила решить вопрос на месте, после чего достала из сумочки купюру достоинством 500 рублей, сжала ее в руке и положила между сиденьями для дачи их в качестве взятки за не составление им административного протокола. Весь разговор с Лысенко П.Д.Е. записывал на диктофон. После этого П.Д.Е. предложил Лысенко выйти из машины и вызвал сотрудников милиции. Впоследствии П.Д.Е. передал диктофон с записью разговора сотрудника ОБЭП УВД. Согласно выписке из приказа (т.1 л.д. 121) П.Д.Е. назначен на должность инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле. Из копии постовой ведомости (т.1 л.д. 123) следует, что П.Д.Е. 17 марта 2011 года находился на дежурстве, то есть исполнял свои должностные обязанности. Из копии должностной инструкции инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле (т.1 л.д. 124-125) следует, что инспектор обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. В ходе выемки у начальника ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле (т.1 л.д. 29-31) были изъяты протокол об административном правонарушении от 17 марта 2011 года в отношении Лысенко Н.Ф., постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2011 года в отношении Лысенко Н.Ф., которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (т.1 л.д. 32-45). Согласно исследованной в судебном заседании копии постановления по делу об административном правонарушении (т.1 л.д. 41) Лысенко Н.Ф. 17 марта 2011 года совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, за что на нее было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 8-10), в салоне служебной автомашины <данные изъяты>, находящейся возле <адрес>, <адрес> <адрес>, между передними сиденьями обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, которая была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 32-43). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Г.А.В. (т.1 л.д. 46-48) и Я.И.С. (т.1 л.д. 50-52) следует, что 17 марта 2011 года, около 12:00 часов, они принимали участие в качестве понятых при осмотре служебного автомобиля <данные изъяты> где они увидели между передними сиденьями купюру достоинством 500 рублей, которую изъял и упаковал в конверт дознаватель. Рядом со служебным автомобилем стоял инспектор ГИБДД и женщина. Свидетель Е.А.В. показал, что 17 марта 2011 года в 11:30 часов, он, в качестве дознавателя, в составе оперативно-следственной группы выезжал на место происшествия по сообщению о даче взятки должностному лицу. На стоянке возле <адрес> <адрес>, находилась служебная автомашина ГИБДД, рядом стояли инспектор ДПС и Лысенко Н.Ф. В присутствии понятых Е.А.В. произвел осмотр автомашины, в которой была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей. Собранный материал Е.А.В. передал в ОБЭП УВД по г. Йошкар-Оле. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.В.Б. (т.1 л.д. 63-65) следует, что 17 марта 2011 года, в составе оперативно-следственной группы, он выезжал на место происшествия к дому <адрес>, где находилась служебная автомашина ГИБДД и машина «<данные изъяты>», рядом стояли инспектор ДПС и женщина. В присутствии понятых был произведен осмотр служебной автомашины, в которой была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей. Ш.В.Б. сфотографировал автомобиль, место, где находилась купюра и саму денежную купюру. Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.В. показал, что он является оперуполномоченным ОБЭП УВД по г. Йошкар-Оле. 17 марта 2011 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия – к <адрес> <адрес>, где находились инспектор ДПС и Лысенко Н.Ф. Он участвовал в осмотре в присутствии понятых служебной автомашины <данные изъяты> где между передними сиденьями была обнаружена купюра достоинством 500 рублей, которая была изъята. При доставлении в ОБЭП УВД он принял от Лысенко Н.Ф. явку с повинной, брал объяснения с нее и инспектора П.Д.Е., при этом все права Лысенко Н.Ф. были разъяснены, оформил акт изъятия диктофона с аудиозаписью разговора у инспектора. Согласно актам (т.1 л.д.21-22), исследованным в судебном заседании, П.А.В. изъял у П.Д.Е. цифровой диктофон «<данные изъяты>», который был осмотрен и имеющийся в памяти диктофона файл с записью разговора П.Д.Е. и Лысенко Н.Ф. был скопирован на CD-R диск. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Д.Е. (т.1 л.д. 108-110) следует, что 17 марта 2011 года он участвовал в качестве понятого при изъятии сотрудником ОБЭП у сотрудника ОБ ДПС ГИБДД диктофона. Сотрудник ОБЭП в присутствии понятых с помощью компьютера переписал имеющуюся на диктофоне запись на CD-R диск, который опечатал и составил акт осмотра. Никаких исправлений и дополнений в аудиофайл сотрудник ОБЭП не вносил. Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д. 32-41), файл с записью разговора П.Д.Е. и Лысенко Н.Ф. был прослушан. Из заключения комиссионного технического исследования (т.1 л.д. 85-87) следует, что в аудиозаписи разговора между Лысенко Н.Ф. и П.Д.Е. признаков монтажа не имеется. Исследовав имеющуюся в протоколе осмотра стенограмму разговора и прослушав запись разговора, суд убедился, что на нем зафиксированы голоса П.Д.Е., Лысенко Н.Ф., П.А.В. и суть разговора полностью подтверждае показания П.Д.Е. относительно обстоятельств совершенного Лысенко Н.Ф. преступления. Из протокола явки с повинной Лысенко Н.Ф. (т.1 л.д. 15-16) следует, что 17 марта 2011 года, около 11:40 часов, в автомашине <данные изъяты> на автостоянке возле <адрес> <адрес> <адрес>, она предложила инспектору ОБ ДПС ГИБДДД П.Д.Е. взятку в размере 500 рублей за не составление им протокола об административном правонарушении. Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, суд пришел к выводу о виновности подсудимой Лысенко Н.Ф. в совершении преступления. Судом установлено, что Лысенко Н.Ф. осознавала противоправность своих действий, а так же то, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД П.Д.Е. является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Действия Лысенко Н.Ф. были умышленными, направленным на дачу взятки за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия) – не составление протокола об административном правонарушении. При этом, преступление Лысенко Н.Ф. не было доведено до конца, по причинам от нее не зависящим, ввиду отказа должностного лица принять взятку. Суд квалифицирует действия подсудимой Лысенко Н.Ф. по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия). После совершения Лысенко Н.Ф. преступления, Федеральным законом были внесены изменения и ст. 291 УК РФ была изложена в новой редакции (в редакции ФЗ № 97 от 04.05.2011г.). Суд не применяет норму уголовного закона в новой редакции, действующую на момент вынесении приговора, поскольку она ухудшает положение подсудимой в части возможной санкции за содеянное и применяет норму УК РФ, действующую на момент совершения преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Деяние, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления. Лысенко Н.Ф. не судима, на специализированных учетах не состоит, характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Лысенко Н.Ф., суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и мужа инвалида. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч. 1 УК РФ. С учетом изложенного и тяжести содеянного суд назначает Лысенко Н.Ф. наказание в виде штрафа. При этом совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, наряду с привлечением Лысенко Н.Ф. к уголовной ответственности впервые, дают суду основание назначить ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи 291 ч.2 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что назначение вышеуказанного наказания наиболее полно будет соответствовать целям и принципам назначения наказания, положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ. При постановлении приговора судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах, возложении дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Лысенко Н.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Лысенко Н.Ф., до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства: - переданные в ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле – оставить там же, - компакт-диск – хранить при уголовном деле, - денежную купюру достоинством 500 рублей – конфисковать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном суде Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. Судья С.А. Макаров