Дело № 1- 553/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Йошкар-Ола 11 июля 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего - судьи Макарова С.А., при секретаре - Ворончихиной Л.И., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Йошкар-Олы Леонтьевой А.В. и Березина М.В., подсудимой - Прояевой А.С., защитника – адвоката Шамакова Л.Б, представившего удостоверение № 71 и ордер № 000111, потерпевших - П.О.В., Е.С.Н., С.Г.Р., Б.И.Г., Л.Н.В., Б.Н.В., П.С.А. П.А.С., представителей потерпевших – адвоката Куклина С.Д. представившего удостоверение № 129 и ордеры № 000410,000411, действующего в интересах потерпевших П.О.В. и Е.С.Н., адвоката Гордеевой А.М. представившей удостоверение № 80 и ордер № 00182, действующей в интересах потерпевших С.Г.Р. и П.С.А., Ф.И.Ю. действующей на основании доверенности в интересах Л.Н.В., Б.Н.В. и Б.И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Прояевой А.С., родившейся <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Прояева А.С. совершила мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданам П.О.В., Е.С.Н. и К.И.А., так же совершила мошенничества в крупном размере в отношении граждан К.И.А., Е.С.Н., С.Г.Р., Б.И.Г., С.Г.Р., Л.Н.В., Р.В.И., П.А.С. и П.С.Н., а так же совершила мошенничество в отношении Б.Н.В., в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Прояева А.С., в 2007 году, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою предпринимательскую деятельность в г. Йошкар-Оле, в результате просчетов в планировании и организации своего предприятия, стала испытывать трудности с ведением бизнеса, в результате чего у нее возникла нехватка денежных средств. Руководствуясь корыстными побуждениями, Прояева А.С решила использовать в своих личных целях чужие денежные средства. Используя образ успешного предпринимателя, Прояева А.С. решила предлагать своим знакомым, с которыми у нее были доверительные дружеские отношения, оформлять на себя кредитные договоры, а полученные денежные средства передавать ей в долг, уверяя, что денежные средства пойдут на развитие бизнеса, в результате чего кредит Прояева А.С. погасит в короткий срок. Осуществляя задуманное, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, Прояева А.С., пользуясь доверием граждан, стала склонять их к оформлению кредитов на свое имя и получать у них денежные средства от заключенных кредитных договоров, после чего обращать деньги в личное пользование, расходуя по своему усмотрению. При этом, с целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств Прояева А.С. из полученных от граждан в результате обмана денежных средств частично погашала основную сумму долга или проценты по взятым кредитам, что бы не вызвать у них подозрений в противоправности ее действий. В период времени с октября 2007 года по февраль 2009 года Прояева А.С. по вышеуказанной схеме осуществила хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у различных граждан. В октябре 2007 года, Прояева А.С., имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, обратилась к П.О.В., с которой находилась в дружеских отношениях, с просьбой оформить на себя кредит на сумму 300000 рублей. При этом, Прояева А.С. попросила П.О.В. передать ей полученные денежные средства и уверила ее, что задолженность по кредиту Прояева А.С. будет оплачивать самостоятельно и своевременно, уверив ее, что задолженность по кредиту она будет погашать самостоятельно и своевременно, а техническую сторону оформления кредита она возьмет на себя. При этом, Прояева А.С. ввела П.О.В. в заблуждение относительно своей кредитоспособности и скрыла от нее, что имеет иные долговые обязательства, ее предпринимательская деятельность убыточна и она не имеет реальной финансовой возможности погашать кредит. Злоупотребляя доверием П.О.В., Прояева А.С. уверила ее, что выступит поручителем по кредиту и техническую сторону оформления кредита она возьмет на себя. Получив согласие П.О.В. оформить на себя кредит, Прояева А.С. предоставила в банк <данные изъяты> ложные сведения о занимаемой должности П.О.В. и ее завышенной заработной плате, которые давали основание для выдачи кредита в вышеуказанной сумме. П.О.В., введенная в заблуждение Прояевой А.С., в силу дружеских отношений доверяя ей и не подозревая о ее преступных намерениях, 11 октября 2007 года в помещении банка <данные изъяты>», расположенного в Республике Марий Эл, г. Йошкар-Оле, <адрес> на основании предоставленных Прояевой А.С. фиктивных документов, оформила на свое имя кредит на сумму 300 000 рублей и передала Прояевой А.С. полученные денежные средства. Завладев деньгами, Прояева А.С. использовала их по собственному усмотрению на личные нужды, а с целью создания видимости погашения кредита стала вносить необходимые платежи, в последствии прекратив выплаты по кредиту. В результате обмана Прояева А.С. похитила деньги П.О.В., причинив ей значительный материальный ущерб. В ноябре 2007 года, Прояева А.С., имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, обратилась к К.И.А., которая являлась работником пекарни принадлежащей Прояевой А.С., с просьбой оформить на себя кредит на сумму 400000 рублей. При этом, Прояева А.С. попросила К.И.А. передать ей полученные денежные средства и уверила ее, что задолженность по кредиту Прояева А.С. будет оплачивать самостоятельно и своевременно, а техническую сторону оформления кредита она возьмет на себя. При этом, Прояева А.С. ввела К.И.А. в заблуждение относительно своей кредитоспособности и скрыла от нее, что имеет иные долговые обязательства, ее предпринимательская деятельность убыточна и она не имеет реальной финансовой возможности погашать кредит. Получив согласие К.И.А. оформить на себя кредит, Прояева А.С., предоставила в банк <данные изъяты>» ложные сведения о занимаемой должности К.И.А. и ее завышенной заработной плате, которые давали основание для выдачи кредита в вышеуказанной сумме. К.И.А., введенная в заблуждение Прояевой А.С., не подозревая о ее преступных намерениях и доверяя ей как своему работодателю ДД.ММ.ГГГГ в помещении банка <данные изъяты> расположенного в Республике Марий Эл, г. Йошкар-Оле, <адрес> на основании предоставленных Прояевой А.С. фиктивных документов, оформила на свое имя кредит на сумму 400 000 рублей и передала Прояевой А.С. полученные денежные средства. Завладев деньгами, Прояева А.С. использовала их по собственному усмотрению на личные нужды, а с целью создания видимости погашения кредита стала вносить необходимые платежи, в последствии прекратив выплаты по кредиту. В результате обмана Прояева А.С. похитила деньги К.И.А. в крупном размере, причинив ей материальный ущерб. В ноябре – декабре 2007 года, Прояева А.С., имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, обратилась к Е.С.Н., которая являлась работником пекарни принадлежащей Прояевой А.С., с просьбой оформить на себя кредит на сумму 350000 рублей. При этом, Прояева А.С. попросила Е.С.Н., передать ей полученные денежные средства и уверила ее, что задолженность по кредиту Прояева А.С. будет оплачивать самостоятельно и своевременно, а техническую сторону оформления кредита она возьмет на себя. При этом, Прояева А.С. ввела Е.С.Н. в заблуждение обещая увеличить заработную плату, а так же скрыв от нее, что имеет иные долговые обязательства, ее предпринимательская деятельность убыточна и она не имеет реальной финансовой возможности погашать кредит. Получив согласие Е.С.Н. оформить на себя кредит, Прояева А.С., предоставила в банк <данные изъяты>» ложные сведения о занимаемой должности Е.С.Н. и ее завышенной заработной плате, которые давали основание для выдачи кредита в вышеуказанной сумме. Е.С.Н., введенная в заблуждение Прояевой А.С., не подозревая о ее преступных намерениях и доверяя ей как своему работодателю 04 декабря 2007 года в помещении банка <данные изъяты> расположенного в Республике Марий Эл, г. Йошкар-Оле, ул. <адрес> оформила на свое имя кредит на сумму 350000 рублей и передала Прояевой А.С. полученные денежные средства. Завладев деньгами, Прояева А.С. использовала их по собственному усмотрению на личные нужды, а с целью создания видимости погашения кредита стала вносить необходимые платежи, в последствии прекратив выплаты по кредиту. В результате обмана Прояева А.С. похитила деньги Е.С.Н. в крупном размере, причинив ей материальный ущерб. В ноябре – декабре 2007 года, Прояева А.С., имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, обратилась к К.И.А., которая являлась работником пекарни принадлежащей Прояевой А.С., оформить на свое имя банковскую карту с доступным лимитом 40000 рублей. При этом, Прояева А.С. попросила К.И.А., передать ей полученную банковскую карту, уверив ее, что задолженность по карте она будет погашать самостоятельно и своевременно, а техническую сторону оформления кредита она возьмет на себя. При этом, Прояева А.С. ввела К.И.А. в заблуждение относительно своей кредитоспособности и скрыла от нее, что имеет иные долговые обязательства, ее предпринимательская деятельность убыточна и она не имеет реальной финансовой возможности погашать кредит. Получив согласие К.И.А. оформить на себя кредит, Прояева А.С. предоставила в банк <данные изъяты>» ложные сведения о занимаемой должности К.И.А. и ее завышенной заработной плате, которые давали основание для выдачи кредита в вышеуказанной сумме. К.И.А., введенная в заблуждение Прояевой А.С., не подозревая о ее преступных намерениях, и доверяя ей как своему работодателю, 05 декабря 2007 года в помещении банка <данные изъяты>», расположенного в Республике Марий Эл, г. Йошкар-Оле, ул. <адрес> на основании предоставленных Прояевой А.С. фиктивных документов, оформила на свое имя банковскую карту с доступным лимитом 40000 рублей и передала ее Прояевой А.С. Завладев банковской картой Прояева А.С. использовала доступные денежные средства по собственному усмотрению на личные нужды, а с целью создания видимости погашения кредита стала вносить необходимые платежи, в последствии прекратив выплаты по кредиту. В результате обмана Прояева А.С. похитила деньги К.И.А. причинив ей значительный материальный ущерб. В ноябре – декабре 2007 года, Прояева А.С., имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, обратилась к Е.С.Н., которая являлась работником пекарни принадлежащей Прояевой А.С., оформить на свое имя банковскую карту с доступным лимитом 40000 рублей. При этом, Прояева А.С. попросила Е.С.Н., передать ей полученную банковскую карту, уверив ее, что задолженность по карте она будет погашать самостоятельно и своевременно, а техническую сторону оформления кредита она возьмет на себя. При этом, Прояева А.С. ввела Е.С.Н. в заблуждение обещая увеличить заработную плату, а так же скрыв от нее, что имеет иные долговые обязательства, ее предпринимательская деятельность убыточна и она не имеет реальной финансовой возможности погашать кредит. Получив согласие Е.С.Н. оформить на себя кредит, Прояева А.С. предоставила в банк <данные изъяты>» ложные сведения о занимаемой должности К.И.А. и ее завышенной заработной плате, которые давали основание для выдачи кредита в вышеуказанной сумме. Е.С.Н., введенная в заблуждение Прояевой А.С., не подозревая о ее преступных намерениях, и доверяя ей как своему работодателю, 27 декабря 2007 года в помещении банка <данные изъяты> расположенного в Республике Марий Эл, г. Йошкар-Оле, ул. <адрес> на основании предоставленных Прояевой А.С. фиктивных документов, оформила на свое имя банковскую карту с доступным лимитом 40000 рублей и передала ее Прояевой А.С. Завладев банковской картой Прояева А.С. использовала доступные денежные средства по собственному усмотрению на личные нужды, а с целью создания видимости погашения кредита стала вносить необходимые платежи, в последствии прекратив выплаты по кредиту. В результате обмана Прояева А.С. похитила деньги Е.С.Н. причинив ей значительный материальный ущерб. В феврале 2008 года, Прояева А.С., имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, обратилась к С.Г.Р., с которой находилась в дружеских отношениях, с просьбой оформить на себя кредит на сумму 750000 рублей. При этом, Прояева А.С. попросила С.Г.Р. передать ей полученные денежные средства и уверила ее, что задолженность по кредиту Прояева А.С. будет оплачивать самостоятельно и своевременно. При этом, Прояева А.С. ввела С.Г.Р. в заблуждение относительно своей кредитоспособности, скрыв от нее, что имеет множественные долговые обязательства, ее предпринимательская деятельность убыточна и она не имеет реальной финансовой возможности погашать кредит. С.Г.Р., введенная в заблуждение Прояевой А.С., в силу дружеских отношений доверяя ей, не подозревая о ее преступных намерениях, 20 февраля 2008 года в помещении банка <данные изъяты> расположенного в <адрес> Эл, <адрес>, оформила на свое имя кредит на сумму 750000 рублей и передала Прояевой А.С. полученные денежные средства. Завладев деньгами, Прояева А.С. использовала их по собственному усмотрению на личные нужды, а с целью создания видимости погашения кредита стала вносить необходимые платежи, в последствии прекратив выплаты по кредиту. В результате обмана Прояева А.С. похитила деньги С.Г.Р. в крупном размере, причинив ей материальный ущерб. В феврале 2008 года, Прояева А.С., имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, обратилась к Б.И.Г., с которым находилась в дружеских отношениях, с просьбой оформить на себя кредит на сумму 500000 рублей. При этом, Прояева А.С. попросила Б.И.Г. передать ей полученные денежные средства и уверила его, что задолженность по кредиту Прояева А.С. будет оплачивать самостоятельно и своевременно. При этом, Прояева А.С. ввела Б.И.Г. в заблуждение относительно своей кредитоспособности и скрыла от него, что имеет множественные долговые обязательства, ее предпринимательская деятельность убыточна и она не имеет реальной финансовой возможности погашать кредит. Б.И.Г., введенный в заблуждение Прояевой А.С., в силу дружеских отношений доверяя ей, не подозревая о ее преступных намерениях, 20 февраля 2008 года в помещении банка <данные изъяты>», расположенного в <адрес> Эл, <адрес>, оформил на свое имя кредит на сумму 500000 рублей и передал Прояевой А.С. полученные денежные средства. Завладев деньгами, Прояева А.С. использовала их по собственному усмотрению на личные нужды, а с целью создания видимости погашения кредита стала вносить необходимые платежи, в последствии прекратив выплаты по кредиту. В результате обмана Прояева А.С. похитила деньги Б.И.Г. в крупном размере, причинив ему материальный ущерб. В марте 2008 года, Прояева А.С., имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, обратилась к С.Г.Р., с которой находилась в дружеских отношениях, с просьбой оформить на себя кредит на сумму 350000 рублей. При этом, Прояева А.С. попросила С.Г.Р. передать ей полученные денежные средства и уверила ее, что задолженность по кредиту Прояева А.С. будет оплачивать самостоятельно и своевременно. При этом, Прояева А.С. ввела С.Г.Р. в заблуждение относительно своей кредитоспособности и скрыла от нее, что имеет множественные долговые обязательства, ее предпринимательская деятельность убыточна и она не имеет реальной финансовой возможности погашать кредит. С.Г.Р., введенная в заблуждение Прояевой А.С. и в силу дружеских отношений доверяя ей, не подозревая о ее преступных намерениях, 10 марта 2008 года в помещении банка <данные изъяты>», расположенного в <адрес> Эл, <адрес>, оформила на свое имя кредит на сумму 350000 рублей и передала Прояевой А.С. кредитную карту с доступным лимитом в вышеуказанной сумме. Завладев банковской картой, Прояева А.С. использовала доступные денежные средства по собственному усмотрению на личные нужды. С целью создания видимости добросовестного заемщика, Прояева А.С. написала С.Г.Р. расписку и подписала договор займа на вышеуказанную сумму и стала вносить необходимые платежи, в последствии прекратив выплаты по кредиту. В результате обмана Прояева А.С. похитила деньги С.Г.Р. в крупном размере, причинив ей материальный ущерб. В мае 2008 года, Прояева А.С., имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, обратилась к Л.Н.В., с которой находилась в дружеских отношениях, с просьбой оформить на себя кредит на сумму 572000 рублей. При этом, Прояева А.С. попросила Л.Н.В. передать ей полученные денежные средства и уверила ее, что задолженность по кредиту Прояева А.С. будет оплачивать самостоятельно и своевременно. При этом, Прояева А.С. ввела Л.Н.В. в заблуждение относительно своей кредитоспособности и скрыла от нее, что имеет множественные долговые обязательства, ее предпринимательская деятельность убыточна и она не имеет реальной финансовой возможности погашать кредит. Л.Н.В., введенная в заблуждение Прояевой А.С., в силу дружеских отношений доверяя ей, не подозревая о ее преступных намерениях, 13 мая 2008 года в помещении банка <данные изъяты> расположенного в <адрес> Эл, <адрес>, оформила на свое имя кредит на сумму 572000 рублей и передала Прояевой А.С. полученные денежные средства. Завладев деньгами, Прояева А.С. использовала их по собственному усмотрению на личные нужды, в том числе вернув Л.Н.В. 50000 рублей в счет ранее взятых на себя долговых обязательств. С целью создания видимости добросовестного заемщика, Прояева А.С. написала Л.Н.В. расписку, что обязуется выплачивать сумму основного долга и проценты по нему, в последствии прекратив выплаты по кредиту. В результате обмана Прояева А.С. похитила деньги Л.Н.В. в крупном размере, причинив ей материальный ущерб. В мае 2008 года, Прояева А.С., имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, обратилась к Р.В.И., который являлся работником пекарни принадлежащей Прояевой А.С., с просьбой оформить на себя кредит на сумму 611000 рублей. При этом, Прояева А.С. попросила Р.В.И., передать ей полученные денежные средства и уверила его, что задолженность по кредиту Прояева А.С. будет оплачивать самостоятельно и своевременно, а техническую сторону оформления кредита она возьмет на себя. При этом, Прояева А.С. ввела Р.В.И. в заблуждение относительно своей кредитоспособности и скрыла от него, что имеет множественные долговые обязательства, ее предпринимательская деятельность убыточна и она не имеет реальной финансовой возможности погашать кредит. Получив согласие Р.В.И. оформить на себя кредит, Прояева А.С. предоставила в банк <данные изъяты>» ложные сведения о занимаемой должности Р.В.И. и его завышенной заработной плате, которые давали основание для выдачи кредита в вышеуказанной сумме. Р.В.И., введенный в заблуждение Прояевой А.С., не подозревая о ее преступных намерениях и доверяя ей как своему работодателю, 13 мая 2008 года в помещении банка <данные изъяты>», расположенного в <адрес> Эл, <адрес>, на основании предоставленных Прояевой А.С. фиктивных документов, оформил на свое имя кредит на сумму 611000 рублей и передал Прояевой А.С. полученные денежные средства. Завладев деньгами, Прояева А.С. использовала их по собственному усмотрению на личные нужды, с целью создания видимости погашения кредита стала вносить необходимые платежи, в последствии прекратив выплаты по кредиту. В результате обмана Прояева А.С. похитила деньги Р.В.И. в крупном размере, причинив ему материальный ущерб. В августе 2008 года, Прояева А.С., имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, обратилась к Б.Н.В., с которой находилась в дружеских отношениях, с просьбой оформить на себя кредит на сумму 5000000 рублей. При этом, Прояева А.С. попросила Б.Н.В. передать ей полученные денежные средства и уверила ее, что задолженность по кредиту Прояева А.С. будет оплачивать самостоятельно и своевременно. При этом, Прояева А.С. ввела Б.Н.В. в заблуждение относительно своей кредитоспособности и скрыла от нее, что имеет множественные долговые обязательства, ее предпринимательская деятельность убыточна и она не имеет реальной финансовой возможности погашать кредит. Б.Н.В., введенная в заблуждение Прояевой А.С., в силу дружеских отношений доверяя ей, не подозревая о ее преступных намерениях, 29 октября 2008 года в помещении банка <данные изъяты>», расположенного в <адрес> Эл, <адрес>, оформила на свое имя кредит на сумму 5000000 рублей и передала Прояевой А.С. полученные денежные средства. Завладев деньгами, Прояева А.С. использовала их по собственному усмотрению на личные нужды, в том числе вернув Б.Н.В. 800000 рублей в счет ранее взятых на себя долговых обязательств. С целью создания видимости добросовестного заемщика, Прояева А.С. передала Б.Н.В. 444975 рублей на оплату процентов согласно достигнутой ранее устной договоренности, а так же заключила с Б.Н.В. договор займа, согласно которому взяла на себя обязательство по выплате денежных средств по кредиту, при заведомом отсутствии намерения исполнять обязательства по данному договору. В дальнейшем Прояева А.С. стала вносить в банк денежные средства по погашению кредита оформленного на Б.Н.В., в последующем прекратив выплаты по кредиту. В результате обмана Прояева А.С. похитила деньги Б.Н.В. в особо крупном размере, причинив ей материальный ущерб. В декабре 2008 года, Прояева А.С., имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, зная о том, что П.А.С. необходимы денежные средства, обратилась к нему с предложением, что она может помочь ему оформить кредит в <данные изъяты> на сумму 1 000000 рублей. При этом, Прояева А.С. сделала П.А.С. условие передать ей часть полученных денежных средств в сумме 300000 рублей и уверила его, что задолженность по данной части кредита Прояева А.С. будет оплачивать самостоятельно и своевременно. При этом, Прояева А.С. ввела П.А.С. в заблуждение относительно своей кредитоспособности и скрыла от него, что имеет множественные долговые обязательства, ее предпринимательская деятельность убыточна и она не имеет реальной финансовой возможности погашать кредит. П.А.С., введенный в заблуждение Прояевой А.С. и в силу доверительных отношений, не подозревая о ее преступных намерениях, 23 декабря 2008 года в помещении банка <данные изъяты>», расположенного в <адрес> Эл, <адрес>, оформил на свое имя кредит на сумму 1000000 рублей, и передал Прояевой А.С. согласно достигнутой договоренности 300000 рублей. Завладев деньгами, Прояева А.С. использовала их по собственному усмотрению на личные нужды, в том числе передавала П.А.С. 11000 рублей для первоначального погашения кредита, после чего выплаты по своей части кредита прекратила. В результате обмана, Прояева А.С. похитила деньги П.А.С. в крупном размере, причинив ему материальный ущерб. В январе 2009 года, Прояева А.С., имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, зная о том, что П.С.Н. необходимы денежные средства, обратилась к нему с предложением, что она может помочь ему оформить кредит в <данные изъяты>» на сумму 500000 рублей. При этом, Прояева А.С. сделала П.С.Н. условие передать ей часть полученных денежных средств в сумме 300000 рублей и уверила его, что задолженность по данной части кредита Прояева А.С. будет оплачивать самостоятельно и своевременно. При этом, Прояева А.С. ввела П.С.А. в заблуждение относительно своей кредитоспособности и скрыла от него, что имеет множественные долговые обязательства, ее предпринимательская деятельность убыточна и она не имеет реальной финансовой возможности погашать кредит. П.С.А., введенный в заблуждение Прояевой А.С. и в силу доверительных отношений, не подозревая о ее преступных намерениях, 16 января 2009 года в помещении банка <данные изъяты>», расположенного в <адрес> Эл, <адрес>, оформил на свое имя кредит на сумму 500000 рублей и передал Прояевой А.С. согласно достигнутой договоренности 300000 рублей. Завладев деньгами, Прояева А.С. использовала их по собственному усмотрению на личные нужды. С целью создания видимости добропорядочного заемщика Прояева А.С. написала П.С.Н. расписку, согласно которой она обязуется вернуть денежные средства в размере 300000 рублей, при заведомом отсутствии намерения и возможности исполнять обязательства данной расписке. В результате обмана, Прояева А.С. похитила деньги П.А.С. в крупном размере, причинив ему материальный ущерб. Подсудимая Прояева А.С. вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что при обстоятельствах установленных судом она имела взаимоотношения с потерпевшими связанными с получениями ими кредитов, которые они передавали Прояевой А.С., однако умысла на хищение денежных средств у Прояевой А.С. не было. Прояева А.С. взяла кредит в сумме 3 миллиона и решила открыть хлебопекарное производство в деревне <адрес>. Прояева А.С. купила помещение пекарни и организовала производство. Однако запустить производство на полную мощность Прояевой А.С. не удавалось по различным причинам. Учитывая, что у Прояевой А.С. уже были кредитные обязательства перед банком, новый кредит ей моги не дать, и она решила оформлять кредиты на своих знакомых, брать у них деньги и расплачиваться по кредитам самостоятельно. Все потерпевшие знали о тяжелом финансовом положении Прояевой А.С. и добровольно соглашались ей помочь. Прояева А.С. не отрицает, что в ряде случаев предоставляла в банк фиктивные справки о месте работы и заработной плате в отношении лиц, которые оформляли на себя кредиты. Полученные в результате взаимных договоренностей с потерпевшими деньги Прояева А.С. направляла на развитие своего бизнеса и платила проценты по взятым потерпевшими кредитам. В связи с тем, что предпринимательская деятельность Прояевой А.С. стала убыточной, она не смогла платить по взятым потерпевшими кредитам, однако полностью признает наличие долговых обязательств перед ними и по мере возможности намерена погашать долги. Допросив подсудимую, потерпевших, явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности Прояевой А.С. в совершении вышеуказанных преступлений. Из протоколов принятия устных заявлений исследованных в судебном заседании следует, что в ходе предварительного расследования в органы внутренних дел обратились граждане П.О.В. (т.2 л.д.84), К.И.А. (т.2 л.д. 271), Е.С.Н. (т.1 л.д. 211), С.Г.Р. (т. 1 л.д. 113), Б.И.Г. (т. 1 л.д. 47), Л.Н.В. (т.2 л.д. 181-183), Р.В.И. (т.1 л.д. 163), Б.Н.В. (т.1 л.д. 5), П.А.С. (т.2 л.д. 218) и П.А.С. (т. 1 л.д. 6). Из текстов заявлений следует, что в период 2007-2009 годов Прояева А.С., используя доверительные отношения, склоняла вышеуказанных граждан к оформлению в банках денежных кредитов, деньги забирала себе, уверяя, что все выплаты по кредиту она будет погашать самостоятельно, однако выплаты по кредитным договорам не производит. Потерпевшая П.О.В. суду показала, что находилась с Прояевой А.С. в близких, дружеских отношениях. В 2007году Прояева А.С. уговорила П.О.В. оформить на себя кредит в сумме 300 000 рублей в банке «<данные изъяты>», а деньги по кредиту дать Прояевой А.С. для развития ее бизнеса. Прояева А.С. сказала, что на нее уже был оформлен кредит, который она брала на приобретение пекарни. П.О.В. высказал сомнение, что ей не дадут кредит, так как у нее маленькая заработная плата, но Прояева А.С. уверила, что это ее проблема и оформлением кредита займется она сама и что будет поручителем. У П. сомнений на счет финансового состояния Прояевой не возникало, потому, что она уверила, что бизнес у нее идет хорошо и погасит она кредит за 3 месяца. Поддавшись на уговоры П.О.В. согласилась оформить на себя кредит и они с Прояевой А.С. приехали в банк «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> в <адрес>. Документы уже были готовы сотрудница банка давала П.О.В. документы и она их подписывала и что-то писала под диктовку П.В.Н., потому, что полностью ей доверяла. Подписанные документы Прояева А.С забрала себе, сказал. Что вернет позже, но в последствии так и не вернула. П.О.В. получила в кассе 300 000 рублей и сразу передала Прояевой А.С. Пошло около месяца, когда П.О.В. позвонили из банка «<данные изъяты> из Москвы, и сказали, что по взятому ей кредиту имеется просрочка платежа. П.О.В. стала искать Прояеву А.С. и та стала уверять, что она все оплатит и проблем с кредитом не будет. Однако П.О.В. продолжали беспокоить из банка и требовать погашения кредита. На последующие вопросы к Прояевой А.С. она ответила, что денег у нее нет и написала П.О.В. расписку на сумму, которую у П.О.В. требовал банк. В связи со сложившейся ситуацией П.О.В. вынуждена была платить в банк из собственных средств, а Прояева А.С. и ее муж в последующем передали П.О.В. в счет долга 10 000 рублей и 25 000 рублей соответственно. П.О.В. считает, что стороны Прояевой А.С. имел место ее обман, поскольку получив деньги Прояева А.С. сразу не стала платить по кредиту и сказал, что у нее нет денег. Однако П.О.В. в ходе расследования стало известно, что после того как она передала Прояевой А.С. деньги по кредиту, та, несмотря на заявление об отсутствии денег с семьей отдохнула в Таиланде. Как подруга Прояевой А.С. П.О.В. видела, что та покупала одежду себе и своей семье в дорогих магазинах, была постоянным клиентом ювелирного салона, ездила на дорогих машинах и говорила, что сумма взятого кредита для нее не является значимой потому, что может быстро собрать данную сумму. Если бы П.О.В. знала на тот период, что у Прояевой А.С. имеются долги, и ее бизнес был убыточный, она бы не согласилась оформлять на себя кредит и считает, что была обманутой Прояевой А.С. Причиненный П.О.В. ущерб является для неё значительным, так как она проживает на одну пенсию. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К.И.А. (т.3 л.д.27-29) следует, что с осени 2007 года она устроилась к Прояевой А.С. на работу в пекарню. П.В.Н. зарплату платила исправно по 4 500 рублей в месяц до января 2008 года. С января до лета 2008 года Прояева А.С. платила, если выпросишь, в основном по 200-300 рублей, все время обещала, что скоро заплатит, что денег нет. В ноябре 2007 года Прояева А.С. стала уговаривать К.И.А. взять кредит и передать полученные денежные средства ей, и обещала, что все выплаты по кредиту возьмет на себя, говорила, что вот сейчас раскрутимся, и она всем поднимет заработную плату. К.И.А. согласилась, так как доверилась Прояевой А.С., считала ее успешным предпринимателем. Прояева А.С. сказала, чтобы она о кредите никому не рассказывала, сказала принести паспорт и ИНН. В банк <данные изъяты>» они приехали вместе. Прояева разговаривала с сотрудником банка, а К.И.А. расписалась в каких-то документах, при этом она никакие документы не получила. Минут через 20 она получила в кассе деньги и сразу передала их Прояевой. Примерно через неделю в банке она получила карточку, на счету которой было 40000 рублей, которую также передала Прояевой, Прояева успокаивала ее, сказала, чтобы она не переживала, и что все выплаты по карточке она берет на себя. Осенью 2008 года К.И.А. уволилась из пекарни потому, что работать было невозможно, так как в пекарне отключили свет, и муки для изготовления продукции не было. Через некоторое время из банка стали приходить письма, К.И.А. отдавала все конверты Прояевой А.С., которая говорила, что нужно немного потерпеть и через некоторое время обязательно она все выплатит. Впоследствии к ней домой приехали судебные приставы и забрали у неё два телевизора, кроме того, на ней лежит обязанность выплачивать денежные средства. В должности заведующей производством <данные изъяты>» К.И.А. никогда не работала и никогда не получала зарплату в 40000 - 45000 рублей. Документы при оформлении кредита К.И.А. не видела, анкету не заполняла и не подписывала. Анкету-заявление на получение международной банковской карты она так же не заполняла и не подписывала. Потерпевшая Е.С.Н. показала суду, что в ноябре 2007 года она устроилась на работу к Прояевой А.С. в пекарню, пекарем. Зарплата составляла примерно по 2000 рублей в месяц. В 2008 году стали появляться задержки с зарплатой, Прояева А.С. говорила, что денег нет. В ноябре 2007 года Прояева А.С. стала уговаривать Е.С.Н. взять кредит и передать полученные деньги ей, обещала, что все выплаты по кредиту возьмет на себя, что поможет деньгами для лечения её сына. Прояева А.С. сказала, что все проблемы с оформлением кредита она возьмет на себя, и сказала принести паспорт и ИНН. Кредит оформили в банке <данные изъяты>». Когда Е.С.Н. получила 350000 рублей, она сразу передала их Прояевой А.С. Примерно через месяц Прояева А.С. вновь пригласила Е.С.Н. в банк «<данные изъяты>», где ей выдали карточку, которую Прояева А.С. сразу забрала себе и сказала, что карточку так же будет оплачивать сама. В последствии свои обещания помочь в лечении ребенка Прояева А.С. не сдержала, а только постоянно обещала. Через некоторое время из банка стали приходить письма и Е.С.Н. отдавала все конверты Прояевой. Прояева говорила, что она все выплатит, но впоследствии к Е.С.Н. пришли сотрудники банка и показали ей документы, что она якобы состоит в должности технолога и ее заработная плата составляет 42000 рублей, что не соответствуют действительности. Е.С.Н. считает, что Прояева А.С. ее обманула, поскольку она доверяла ей как руководителю и не думала, что она сможет поступить подобным образом. Ущерб, причиненный Е.С.Н., является значительным, поскольку многократно превышает ее ежемесячный доход. Потерпевшая С.Г.Р. показала суду, что находилась с Прояевой А.С. в близких, дружеских отношениях и со слов своих знакомых было известно, что у нее имеется успешный бизнес. В феврале 2008 года Прояева А.С. обратилась к С.Г.Р. с просьбой взять на свое имя кредит на сумму 1000000 рублей, пояснив, что у нее уже был кредит, по которому осталось немного доплатить. Деньги Прояевой А.С. были нужны для бизнеса и она сказал, что выплачивать кредит будет сама, сказала, что в банке ВТБ 24 она все оформит, а С.Г.Р. требуется лишь подписать кредитные договоры. Поддавшись на уговоры и не сомневаясь в платежеспособности Прояевой А.С., С.Г.Р. согласилась оформить на себя кредит и феврале 2008 года ей выдали в банке 750 000 рублей. Деньги и кредитный договор С.Г.Р. передала Прояевой А.С. сразу же, в здании банка, а Прояевой А.С., убедила ее, что будет своевременно оплачивать кредит. Через некоторое время Прояева А.С. вновь обратилась с С.Г.Р. и сказала, что необходимо взять кредит в банке «<данные изъяты>». Документы на кредит был уже готовы. С.Г.Р. оформила кредит на сумму 350 000 рублей, которые были зачислены на кредитную карту, и передала карту Прояевой А.С., которая уверила, что все будет оплачивать сама. В последующем Прояева А.С. сама оплачивала кредиты, оформленные на С.Г.Р., однако выплаты прекратила и на С.Г.Р. возложена обязанность погашать кредиты. Если бы С.Г.Р. знала, что у Прояевой А.С. плохо шел бизнес, она бы не согласилась оформлять на себя кредит. Потерпевший Б.И.Г. показал суду, что находился с Прояевой А.С. в нормальных отношениях, знал, что она предприниматель. В феврале 2008 года Прояева А.С. попросила Б.И.Г. оформить кредит в банке «<данные изъяты> на сумму 500000 рублей, а деньги передать ей и пообещала, что обязательства по кредиту будет погашать сама. Прояева А.С. пояснила, что деньги нужны для бизнеса. Б.И.Г. знал Прояеву А.С. как успешного предпринимателя, она заверила, что без труда сможет рассчитаться по кредиту. После того как Б.И.Г. согласился, в один из дней ему позвонила Прояева А.С., и сказала, чтобы он приехал в банк. Б.И.Г. прибыл в банк «<данные изъяты>», расписался в документах, которые уже были подготовлены и получил деньги. Деньги в сумме 500000 рублей Б.И.Г. передал Прояевой А.С. В последующем Б.И.Г. оплатой кредита не занимался, а когда начались проблемы с невыплатой кредита, Прояева А.С. обещала, что скоро у нее появятся деньги, и она сможет оплатить взятый Б.И.Г. кредит. Потерпевшая Л.Н.В. показала, что была знакома с Прояевой А.С. и у них были хорошие отношения. Примерно в 2006 году Прояева А.С. обратилась к Л.Н.В. с просьбой занять деньги у кого-то из её знакомых. Под честное слово Л.Н.В. деньги в долг Прояевой А.С. дала И(О).Т.Н. 80 000 рублей на полгода. Когда пришло время отдавать долг Прояева А.С. стала жаловаться на тяжелые жизненные трудности и Л.Н.В. пожалела ее и сама заняла денег и вернула долг О.Т.Н. за Прояеву А.С. В дальнейшем Л.Н.В. в течении длительного времени была вынуждена перезанимать деньги у знакомых и рассчитываться по долгам, а Прояева А.С. не торопилась вернуть деньги и все время обещала, что скоро вернет. Так продолжалось около двух лет и Л.Н.В. находилась на грани нервного срыва потому, что постоянно занимала деньги и рассчитывалась за долги, которые образовались по причине дачи денег в долг Прояевой А.С. в 2006 году. С апреля 2008 года Прояева А.С. стала убеждать Л.Н.В. взять кредит в банке, чтобы покрыть наконец все свои долговые обязательства, при этом сказал, что на нее уже оформлен кредит и денег банк ей не даст. Прояева А.С. уверяла, что все вопросы с оформлением кредита она возьмет на себя и Л.Н.В. необходимо лишь передать копии паспорта, трудовой книжки и справки 2-НДФЛ. В один из дней Прояева А.С. позвонила Л.Н.В. и сказала, что нужно подъехать в банк. В банке Прояева А.С. сказала Л.Н.В., что она является негласным поручителем и поэтому кредит дают гораздо больше, чем необходимо для погашения долгов. После подписания необходимых бумаг Л.Н.В. в кассе выдали наличными 572000 рублей, которые Прояева А.С. забрала. На погашение долга Л.Н.В., Прояева отдала ей 50000 рублей, а остальные как она сказала, пустила их на бизнес и по кредиту она будет рассчитываться сама. Каким образом в дальнейшем происходила оплата полученного кредита Л.Н.В. не знает, но через три месяца Л.Н.В. стали звонить из банка и требовать погасить взятый кредит. Л.Н.В. вынуждена по сей день занимать деньги у друзей и знакомых, и рассчитываться с долгами. На сегодняшний день Л.Н.В. платит за Прояеву А.С. банку всю свою зарплату плюс часть пенсии. В последующем, когда Прояева А.С. перестала оплачивать кредит, Л.Н.В. в банке узнала, что на её имя сделаны поддельные документы, которые она не видела и не подписывала: заявление на кредит и справку о заработной плате, в которой указано, что она получала в месяц около 20000 рублей. Л.Н.В. считает, что Прояева А.С. намеренно обманула ее, когда убедила оформить кредит на свое имя, воспользовавшись ее безвыходной ситуацией. На сегодняшний день Л.Н.В. известно, что бизнес Прояевой А.С. был убыточным, она была вся в долгах и когда забирала деньги у Л.Н.В. заранее знала, что не отдаст кредит. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Р.В.И. (т.1 л.д. 180-181, 197-198) следует, что с декабря 2007 года он работал в пекарне Прояевой А.С. водителем. В мае 2008 года Прояева А.С. предложила Р.В.И. оформить кредит в банке «<данные изъяты>». Они встретились возле банка, она ему показала куда пройти и сказала что все документы готовы, и что ему надо подойти к кассиру и подписать все документы, которые ему предоставят, что он и сделал. После этого Р.В.И. получил в кассе 611 000 рублей, которые передал Прояевой. Р.В.И. доверял Прояевой А.С., так как считал ее успешным предпринимателем и был уверен, что кредит она погасит. Прояева А.С. уверяла, что кредит пойдет на развитие бизнеса, однако через два месяца к Р.В.И. стали приходить письма из банка с требованием погасить задолженность. Письма Р.В.И. передавал Прояевой А.С., а после того как ему пришло требование погасить задолженность от судебных приставов, он попросил Прояеву А.С. написать расписку о том, чтобы она сама расплачивалась перед банком и судебными приставами. Прояева А.С. сказал, что денег у нее нет и она ничего подписывать не будет. В середине апреля 2010 года ему позвонила Прояева А.С. с предложением написать ему расписку, о том что денежные средства он передал ей в долг, хотя на самом деле данные денежные средства брались для Прояевой А.С. по ее просьбе и исключительно для нее. Справку для получения ссуды С.Г.Р. и трудовой договор с ней Р.В.И. не подписывал, руководителем и директором <данные изъяты> никогда не являлся. Потерпевшая Б.Н.В. показала суду, что в хороших дружеских отношениях. У каждой из них был собственный бизнес и они имели деловые взаимоотношения. К ноябрю 2008 года у Прояевой А.С. возникли долги в сумме около 800000 рублей. Прояева А.С., что бы рассчитаться с долгами стала уговаривать Б.Н.В. взять кредит на 3 000000 рублей для неё в банке «<данные изъяты> обещая из данной суммы погасить свои долги, а остальную сумму она хотела пустить в бизнес. При этом Прояева А.С. уверила, что взятый кредит она полностью будет обслуживать сама. Поскольку Б.Н.В. верила Прояевой А.С. и даже хотела в дальнейшем с ней вести совместный бизнес, она согласилась. Когда документы на получение кредита были уже подготовлены, Прояева А.С. сказала Б.Н.В., что есть возможность оформить кредит не на 3 миллиона, а на 5 миллионов рублей и, что в период финансового кризиса нельзя упускать такую возможность и уговорила ее оформить кредит на более крупную сумму. После того, как кредит был оформлен, Б.Н.В. обналичила 5000000 рублей и передала их Прояевой А.С., поскольку фактически кредит предназначался ей. Из полученных денег Б.Н.В. согласно договоренности оставила себе 444975 рублей в качестве платежей за первые три месяца, чтобы внести их в банк, а остальную сумму передала Прояевой А.С. Из переданной суммы Прояева А.С. вернула Б.Н.В. 800000 рублей в счет ранее имевшегося долга, а остальную часть оставила себе. По истечении трех месяцев Прояева А.С. отказалась оплачивать взятый кредит, отдала Б.Н.В. 35000 рублей и сказал, что денег у нее больше нет. В последующем Б.Н.В. была вынуждена оплачивать оформленный на себя кредит. Б.Н.В. считает, что Прояева А.С. умышленно обманула ее, уверила в своей кредитоспособности, хотя из материалов дела стало видно, что когда она уговаривала Б.Н.В. оформить кредит и обещала, что расплатится с ним, она была вся в долгах. Когда Прояева А.С. получила деньги она даже не намеревалась погасить кредит и куда дела деньги не известно, хотя Б.Н.В. было известно, что Прояева А.С. вела достаточно шикарную жизнь, что и создавало видимость, что она успешный предприниматель. Потерпевший П.А.С. показал суду, что для развития бизнеса в 2008 году ему были необходимы деньги. Учитывая, что был финансовый кризис, кредит в банке было трудно получить. П.А.С. познакомили с Прояевой А.С. как с человеком, который мог помочь оформить кредит в банке «<данные изъяты>». Прояева А.С. сказал, что поможет П.А.С. получить кредит в сумме 1000 000 рублей, за что он передаст ей в долг 300000 рублей. При этом Прояева А.С. сказала, что рассчитается с долгом в течение года, и убедила его в своей платежеспособности. П.А.С. поверил Прояевой А.С. потому, что ее знали знакомые люди и говорили, что у нее действительно есть хороший бизнес. После оформления кредита П.А.С. передал Прояевой А.С. согласно договоренности 300000 рублей, однако она не стала его оплачивать, а при встрече, постоянно говорила, что ей некогда. П.А.С. обратился в суд, который взыскал с Прояевой А.С. денежные средства в его пользу, но оказалось, что никакого имущества у нее нет и взыскать с нее фактически ничего не возможно. Потерпевший П.С.А. показал суду, что для развития бизнеса в 2008 году ему были необходимы деньги, но так как на нем уже был кредит, банк не дал бы ему требуемую сумму. Знакомые посоветовали П.С.А. обратиться к Прояевой А.С., которая пояснила, что может помочь в получении кредита в банке «<данные изъяты>», но при этом он должен был часть денег передать ей, которые она обязалась оплачивать самостоятельно в банк. П.С.А. поверил Прояевой А.С. и согласился, поскольку со слов знакомых она была известной предпринимательницей и имела связи в банке. В январе П.С.А. позвонили с банка «<данные изъяты>» и сообщили, что денежные средства в сумме 500000 рублей по кредитам можно получить в банке, при этом 300000 рублей по кредитному договору были зачислены на его расчетный счет и 200000 рублей поступили ему на кредитную карту. При получении денег Прояева А.С попросила передать ей 300000 рублей, пояснив что все денежные средства будет погашать в банк сама, и при этом забрала кредитный договор. П.С.А. передал ей 300000 рублей и кредитный договор и забрал остальную часть денег. Через два месяца Прояева А.С. перестала оплачивать свою часть кредита, а при встрече постоянно обещала платить по кредиту, но так и не платила, в результате чего П.С.А. вынужден был платить за нее сам. Оценивая показания потерпевших, суд признает их правдивыми, поскольку они последовательны, не имеют противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и находят свое подтверждение совокупностью иных доказательств собранных по уголовному делу. Свидетель Х.А.В. показал суду, что он работает в банке <данные изъяты>» помощником управляющего по безопасности с 2010 года. По роду своей деятельности Х.А.В. известно, что ранее Прояева А.С. неоднократно оформляла кредиты в банке и в том числе на третьих лиц. В ходе проведенных проверок было установлено, что некоторые заемщики, по просьбам Прояевой А.С. оформляли на себя кредиты и отдавали деньги Прояевой А.С. вместе с документами. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.Г. (т.1 л.д. 83-84) следует, что он работал в <данные изъяты>» и был знаком с Прояевой А.С. как с проблемным заемщиком. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Д.А. (т.2 л.д.143) следует, что является начальником отдела по работе с проблемными кредитами <данные изъяты> Прояеву А.С. знает с 2008 года как проблемного клиента. В конце 2009 года к Л.Д.А. обратилась П.О.В. и сообщила, что оформленный на себя кредит она брала для Прояевой. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.В. (т.4 л.д.30-32) следует, что он является ведущим специалистом по судебным взысканиям задолженности банка «<данные изъяты>». По роду своей деятельности Г.А.В. известно, что С.Г.Р. заключила кредитный договор выплаты по которому взыскиваются с С.Г.Р. по решению суда. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Т.В. (т.1 л.д.72) следует, что в 2008 году она работала в должности эксперта по кредитованию в банке «<данные изъяты>». С заявкой на получение кредита на 5 миллионов рублей обратилась ИП Б.Н.В., на приобретение недвижимости. В качестве залога по данному кредиту Б.Н.В. предложила торговое оборудование и холодильное оборудование, две автомашины и хлебопекарное оборудование, принадлежащее Прояевой А.С. Так как Прояева А.С. имела задолженности перед банком и оформить в качестве залогодателя было нельзя. Тогда был оформлен договор об отступном, согласно которому хлебопекарное оборудование переходило в собственность от Прояевой А.С. к Б.Н.В., был оформлен договор залога на хлебопекарное оборудование, которое выступало в качестве обеспечения по кредитному договору. В тот момент ни сотрудники банка, ни Б.Н.В. не знали, что на самом деле оборудование Прояевой А.С. находилось в лизинге и не могло выступать в качестве залога, о чем Прояева А.С. не сказала. В обеспечение кредита были также заключены два договора поручительства на Б.И.Г. и С.В.В. В последствии А.Т.В. узнала, что выданные Б.Н.В. деньги на самом деле были переданы Прояевой А.С. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.Т.Н. (т.2 л.д. 206) следует, что осенью 2005 года к ней обратилась Л.Н.В. и сказала, что Прояевой А.С. нужны 100000 рублей на полгода, и она их может взять под проценты. Л.Н.В. поручилась, что Прояева А.С. вернет деньги по первому требованию. Осенью 2005 года О.Т.Н. в присутствии Л.Н.В.передала 80000 рублей на полгода Прояевой А.С. под расписку. Первые четыре месяца Прояева А.С. привозила О.Т.Н. по 2400 рублей, а потом последующие два месяца проценты привозила ей Л.Н.В. В конце апреля 2006 года О.Т.Н. попросила Прояеву А.С. вернуть деньги, но та только обещала и не выплатила. Тогда О.Т.Н. обратилась к Л.Н.В., которая на следующий день вернула ей долг. 31 августа 2010 года Л.Н.В. рассказала, что Прояева А.С. ее обманула и что деньги, которые она вернула О.Т.Н., она заняла у других людей. Свидетели Б.Т.Е. и Л.Т.А. показали суду, что в 2007-2010 годах они неоднократно давали в долг деньги Л.Н.В., которые она всегда возвращала. Впоследствии Л.Н.В. рассказала Б.Т.Е. и Л.Т.А., что несколько лет назад заняла у своей знакомой 80 000 рублей для Прояевой А.С., которая деньги не вернула и Л.Н.В. вынуждена была занимать деньги у знакомых, чтобы отдавать долги. Так же Л.Н.В. рассказал, что Прояева А.С. ее обманула и еще оформила кредит на нее, по которому Л.Н.В. до сих пор еще расплачивается и перезанимает деньги. В ходе выемок были изъяты кредитные дела на заемщиков П.О.В., К.И.А., Е.С.Н., С.Г.Р., Б.И.Г., П.А.С., П.С.А. (т.3 л.д.164-171), С.Г.Р. (т.1 л.д. 132-136), Б.Н.В. (т.1 л.д.60-63), которые были осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (т.1 л.д.64-71, 137, 138, т.3 л.д.171-174). В ходе выемки в ИФНС по г. Йошкар-Оле были изъяты сведения о доходах за 2007-2008 годы в отношении П.О.В., С.Г.Р., Л.Н.В. и П.С.А. (т.3 л.д.154), которые были осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т.3 л.д.155-157). Кредитные дела, приобщенные к материалам уголовного дела, были осмотрены в судебном заседании и факты оформления кредитов потерпевшими при обстоятельствах установленных судом, в части дат заключения договоров и сумм полученных потерпевшими и переданных Прояевой А.С. нашли свое объективное подтверждение. Из кредитного дела П.О.В. следует, что ИП Прояева А.С. подтвердила, что П.О.В. работает в должности бухгалтера в хлебопекарне ИП Прояевой А.С., и ее заработная плата составляет 45000 рублей в месяц. Данные обстоятельства находят свое подтверждение и собранными материалами уголовного дела (т.2 л.д. 79, 80, 127). Вместе с тем, согласно сведениям предоставленным ИФНС, ежемесячный доход П.О.В. составлял 3000 - 5000 рублей (т.3 л.д. 156). Из кредитного дела К.И.А., следует, что ИП Прояева А.С. подтвердила, что К.И.А. работает заведующей хлебопекарней ИП Прояевой А.С. и ее ежемесячная заработная плата составляет 43000- 45000 рублей. Данные обстоятельства находят свое подтверждение и собранными материалами уголовного дела (т.3 л.д.3-24). Из копии кредитного дела Е.С.Н. следует, что директор <данные изъяты> Прояева А.С. подтвердила, что Е.С.Н. работает технологом хлебопечения <данные изъяты>» и ее ежемесячная заработная плата составляет 40000-42000 рублей (т.1 л.д. 218-241 т.2 л.д.2-32). Из показаний П.О.В., К.И.А. и Е.С.Н. оформлением документов на выдачу кредитов занималась Прояева А.С. и вышеуказанные сведения о месте работы и заработной плате являются фиктивными. Согласно акту (т.3 л.д. 37-39), оперативным сотрудником было обследовано помещение пекарни, которая принадлежала Прояевой А.С., расположенная в <адрес> Эл, <адрес>. В служебном кабинете, в сейфе, были обнаружены в числе иных документов трудовые книжки на имя Е.С.Н. и К.И.А. и уведомления из банка и графики погашения кредитов заемщиками Е.С.Н., К.И.А., Р.В.И. и С.Г.Р. В ходе выемки (т.3 л.д. 43-46) трудовые книжки на имя Е.С.Н. и К.И.А. были изъяты следователем, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т.3 л.д.43-49). Осмотрев приобщенные к материалам уголовного дела трудовые книжки, суд пришел к выводу, что в кредитных делах Е.С.Н. и К.И.А. имеются копии именно данных документов. Согласно заключения эксперта (т.3 л.д.77-80), рукописный текст в трудовой книжке на имя Е.С.Н. и К.И.А. выполнен Прояевой А.С., а подписи в графе «Подпись владельца книжки», вероятно выполнена Прояевой А.С. Из кредитного дела С.Г.Р., следует, что С.Г.Р. работает в должности технолога в <данные изъяты>» ее ежемесячная заработная плата составляет 38000 рублей. Руководителем данного общества является Р.В.И. Из показаний Р.В.И. и С.Г.Р. следует, что оформлением документов на выдачу им кредита занималась Прояева А.С. и вышеуказанные сведения являются фиктивными. Из кредитного дела С.Г.Р. изъятого в банке «<данные изъяты>» следует, что ее ежемесячная заработная плата составляет 35000 рублей. Из показаний С.Г.Р. оформлением документов на выдачу кредита в банке «<данные изъяты>» занималась Прояева А.С. и вышеуказанные сведения о заработной плате являются фиктивными. В ходе выемки (т. 1 л.д. 126) С.Г.В. выдала расписки о получении Прояевой А.С. по договору № 625/0009-0002507 от 20.02.2008 года 750000 рублей и по договору № 17-010860 от 10 марта 2008 года 350000 рублей, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т.1 л.д. 127-128). О факте наличия долговых обязательств перед Б.Н.В. и П.С.А., Прояева А.С. признала в протоколе явки с повинной 23 марта 2010 года (т.1 л.д.23-24). В судебном заседании были исследованы расписки и договоры, имеющие отношение к фактическому завладению Прояевой А.С. чужими денежными средствами и подтверждающие показания потерпевших относительно характера их взаимоотношений с подсудимой. Из расписки Прояевой А.С. от 10 октября 2007 года (т.2 л.д. 92) следует, что она взяла у П.О.В. 348000 рублей. Из договора займа от 18 декабря 2009 года следует, что П.О.В. дала в долг Прояевой А.С. 335577 рублей, которая обязалась возвратить долг до 31 августа 2010 года (т.2 л.д. 91). Из копии договора займа от 20 февраля 2008 года (т.1 л.д. 118) следует, что С.Г.Р. передала Прояевой А.С. денежные средства, полученные по кредитному договору в сумме 750000 рублей. Из копии договора займа от 10 марта 2008 года (т.1 л.д. 119) следует, что С.Г.Р. передала заемщику Прояевой А.С. денежные средства, полученные по кредитному договору в сумме 349 900 рублей. Согласно копиям расписки (т.2 л.д. 184) Прояева А.С. взяла у Л.Н.В. взаймы под проценты 572000 рублей. Из договора займа от 29 октября 2008 года и дополнительного соглашения к нему (т.1 л.д. 21,22)следует, что Б.Н.В. дала в долг Прояевой А.С. 5000000 рублей. Из копий расписок (т.2 л.д. 224-225) следует, что 23 декабря 2008 года Прояева А.С. взяла у П.А.С. 300 000 рублей взаймы и обязалась погасить задолженность в ее части по кредитному займу № 629. Из копии расписки (т.1 л.д. 36) следует, что 16 января 2009 года Прояева А.С. взяла у П.С.А. заем в сумме 300 000 рублей и обязалась ежемесячно производить выплаты по нему. Наличие ущерба причинного потерпевшим находит свое объективное подтверждение справками, предоставленными кредитными учреждениями и судебными решениями о взыскании с них сумм по кредитам, к оформлению которых их склонила Прояева А.С. Согласно сведениям представленным ОО «Йошкар-Олинский» Филиал <данные изъяты>) по состоянию на 08 октября 2010 года остаток ссудной задолженности составляли у заемщиков: К.И.А. 357 127 рублей 27 копеек и 28 939 рублей 13 копеек; Е.С.Н. 312 710 рублей 32 копейки и 31 800 рублей 17 копеек; Б.И.Г. 419 360 рублей 43 копейки; С.Г.Р. 672 814 рублей 86 копеек; Б.Н.В. 4425 367 рублей 21 копейка; П.А.С. 550 157 рублей 66 копеек; П.С.А. 294 528 рублей 92 копейки; П.О.В. 190345 рублей 46 копеек. Согласно сведениям представленным ОО № <адрес> <данные изъяты> <адрес> С.Г.Р. имеет задолженность на 21 сентября 2010 года задолженность по кредитному договору 355527 рублей 99 копеек (т.1 л.д.145-157). Согласно сведениям о задолженности, предоставленным <данные изъяты> по состоянию на 21.09.2010 года с учетом штрафных санкций, остаток суммарной задолженности заемщика Л.Н.В. по договору № 625/1009-0001395 от 22.01.2010 года составляет 688 143 рубля 72 копейки (т.3 л.д. 114-115). Решением Йошкар-олинского городского суда от 17 февраля 2010 года, с Р.В.И. взыскана кредитная задолженность по кредитному договору, оформленному им в банке <данные изъяты> 13 мая 2008 года (т.1 л.д.195-196). Решением Йошкар-олинского городского суда от 22 декабря 2009 года, с С.Г.Р. взыскана кредитная задолженность по кредитному договору, оформленному ей в банке «<данные изъяты> 10 марта 2008 года (т.1 л.д.116). Финансовая несостоятельности Прояевой А.С. находит свое объективное подтверждение сведениями, представленными кредитными учреждениями и иными государственными органами. Согласно представленным сведениям, Прояева А.С. имеет два расчетных счета в банке <данные изъяты> остаток по которым составляет 0 рублей, два расчетных счета в <данные изъяты> с общим остатком 14.33 рублей (последняя расходная операция была проведена 21.02.2004г.) и имела расчетный счет в «<данные изъяты> который был закрыт 01.11.208г (т.1 л.д.245 т.4 л.д. 80-95). Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 24 мая 2007 года (т.1 л.д. 29) следует, что у Прояевой А.С. в собственности имелось помещение столовой расположенное в <адрес> Эл, <адрес>, <адрес> <адрес>А, собственником которого, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д. 247) с 24 февраля 2010 года является другое лицо. Из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ (т.4 л.д. 76) следует, что на имя Прояевой А.С. отсутствуют объекты недвижимого имущества. По сведениям УГИБДД МВД по Марий Эл (т.4 л.д. 74) на имя Прояевой А.С. транспортные средства не зарегистрированы. Согласно сведениям представленным суду из ИНФН по г. Йошкар-Оле, предпринимательская деятельность ИП Прояевой А.С. в 2007-2008 годы была убыточной. Из показаний потерпевших следует, что в период инкриминируемых Прояевой А.С.. деяний она создавала видимость успешного предпринимателя и делала дорогие покупки себе и своей семье. Показания потерпевших в данной части находят свое подтверждение собранными доказательствами. Из справки агентства путешествий «<данные изъяты> (т.3 л.д.119), в январе 2008 года Прояева А.С. приобрела на себя и членов семьи путевку на курорт стоимостью 111697 рублей. Из справки УГИБДД МВД по Марий Эл (т.4 л.д.74) следует, что П.В.Н., супруг подсудимой с которым в настоящее время брак расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал на себя автомобиль «<данные изъяты> Оценивая вышеизложенные обстоятельства с совокупностью собранных доказательств, суд приходит к выводу, что они подтверждают корыстный мотив Прояевой А.С., что после завладения чужими денежными средствами путем обмана, она использовала их на личные нужды. Так поездка Прояевой А.С. на курорт произошла после оформления кредитных договоров с П.О.В. К.И.А. и Е.С.Н. При этом, из показаний потерпевших следует, что именно в это время Прояева А.С. ссылалась на нехватку средств для бизнеса. Покупка мужем Прояевой А.С. автомобиля, рыночной стоимостью около 1 миллиона рублей, произошла в период, когда она, ссылаясь на нехватку денежных средств для ведения бизнеса, склонила Б.Н.В. к оформлению кредита в 5 миллионов рублей. В ходе выемки (т.3 л.д. 52) была изъята тетрадь с рукописным текстом, обнаруженная в помещении пекарни принадлежащей Прояевой А.С., которая была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве доказательства (т.3 л.д.54-57). Исследовав тетрадь и имеющиеся записи, суд установил, что она представляет собой подобие личного дневника, в котором кратко изложены некоторое события и отношения к ним лица ведущего записи. В ходе предварительного расследования у Прояевой А.С. были изъяты экспериментальные образцы почерка (т. 3 л.д. 62) и по заключению эксперта № (т.3 л.д. 77-80) рукописный текст в тетради выполнен Прояевой А.С. Из некоторых текстов изложенных в тетради следует, что «В ноябре 2008г. Б.И.Г. Н. взяла в банке <данные изъяты> 5млн. руб. Я обманула ее в использовании денег». «В ноябре 2008г. сестра Б.И.Г. Н,В С.В.В., пошла поручителем по кредиту в 5 млн. руб. Я не плачу, у В. проблемы». «Попросила И. К.И.А. взять 50000 руб. в банке «<данные изъяты>» для меня. Не выплатила, долг передали суд. приставам». «Я обманула С.Ю.Б. по поводу печей пекарни». «С. … спросил меня про печь…. Я соврала, что печи мои, хотя знала, что они в залоге. С.Ю.Б. заложил свою квартиру в банк и дал мне взаймы денег, надеясь, что я его подстрахую печами. А я соврала". «Л.Н. взяла для меня кредит в <данные изъяты> около 600 000руб….. у Н. большие проблемы с банком, а я все время обещаю, но не выплачиваю». В судебном заседании Прояева А.С. отказалась давать показания относительно тетради и имеющихся в ней записях. Вместе с тем, оценивая совокупность заключения почерковедческой экспертизы с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что в тетради изложено субъективное отношение Прояевой А.С. к своим умышленным действиям, что она осознавала противоправность своих действий и сама давала им оценку, делая пометки - «обман на доверии». На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд пришел к выводу о виновности Прояевой А.С. в совершении преступлений. Судом установлено, что действия подсудимой были направлены на хищение чужих денежных средств путем обмана. Прояева А.С. убеждала потерпевших, что полученные ими кредиты она будет направлять на ведение бизнеса, погашать их самостоятельно в короткие сроки и, что по выплате указанных кредитов у потерпевших не возникнет никаких проблем. Пользуясь доверием к ней со стороны потерпевших, Прояева А.С. создавала видимость успешного предпринимателя, вводила их в заблуждение относительно своих намерений по погашению кредитов и обманывала их, получая от потерпевших деньги в долг. При этом, как установлено судом, намерений исполнить обязательства по возврату денежных средств и реальной возможности погашения долгов Прояева А.С. не имела. Мотивом совершенных преступлений явились корыстные побуждения. Как установлено судом, в период совершения преступлений Прояева А.С. находилась в тяжелой финансовой ситуации, дела ее бизнеса продвигались с трудом, она имела крупные задолженности по кредиту, оформленному на свое имя, так и по долгам перед потерпевшими. Как установлено судом, в период совершения преступлений, расчетные счета Прояевой А.С. были заблокированы или имели нулевые остатки. По сведениям налоговой инспекции предпринимательская деятельность Прояевой А.С. дохода не приносила и имела убытки в размере порядка 1500000 рублей. Вместе с тем из справки туроператора следует, что в 2008 году Прояева А.С. отдыхала с семьей на курорте за пределами Российской Федерации и сумма, затраченная на отдых, сопоставима с суммами задолженностей перед некоторыми из потерпевших. Стоимость автомобиля приобретенного супругом Прояевой А.С. также соизмерима с несколькими кредитами, взятыми потерпевшими. Таким образом, суд пришел к выводу, что в результате систематических хищений денежных средств у граждан, Прояева А.С., таким образом, улучшала свое финансовое положение, не намереваясь отвечать по долговым обязательствам. При квалификации действий подсудимой по эпизодам предъявленного обвинения, суд так же пришел к выводу, что действия Прояевой А.С. по оформлению банковских карт на К.И.А. и Е.С.Н. не были связаны единым умыслом с оформлением ими кредитов и получению наличных денег. Из показаний К.И.А. и Е.С.Н. следует, что сначала они ездили в банк, где П.С.Н. оформила на них кредит, после чего они передали ей полученные деньги, и примерно через неделю и месяц соответственно, по указанию Прояевой А.С. они вновь ездили в банк, где расписывались в документах о выдачи им банковских карточек. При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что после завладения кредитными деньгами К.И.А. и Е.С.Н., у Прояевой А.С. через продолжительный период времени возник отдельный умысел похитить у них банковские карты. К аналогичным выводам суд пришел и по эпизодам связанным с оформлением кредитов С.Г.Н., из показаний которой следует, что, оформив кредит в банке <данные изъяты> она передала деньги Прояевой А.С. и прошло какое-то время, после того как Прояева А.С. снова предложила оформить С.Г.Р. кредит в банке «<данные изъяты>». Согласно кредитным делам, исследованным судом, оформление кредитов С.Г.Р. имело место 20 февраля и 10 марта 2008 года. Таким образом, суд пришел к выводу, что в обоих случаях Прояева А.С. действовала с отдельным умыслом на хищение денежных средств С.Г.Р. Суд квалифицирует действия подсудимой: - по эпизоду в отношении потерпевшей П.О.В. по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду в отношении потерпевшей К.И.А. 30.11.2007г. по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; - по эпизоду в отношении потерпевшей Е.С.Н. 4.12.2007г., по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; - по эпизоду в отношении потерпевшей К.И.А. 5.12.2007г., по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду в отношении потерпевшей Е.С.Н. 27.12.2007г., по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду в отношении потерпевшей С.Г.Р. 20.02.2008г. по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; - по эпизоду в отношении потерпевшего Б.И.Г. по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; - по эпизоду в отношении потерпевшей С.Г.Р. 10.03.2008г. по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; - по эпизоду в отношении потерпевшей Л.Н.В. по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; - по эпизоду в отношении потерпевшего Р.В.И. по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; - по эпизоду в отношении потерпевшей Б.Н.В. по ст. 159 ч. 4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере; - по эпизоду в отношении потерпевшего П.А.С. по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; - по эпизоду в отношении потерпевшего П.С.Н. по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; Доводы стороны защиты, выдвинутые в судебном заседании, судом проанализированы и сопоставлены с совокупностью исследованных доказательств. Доводы о недоказанности вины подсудимой суд находит не обоснованными. Показания потерпевших об обстоятельствах совершенных Прояевой А.С. преступлений суд находит достоверными и нашедшими свое подтверждение иными доказательствами. Доводы об оговоре со стороны потерпевших не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в показаниях потерпевших у суда не имеется. Об умысле на хищение чужих денежных средств Прояевой А.С. свидетельствуют обстоятельства, при которых были совершены хищения. Установлено, что Прояева А.С. обманывала и злоупотребляла доверием своих знакомых, которым она представлялась успешным предпринимателем. При оформлении кредитов на П.О.В., К.И.А., Е.С.Н., С.Г.Р. и Р.В.И., подсудимая умышленно предоставляла в банк фиктивные сведения, на основании которых и выдавались кредиты, что Прояева А.С. не отрицала в судебном заседании. Обман Прояевой А.С. заключался так же в том, что, полученные обманным путем кредитные денежные средства, она направляла на личные нужды, тогда как уверяла потерпевших, что деньги нужны для ведения бизнеса. Так, получив кредиты от П.О.В., К.И.А. и Е.С.Н. в конце 2007 года, в начале 2008 года Прояева А.С. потратила на отдых за границей сумму, сопоставимую с взятыми кредитами. В то же время Прояева А.С. уверяла потерпевших об отсутствии денег в связи со сложностями бизнеса. Аналогичные обстоятельства имели место и при оформлении кредита Б.Н.В., в конце 2008 года, когда Прояевой А.С. была передана сумма около 4-х миллионов рублей, которые с ее слов она намеревалась направить на развитие бизнеса. Согласно сведениям налоговой инспекции предпринимательская деятельность Прояевой А.С. на тот период времени была убыточной, из показаний К.И.А. и Е.С.Н. следует, что зарплату работникам Прояева А.С. платила около 2000 рублей и с постоянными задержками. Согласно сведениям из банков расчетные счета Прояевой А.С. на тот период времени были нулевыми или не работали, а в период оформления кредита Б.Н.В. супруг Прояевой А.С. зарегистрировал на свое имя дорогой импортный автомобиль. Таким образом, доводы Прояевой А.С. о том, что она хотела рассчитаться по кредитам, в результате своей предпринимательской деятельности, опровергаются анализом представленных доказательств, а действия Прояевой А.С. связанные с убеждения потерпевших, в своей финансовой состоятельности носили характер обмана. Ссылки стороны защиты на финансовый кризис, имевший место в 2008 году и не позволивший Прояевой А.С. рассчитаться по своим обязательствам, суд находит не убедительными. В течение года Прояева А.С. обманным путем завладела суммой свыше 10 миллионов рублей и в то же время не погасила более мелкие кредиты, в том числе по кредитным картам, оформленным на К.И.А. и Е.С.Н., с лимитом 40 000 рублей каждая. Данные обстоятельства суд расценивает как подтверждающие наличие умысла Прояевой А.С. на хищение путем обмана. Довод стороны защиты о том, что Прояева А.С. в течение длительного времени оплачивала кредиты согласно установленным банком графикам, не ставят под сомнение выводы суда о наличии в ее действиях составов преступлений. Судом установлено, что, завладев деньгами потерпевших, Прояева А.С. часть тратила деньги на себя лично, частично направляла в бизнес, частично расплачивалась по ранее взятым кредитам, то есть использовала их по собственному усмотрению, что охватывалось ее умыслом на хищение. Схема действий Прояевой А.С. сводились к тому, что за счет вновь похищенных сумм она частично расплачивалась по ранее взятым обязательствам и таким образом создавала видимость их исполнения, а намерений и финансовой возможности обслуживать все кредиты у Прояевой А.С. не имелось. Когда ряд потерпевших попытались взыскать с Прояевой А.С. задолженности в судебном порядке, она фактически объявила о своей финансовой несостоятельности, что нашло свое подтверждение материалами уголовного дела, согласно которым движимого и недвижимого имущества у Прояевой А.С. не имеется, с мужем она развелась и обратить взыскание не на что. При таких обстоятельствах суд находит опровергнутыми доводы стороны защиты о гражданско-правовом характере взаимоотношений подсудимой с потерпевшими. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание. Деяния, совершенные подсудимой в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений. Прояева А.С. не судима, на специализированных учетах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно (т.4 л.д.62-72). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. В связи с наличием обстоятельства смягчающих наказание предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих, суд при назначении наказания Прояевой А.С. руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ. С учетом изложенного и тяжести содеянного, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы. Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, наряду с привлечением подсудимой к уголовной ответственности впервые, судом учитывается при определении Прояевой А.С. размера наказания, однако обстоятельства связанные с целями и мотивами совершенных преступлений и наступившие общественно опасные последствия, не дают суду оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ либо условного наказания. Суд пришел к выводу, что назначение Прояевой А.С. наказания связанного с изоляцией от общества наиболее полно будет соответствовать целям и принципам назначения наказания, положениям ст. 6, ст. 60 УК РФ. При этом суд учитывает, что у Прояевой А.С. на воспитании имеется несовершеннолетняя дочь, однако сведений о местонахождении отца несовершеннолетней или наличии родственников способных осуществлять надзор за ребенком у суда не имеется. В соответствии со ст. 313 УПК РФ, суд, одновременно с постановлением приговора выносит постановление о передаче П.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на попечение в орган опеки и попечительства. Гражданский иски, заявленные в ходе судебного разбирательства потерпевшими С.Г.Р., П.С.А., Б.Н.В., Б.И.Г., Л.Н.В., Е.С.Н., П.О.В., обоснованны, однако требуют дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд отставляет их без рассмотрения, оставляя за гражданскими истцами право на удовлетворение своих претензий в порядке гражданского судопроизводства. При постановлении приговора судом также разрешены вопросы о мере пресечения, режиме исправительного учреждения и вещественных доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Прояеву А.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3,159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ и назначить наказание: - по ст. 159 ч.2 УК РФ, по трем эпизодам, за каждое преступление в отдельности, в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы; - по ст. 159 ч.3 УК РФ, по девяти эпизодам, за каждое преступление в отдельности, виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы; - по ст. 159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Прояевой А.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Прояевой А.С., до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Исчислять срок наказания с 11 июля 2011 года. Гражданские иски С.Г.Р., П.С.А., Б.Н.В., Б.И.Г., Л.Н.В., Е.С.Н., П.О.В. оставить без рассмотрения, оставляя за ними право на удовлетворение своих исковых претензий в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: - кредитные досье Б.И.Г., С.Г.Р., П.О.В., Л.Н.В., П.А.С., П.С.А., К.И.А., Б.Н.В. – возвратить в <данные изъяты> - договор субаренды нежилого помещения № 24, соглашение о расторжении договора субаренды, две расписки, налоговая декларация <данные изъяты> на трех листах, уведомления на имя Р.И.В., К.И.А., Е.С.Н., справку о хозяйственной деятельности <данные изъяты> в 3 квартале 2007 года, графики погашения кредитов К.И.А., Е.С.Н., С.Г.Р., Р.В.И., образцы почерка Прояевой А.С. на 11 листах, тетрадь записями Прояевой А.С. – хранить при уголовном деле; - трудовые книжки на имя К.И.А. и Е.С.Н. - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном суде Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья С.А. Макаров