Дело № 1-564/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Йошкар-Ола 28 июня 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Чернышевой М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В., подсудимого Семенова С.В., защитника – адвоката Овечкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших П.Т.Н., П.А.Е., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Семенова С.В., <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Семенов С.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Семенов С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, в условиях естественного освещения, сухого асфальтированного покрытия, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> двигался около <адрес> по проезжей части <адрес> в <адрес> со скоростью 52 км/ч. Семенов С.В., приближаясь к перекрестку улиц <адрес>, в нарушение п.10.1 ч.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и в нарушение п.14.1 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и п.14.2 ПДД, согласно которого, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, не убедившись в безопасности своего маневра, стал опережать автомобиль, водитель которого остановился, чтобы пропустить пешеходов, выехал на перекресток, где совершил наезд на пешеходов П.Т.Н. и П.А.Е., переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П.Т.Н. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: линейный перелом затылочной кости, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, рана на коже затылочной области, закрытый внутрисуставный перелом обеих большеберцовых костей верхней трети со смещение отломков, ссадины на коже ног. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Пешеходу П.А.Е. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети левого бедра, оскольчатый перелом средней трети левого плеча со смещением костных отломков, сотрясение головного мозга, рана средней трети левого плеча, множественные кровоподтеки, осаднения, подкожная гематома лица, осаднения левой паховой области, кровоподтек первого пальца левой кисти могли возникнуть от прямого и касательного травматического воздействия тупых твердых предметов. Данные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Вышеуказанные нарушения правил дорожного движения РФ Семеновым С.В. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В действиях пешеходов П.Т.Н. и П.А.Е. нарушений правил дорожного движения РФ не установлено. В судебном заседании подсудимый Семенов С.В. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ст.264 ч.1 УК РФ полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется Семенов С.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Семенов С.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Семеновым С.В. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его. Выслушав мнения государственного обвинителя, потерпевших, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, которые согласны с вынесением приговора в отношении Семенова С.В. в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Семенова С.В. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Семенов С.В. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты> (л.д.102), <данные изъяты> (л.д.100, 101), <данные изъяты> (л.д.103). Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову С.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д.99). Обстоятельств, отягчающих наказание Семенову С.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Семенова С.В., суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Семенову С.В. наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.316 ч.7 УПК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих вину Семенова С.В. обстоятельств, мнения потерпевших, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения к наказанию Семенова С.В. положений ст.73 УК РФ. При назначении дополнительного наказания суд учитывает, что наступившие общественно-опасные последствия явились причиной грубой невнимательности при управлении транспортным средством – источником повышенной опасности, и принимает решение о лишении его права управлять транспортными средствами. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Семенову С.В. с учетом тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления, судом не установлено. В ходе судебного разбирательства потерпевшей П.Т.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 34907 рублей 68 копеек, а также потерпевшей П.Т.Н. законным представителем П.Е.А. действующим в интересах П.А.Е. морального вреда на сумму 300000 рублей каждому из потерпевших. Исковые требования в части возмещения материального ущерба суд оставляет без рассмотрения, так как в соответствии со ст.309 УПК РФ без отложения судебного разбирательства невозможно провести необходимые дополнительные расчеты, связанные с заявленным гражданским иском. В связи с этим суд признает за гражданским истцом П.Т.Н. право обращения с гражданским иском о взыскании материального вреда с осужденного Семёнова С.В. в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск в части возмещения морального ущерба, заявленный по уголовному делу, обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст.151 ГК РФ. Вместе с тем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень вины Семенова С.В., его имущественное положение, степень и характер физических и нравственных страданий П.Т.Н. П.А.Е. на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, уменьшает размер возмещения. Судом разрешен вопрос о мере пресечения. В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Семенова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Семенова С.В. обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства, и работы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семенова С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. В соответствии со ст.316ч.10УПКРФ освободить осуждённого Семенова С.В. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Водительское удостоверение на имя Семенова С.В. направить в <данные изъяты>. Гражданский иск потерпевшей П.Т.Н. удовлетворить, взыскать с осужденного Семенова С.В. в счет возмещения морального вреда 150000 рублей. Гражданский иск о возмещении потерпевшему П.А.Е. морального вреда удовлетворить, взыскав с осужденного Семенова С.В. в счет его возмещения 250000 рублей. Гражданский иск потерпевшей П.Т.Н. в части возмещения материального вреда оставить без рассмотрения, признав за ней право обращения с иском о взыскании материального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий С.А. Депрейс
с испытательным сроком 2 года.