Дело № 1-310/2011 года П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Йошкар-Ола 24 июня 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего – судьи Макарова С.А., при секретаре - Ворончихиной Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В., подсудимого - Зыкова Д.А., защитника – адвоката Назмутдинова И.З., представившего удостоверение №152 и ордер № 001505, потерпевшего – Ш.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зыкова Д.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в»ч.2 ст. 158, п.«в»ч.2 ст.158, п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зыков Д.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба С.Н.Е., кражу с причинением значительного ущерба Ш.А.С. и кражу с причинением значительного ущерба К.Э.П., при следующих обстоятельствах. 17 октября 2010 года, в период времени с 05:10 до 05:25 часов, Зыков Д.А. находился в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>» <данные изъяты> под управлением С.Н.Е., в пути следования от <адрес> к дому №, расположенному на <адрес> <адрес>, где у него возник умысел похитить из автомашины радиостанцию. Осуществляя задуманное, воспользовавшись отсутствием внимания водителя и пассажиров, Зыков Д.А., тайно, из корыстных побуждений, похитил из салона автомобиля радиостанцию «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, причинив С.Н.Е. значительный материальный ущерб. В период времени с 23:00 часов 08 декабря 2010 года до 08:10 часов 09 декабря 2010 года, Зыков Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества возле <адрес>, расположенного на <адрес>, обнаружил принадлежащий Ш.А.С. автомобиль «<данные изъяты>. Осуществляя задуманное, Зыков Д.А., действуя тайно, из корыстных побуждении, при помощи имеющихся при себе инструментов, похитил с вышеуказанного автомобиля два колеса марки «<данные изъяты>», каждое стоимостью 1500 рублей, причинив Ш.А.С. значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей. В период времени с 13:00 часов 09 декабря 2010 года до 06:30 часов 10 декабря 2010 года, Зыков Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества возле <адрес>, расположенного на <адрес>, обнаружил принадлежащий К.Э.П. автомобиль «<данные изъяты>. Осуществляя задуманное, Зыков Д.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи имеющихся при себе инструментов, похитил с вышеуказанного автомобиля, два колеса марки «<данные изъяты>», каждое стоимостью 2000 рублей, причинив К.Э.П. значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей. Подсудимый Зыков Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что при обстоятельствах установленных судом он совершил хищение радиостанции из автомобиля С.Н.Е. и кражу колес с автомашин, принадлежащих Ш.А.С. и К.Э.П. Допросив подсудимого и потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд нашел, что вина Зыкова Д.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.Н.Е. (т. 1 л.д. 115, 165-166) следует, что он подрабатывает таксистом и 17 октября 2010 года, около 05:00 часов, подвозил троих парней от игрового клуба «<данные изъяты> от <адрес> к дому № расположенному на <адрес>. По пути следования С.Н.Е. по просьбе пассажиров останавливался возле магазина «<данные изъяты> чтобы они купили сигарет. После того как парни расплатились и ушли, С.Н.Е. обнаружил пропажу радиостанции стоимостью 3500 рублей, которая находилась в машине под сиденьем. Радиостанцию мог похитить кто-то из троих парней, поскольку до их присутствия она была на месте. Ущерб является для С.Н.Е. значительным. Из протокола принятия устного заявления (т.1 л.д. 106) следует, что С.Н.Е. сообщил в милицию, что 17 октября 2010 года около 05:10 - 05:25 часов из его автомашины похитили радиостанцию «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей. Наличие и стоимость похищенного имущества находят свое объективное подтверждение копиями соответствующих документов, изъятых у С.Н.Е., осмотренных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве доказательств (т.1 л.д. 117, 186-188). В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 108-110) установлено, что хищение совершено из автомобиля «<данные изъяты> Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей П.В.В. (т. 1 л.д. 120-121) и С.Э.Н. (т. 1 л.д. 124-125) следует, что 17 октября 2010 года, около 05:00 часов, они вместе с Зыковым Д. направлялись на автомашине такси марки «<данные изъяты>» от клуба «<данные изъяты>» до перекрестка <адрес>. По пути следования они заезжали в магазин «<данные изъяты>» за сигаретами. С.Э.Н. видел как Зыков в такси что-то достал из-под сидения и засунул себе в куртку. Потерпевший Ш.С.А. показал суду, что в декабре 2010 года, около 23:00 часов, он поставил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> возле <адрес>. Утром следующего дня Ш.С.А. обнаружил пропажу двух передних колес, каждое из которых стоило 1500 рублей. В результате хищения Ш.С.А. был причинен значительный материальный ущерб. Из протокола принятия устного заявления (т.1 л.д. 197) следует, что Ш.А.С. сообщил в милицию, что в период с 23:00 часов 08 декабря по 08:10 часов 09 декабря 2010 года с его автомобиля похищены два колеса. В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 198-199) установлено, что хищение колес совершено с автомобиля <данные изъяты> Из протокола явки с повинной Зыкова Д.А. (т.1 л.д. 201) следует, что 09 декабря 2010 года, около 02:00 часов, возле <адрес> он открутил два передних колеса с автомашины <данные изъяты> красного цвета, которые потом продал. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К.Э.П. (т.1 л.д. 12) следует, что 09 декабря 2010 года, около 13:00 часов, ее муж поставил принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> возле <адрес>, в <адрес>, а утром 10 декабря 2010 года сообщил ей, что с автомашины похищены два колеса. Колеса К.Э.П. оценивает в 4000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Из протокола принятия устного заявления (т.1 л.д. 3) следует, что К.Э.П. сообщила в милицию, что в период с 13:00 часов 09 декабря до 06:30 часов 10 декабря 2010 года с ее автомашины были похищены два колеса, стоимостью 4000 рублей. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.П. (т. 1 л.д. 13-14) следует, что 09 декабря 2010 года, около 13:00 часов, он поставил автомобиль <данные изъяты> принадлежащий его жене, возле своего дома. 10 декабря 2010 года, около 06:30 часов, сотрудники милиции сообщили, что с их автомашины похищены два колеса. В ходе выемки у К.Н.П. были изъяты документы на автомобиль <данные изъяты> которые были осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т.1 л.д. 16-18). В ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5-10) установлено, что хищение колес совершено с автомобиля <данные изъяты> находящегося возле <адрес> Эл. В ходе осмотра был изъят след обуви. В ходе выемки (т.2 л.д. 28-29) у Зыкова Д.А. были изъяты кроссовки, которые были осмотрены следователем (т.2 л.д.42-43). По заключению эксперта (т.2 л.д. 36-37) след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, был оставлен кроссовками, изъятыми у Зыкова Д.А., либо обувью с аналогичным рисунком. Из протокола явки с повинной Зыкова Д.А. (т.1 л.д. 57) следует, что 10 декабря 2010 года, около 04:00 часов, возле <адрес>, он похитил два колеса с автомашины «<данные изъяты>» белого цвета, которые положил в багажник автомашины Р.Д.Е.. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Д.Е. (т.1 л.д. 63-64, 212-215) следует, что 09 декабря 2010 года ему позвонил Зыков и попросил приехать к нему. Зыков положил в багажник автомашины Р.Д.Е. домкрат и ключи, и попросил отвезти его к дому № на <адрес>. Во дворе указанного дома Р.Д.Е. заметил автомобиль <данные изъяты>. Зыков вышел из машины, забрав ключи и домкрат, попросил его подождать. Через 15 минут Зыков вернулся с двумя колесами, домкратом и ключом. Колеса Зыков отвез в гараж к Р.Д.Е.. Так же Зыков просил Р.Д.Е. отвезти его к дому №, на <адрес>, <адрес> где вышел из машины, забрав из багажника инструменты, попросил подождать его и ушел. Вернувшись минут через 15, Зыков положил в автомашину два колеса и сказал отвезти его домой. По дороге их задержали сотрудники милиции и обнаружили на заднем сидении колеса. В ходе осмотра (т.1 л.д. 58-62) автомобиля <данные изъяты> были обнаружены и изъяты два колеса «<данные изъяты> домкрат, ключ. В ходе проверки показаний (т.1 л.д. 238-244), свидетель Р.Д.Е. указал на <адрес>, к которому он подвозил Зыкова в ночь с 8 на 9 декабря 2010 года. Возле указанного дома Зыков выходил из машины и вернулся с двумя колесами. Таким образом, на основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд пришел к выводу о виновности Зыкова Д.А. в совершении преступлений. Суд квалифицирует действия Зыкова Д.А.: - по эпизоду в отношении потерпевшего С.Н.Е. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба; - по эпизоду в отношении потерпевшего Ш.А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, - по эпизоду в отношении потерпевшей К.Э.П. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. Судом обсужден вопрос о прекращении уголовного преследования, Зыкова Д.А. по эпизодам хищений у потерпевших С.Н.Е. и Ш.А.С. в связи с примирением сторон, о котором заявила сторона защиты. Учитывая, что Зыков Д.А. систематически совершил ряд умышленных, аналогичных преступлений, суд пришел к выводу, что освобождение его от уголовной ответственности не будет иметь надлежащего воспитательного воздействия и не достигнет целей исправления подсудимого. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Деяния, совершенные подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Зыков Д.А. не судим, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно (т. 2 л.д.68-69, 74-75, 201). Обстоятельствами, смягчающими наказание Зыкову Д.А. суд признает наличие у него явок с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, положительную бытовую характеристику, заглаживание причиненного вреда. В связи с наличием у Зыкова Д.А. обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных п. «и» и «к», ч.1, ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих, при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 62 ч. 1 УК РФ. С учетом изложенного и тяжести содеянного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Допрошенная в судебном заседании М.Д.И. - супруга подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны, указав, что он намерен трудоустроиться и содержать родившегося ребенка. Суду представлено гарантийное письмо <данные изъяты>т.2 л.д.202), согласно которому предприятие готово принять Зыкова Д.А. на работу. На основании исследования данных характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу, что назначение реального наказания может негативно сказаться на условиях жизни семьи Зыкова Д.А., а его исправление возможно без изоляции от общества. Совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, дают суду основание назначить Зыкову Д.А. наказание условно, поскольку это наиболее полно будет соответствовать целям и принципам назначения наказания, требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд относит к таковым расходы, связанные с оплатой труда адвокатов, произведенные в ходе предварительного расследования. На основании постановлений следователя (т.2 л.д. 79, 80) за счет средств федерального бюджета адвокатам, осуществлявшим защиту Зыкова Д.А., было выплачено вознаграждение в размере 2088,59 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, подлежат взысканию с Зыкова Д.А. При постановлении приговора судом также разрешены вопросы о мере пресечения, дополнительном наказании, вещественных доказательствах, возложении дополнительных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Зыкова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 23 от 07.03.2011г.) и назначить наказание, по каждому эпизоду, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Зыкову Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зыкову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Зыкова Д.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться для регистрации, трудоустроиться. Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Зыкова Д.А., до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Зыкова Д.А. из-под стражи в зале суда. Взыскать с Зыкова Д.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 2088,59 рублей. Вещественные доказательства: - переданные потерпевшему К.Н.П. – оставить у него же, как у законного владельца; - переданные свидетелю – Р.Д.Е. – оставить у него же, как у законного владельца; - документы на радиостанцию – вернуть потерпевшему С.Н.Е.; - кроссовки – оставить у законного владельца Зыкова Д.А.; - домкрат и баллонный ключ, находящиеся в камере хранения ОВД по Медведевскому району – уничтожить как орудия преступления. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном суде Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья С.А. Макаров