Дело № 1-592/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола «20» июля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Баранова А.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора гор. Йошкар-Олы

Скворцова С.Б.,

подсудимого Антипина В.Г.,

защитника – адвоката Целищевой Т.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Романовой О.А.,

а также потерпевших Л.А.В., Л.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антипина В.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антипин В.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Антипин В.Г.и его знакомая

Л.В.Э. находились в <адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений между

Антипиным В.Г. и Л.В.Э. возникла ссора, в результате которой у Антипина В.Г. возник умысел на убийство Л.В.Э.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Л.В.Э., Антипин В.Г., находясь вместе с потерпевшей на кухне вышеуказанной квартиры, руководствуясь личными неприязненными отношениями, с целью убийства Л.В.Э., действуя умышленно, осознавая, что от его действий может наступить смерть последней и, желая этого, схватил кухонный нож и, используя его в качестве орудия преступления, нанес им не менее двух ударов Л.В.Э. в жизненно важные органы - грудную клетку и живот.

В результате преступных действий Антипина В.Г. потерпевшая

Л.В.Э. скончалась на месте.

Смерть Л.В.Э. наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие колото-резаных ран груди, живота, проникающих в брюшную полость с повреждением внутренних органов, осложненных внутренним кровотечением.

Подсудимый Антипин В.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ Л.В.Э. и З.Г.А. ночевали у него дома. Около 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и пошли собирать бутылки и металл. Около 12 часов вернулись домой, выпили примерно литр разведенного медицинского спирта. Около 14 часов они снова пошли собирать бутылки и металл, но уже вдвоем с З.Г.А. Затем они вернулись домой и вместе с Л.В.Э. снова употребили разбавленный медицинский спирт. Спиртное употребляли в зале. Во время употребления спиртного, около 21 часа З.Г.А. поругался с Л.В.Э. Он рассердился, и ушел на кухню, чтобы помыть посуду, а З.Г.А. ушел в спальную комнату и лег спать. Он пришел в кухню, начал мыть посуду и через несколько минут в кухню пришла Л.В.Э., которая начала ругаться, высказывать ему что-то по поводу З.Г.А.. Его это разозлило, так как у него в соседней квартире жили дети и бывшая жена, а через стену все слышно. Он схватил нож с коричневой ручкой и нанес удар в область груди Л.В.Э. Он помнит, как нанес один удар, наносил ли еще какие-либо удары, не помнит, но допускает, что мог нанести еще один удар. Л.В.Э. упала или присела на рядом стоящий стул после нанесенных ей ударов. Затем он сразу же ушел в зал квартиры, чтобы успокоиться. Примерно через полчаса он пошел на кухню, чтобы попросить у Л.В.Э. прощения и увидел, что она лежит на полу, начал ее тормошить - попытался поднять ее за плечи, но она не отреагировала. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, то подумал, что она спит пьяная, кровь не заметил. Он принес из зала куртку и подложил ей под голову вместо подушки. Через полчаса он и З.Г.А. прошли на кухню и увидели, что Л.В.Э. лежала в таком же положении, как он ее оставил. Он попытался разбудить её, начал трясти ее, чтобы разбудить, но она была уже холодная. Он попытался сделать ей искусственное дыхание, массаж сердца, но это не дало никаких результатов. После этого он пошел в квартиру сына, вызвал от него врачей скорой помощи, сын вызвал сотрудников милиции.

Свои показания Антипин В.Г. подтвердил при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, входе которой он пояснял и показывал, как у себя в квартире он нанес удары ножом Л.В.Э. (л.д. 60-72)

В судебном заседании оглашен протокол явки с повинной от 14 апреля

2011 года, согласно которого Антипин В.Г. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа он, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры, нанес кухонным ножом не менее двух ударов Л.В.Э. в грудную клетку и живот (л.д. 30-32).

Виновность подсудимого Антипина В.Г. в совершении вышеуказанного преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая Л.А.В. суду пояснила, что Л.В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была ее родной матерью. Ее мама злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала, их воспитанием не занималась, и ее лишили родительских прав. Постоянного места жительства у матери не было. Маму она последний раз видела три года назад в <адрес>, которая сидела с каким-то мужчиной, была пьяная. Мать ее не узнала и она с ней не разговаривала. После этого случая она больше маму не видела. Знала от своей сестры Л.В.В., что мать снова совершила преступление и находится в колонии, знала, что она где-то в начале 2011 года освободилась из мест лишения свободы, но больше с ней не встречалась и не знала, где она живет и чем занимается. О ее смерти узнала только от следователя.

Потерпевшая Л.В.В. суду пояснила, что Л.В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была ее матерью. Постоянного места жительства у матери не было. Последний раз она видела маму давно, несколько лет назад, когда еще училась в четвертом классе. Знала, что она снова совершила преступление и находится в колонии. В начале 2011 года ее мама освободилась из мест лишения свободы, но она с ней не встречалась и не знала, где она живет и чем занимается. О ее смерти узнала только от следователя.

Из показаний свидетеля З.Г.А. оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживал у Антипина В.Г. около шести месяцев. Также у Антипина В.Г, в квартире после освобождения из мест лишения свободы в течение двух недель жила Л.В.Э.

ДД.ММ.ГГГГ он с Л.В.Э. ночевали в квартире А.А.Г. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с Антипиным В.Г. пошли собирать бутылки и металл, после обеда пришли домой, и употребили около одного литра разбавленного медицинского спирта. Затем, ближе к вечеру, он снова сходил за спиртом. Около 20 часов, после того, как они распили спиртное, Л.В.Э. начала ругаться с Антипиным В.Г. Они находись в зале, через какое-то время ему надоело, что они ругаются и он пошел в спальную комнату квартиры, лег спать, слышал из спальни, как Антипин и Л.В.Э. продолжали ругаться в зале квартиры. Было слышно, как они прошли на кухню, при этом продолжали ругаться. Также он слышал с кухни звук, как будто по полу протащили табуретку. Затем он услышал, как Антипин В.Г. начал говорить: «Прости, прости». После этого он услышал, как кто-то прошел с кухни в зал, ругани он больше не слышал. После этого он уснул, через некоторое время он проснулся и пошел в туалет, включил в туалете свет и открыл дверь. При этом в кухне он увидел, что на полу, на спине лежит Л.В.Э. Он подошел к ней, при этом свет не включал, освещение было только из туалета. Он заметил, что под головой у Л.В.Э. лежала ее куртка. Он начал спрашивать Л.В.Э., почему она лежит там, потряс за плечо. Ему показалось, что она что-то ответила. После этого он пошел в зал, где на кровати лежал Антипин В.Г. и смотрел телевизор. Он сказал Антипину, что Л.В.Э. лежит на кухне. После этого они вместе с Антипиным В.Г. прошли на кухню. Антипин В.Г. подошел к Л.В.Э., поднял ее за голову, после чего сказал, что она вроде мертвая. Антипин пошел вызывать врачей скорой помощи, а он пошел на улицу за помощью, вернулся через час. В квартире уже находились сотрудники милиции. (л.д.39-42, 99-101)

Свидетель А.А.В. суду пояснил, что проживает в <адрес>. Также в квартире зарегистрирован его отец - Антипин В.Г., однако тот проживает в <адрес>, которая также принадлежит их семье.

Отец с матерью разведены, проживают отдельно. Отец стал употреблять спиртное. Примерно полгода назад к отцу в квартиру стал приходить З.Г.А., внешне похожий на человека без определенного места жительства, они вместе с отцом употребляли спиртное. Он несколько раз выгонял данного мужчину из квартиры, в которой проживал отец. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он увидел в квартире отца женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ней там также находился и З.Г.А.. Как зовут указанную женщину, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой около 19 часов, никакого шума из квартиры отца не слышал.

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже спал, к нему пришел отец и сказал, что подруге стало плохо. Он подошел к двери <адрес> через открытую дверь увидел, что на полу в кухне лежит женщина, которую за несколько дней до этого он выгонял из квартиры отца. Женщина лежала на спине и не подавала признаков жизни. Он сразу же передал отцу сотовый телефон, чтобы тот позвонил в «скорую помощь». После того, как отец вызвал врачей скорой помощи, ушел обратно в свою квартиру, а он стал ждать врачей скорой помощи на лестничной площадке и еще позвонил сотрудникам милиции.

Через некоторое время приехали сотрудники милиции, затем приехали сотрудники скорой помощи. После того, как они произвели осмотр, ему стало известно, что женщина скончалась, что на трупе обнаружены ножевые ранения.

Свидетель Х.С.В. суду пояснил что, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка с милиционером-водителем ОБ ППС УВД по <адрес> старшим сержантом милиции А.В.А. Около 12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они получили от дежурного по УВД по рации сообщение о том, что в квартире по адресу: <адрес>, лежит женщина и не подает признаков жизни. Прибыв по указанному адресу, они увидели там Антипина и З.Г.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения и ничего внятного им объяснить не могли, а на кухне лежала женщина без признаков жизни. Он об этом доложил дежурному УВД и вызвал бригаду скорой помощи. Врачи осмотрели женщину, приподняли ей верхнюю одежду и обнаружили в области грудной клетки два ножевых ранения. После этого он об этом сообщил дежурному УВД, который уже направил к ним на место следственно-оперативную группу. До прибытия группы они внешне осмотрели квартиру и на кухне в выдвижном ящике кухонного стола обнаружили нож с деревянной ручкой, на лезвие которого имелись бурые пятна, похожие на кровь. Когда прибыла следственно-оперативная группа, они указали им на этот нож, после чего Антипина и З.Г.А., находившихся в квартире, отвезли сначала в наркологический диспансер, а затем доставили в ОМ № УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Свидетель А.В.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка совместно с милиционером ОБ ППС УВД по <адрес> старшиной милиции Х.С.В. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ они получили от дежурного по УВД по рации сообщение о том, что в квартире по адресу: <адрес>, скончалась женщина. В указанной квартире они обнаружили Антипина и З.Г.А. в состоянии алкогольного опьянения, которые ничего объяснить не могли, а на кухне лежала женщина без признаков жизни после чего вызвали бригаду врачей скорой помощи. Врачи осмотрели женщину, приподняли ей верхнюю одежду и обнаружили в области грудной клетки два ножевых ранения. После этого они об этом сообщили дежурному УВД, который направил к ним на место следственно-оперативную группу. Когда они осматривали квартиру, на кухне в выдвижном ящике кухонного стола обнаружили нож с деревянной ручкой, на лезвие которого имелись бурые пятна, похожие на кровь. Когда прибыла следственно-оперативная группа, они указали им на этот нож, после этого они Антипина и З.Г.А., находившихся в квартире отвезли сначала в наркологический диспансер, а затем доставили в ОМ № УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Оценив свидетельские показания в их совокупности, суд приходит к выводу, что они полностью подтверждают показания подсудимого Антипина В.Г. о том, что он совершил убийство Л.В.Э.

Кроме свидетельских показаний, в материалах уголовного дела имеются и другие доказательства, которые также подтверждают виновность Антипина В.Г. в совершении вышеуказанного преступления.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в кухне на полу обнаружен труп Л.В.Э.. На трупе имеются две колото-резаные раны на коже передней поверхности грудной клетки слева. В ящике кухонного стола обнаружены два ножа, клинки которых обпачканы веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь. На стене справа от входа на кухню обнаружены две помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. На поверхности верхней части двери кухни обнаружены множественные точечные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. При производстве осмотра места происшествия были изъяты: нож кухонный с ручкой из пластмассы зеленоватого цвета и лезвием из

металла светлого цвета, нож кухонный с ручкой из дерева коричневого цвета,

два фрагмента (отрезка) обоев с наложением вещества красно-коричневого цвета в виде пятна; кусок липкой ленты типа «скотч», на котором имеется отпечаток следа пальца руки обработанный дактилоскопическим порошком черного цвета; четыре окурка сигарет марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», « <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», размерами от 4 до 4,7 см. (л.д.6-19).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в судебно-медицинском морге с трупа Л.В.Э. изъяты олимпийка, кофта, блузка (л.д. 34-38).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Антипина В.Г. изъята его одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: толстовка, брюки камуфлированные (л.д. 77-81).

Согласно протоколу получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Антипина В.Г. получены срезы ногтей с обеих рук с подногтевым содержимым (л.д. 87-89)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые вещи осмотрены, признаны и приобщены к материалам данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 116)

Вещественные доказательства - нож кухонный с ручкой из пластмассы зеленоватого цвета и лезвием из металла светлого цвета, общая длина ножа 27 см., длина лезвия 14.5 см.; нож кухонный с ручкой из дерева коричневого цвета и лезвием из металла серого цвета, общая длина ножа 20 см., длина лезвия 9 см. осмотрены в судебном заседании, в ходе которого Антипин В.Г. пояснил, что кухонным ножом деревянной ручкой коричневого цвета он нанес удары Л.В.Э.

Согласно заключению эксперта №-МКО от ДД.ММ.ГГГГ, следы-наложения красно-коричневого вещества, похожего на подсохшую кровь, на поверхности представленной на исследование толстовки Антипина В.Г., являются: №№1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 - пятнами, образованными в местах падения групповых и единичных брызг красно-коричневой жидкости, похожей на кровь с близкого расстояния под различными углами к поверхности ткани толстовки; № – мазками-отпечатками, возникшими в результате непосредственного контакта ткани толстовки с поверхностью, обпачканной красно-коричневой жидкостью, похожей на кровь с последующим их затиранием (л.д.122-129).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ноже с пластмассовой ручкой, на ноже с деревянной ручкой, на двух обрывках обоев присутствует кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В. Следовательно, кровь могла принадлежать лицу группы АВ, в том числе Л.В.Э., Антипину В.Г.

На обрезках ногтей левой руки Антипина В.Г. найдены следы крови, в которой выявлен белок человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и В. и не исключается происхождение крови от лица группы АВ, в том числе самого Антипина В.Г. или Л.В.Э.

На обрезках ногтей пальцев рук трупа Л.В.Э. присутствует кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и В, которые могли произойти за счет крови самой Л.В.Э. (л.д.140-142)

Согласно заключению эксперта №-МКО от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, расположенные на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с ранами №№1,2, являются колото-резаными ранами, возникшими в результате 2-х травматических воздействий колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с П-образным обухом с хорошо выраженными ребрами, возможно измененное острие и острое лезвие. В момент причинения повреждений плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 9 и 3 условного циферблата часов, лезвием вправо. Повреждение, расположенное на поверхности представленной на исследование блузки, имеет признаки колото-резаного повреждения, возникшего в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок.

Повреждение, расположенное на поверхности представленной на исследование куртки («олимпийка»), имеет признаки колото-резаного повреждения, возникшего в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок.

Повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование свитера, имеет признаки колото-резаного повреждения, возникшего в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок.

Повреждения, расположенные на кожном лоскуте от трупа Л.В.Э., <данные изъяты> и повреждения, расположенные на поверхности представленных на исследование: гипюровой блузке, куртке и свитере, могли быть причинены в результате двух травматических воздействий представленного на исследование ножа № (л.д.161-171)

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что именно Антипин В.Г. нанес удары ножом Л.В.Э.

Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Л.В.Э. наступила от острой кровопотери наступившей вследствие колото-резаных ран груди, живота, проникающих в брюшную полость, с повреждением внутренних органов, осложненных внутренним кровотечением, о чем свидетельствуют: бледность кожных покровов, островчатые трупные пятна, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, колото-резаные раны груди и живота, проникающие в брюшную полость, с повреждением печени, желудка, брыжейки желудка, поджелудочной железы, наличие в брюшной полости жидкой крови и ее свертков в объеме 1600 мл, признаки быстро наступившей смерти и данные судебно-гистологического исследования: раны в печени, в поджелудочной железе с относительно ровными краями, с кровоизлияниями в них, неравномерное кровенаполнение органов с расстройством микроциркуляции, кровоизлияние в мягких тканях с повреждения N 2 без реактивных проявлений, кровоизлияние в мягких тканях с раны N 1 с начальными реактивными проявлениями, давностью образования ориентировочно около 1,5-2 часов.

Выраженность трупных явлений дает основание предполагать, что давность на¬ступления смерти соответствует 12-24 часам до экспертизы трупа в судебно-медицинском морге.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

-рана на передней поверхности грудной клетки слева, в 114 см от подошвенной поверхности стоп, в проекции 8-го ребра, в 2 см от срединной линии с кровоподтеком у левого конца данной раны (повреждение N1), с раневым каналом, идущим в направлении слева направо, сверху вниз, спереди назад, проникающим в брюшную полость и делящимся на следующие раневые каналы: 1) в направлении слева направо, сверху вниз, спереди назад, со сквозным повреждением левой доли печени, расположенным в 5 см от серповидной связки и на 4 см выше ее нижнего края, и повреждением серозной оболочки передней стенки желудка, расположенным на 0,5 см книзу от его малой кривизны, общей длиной раневого канала от раны на коже до серозной оболочки передней стенки желудка не менее 7,7 см, с кровоизлияниями по его ходу, 2) в направлении слева направо, сверху вниз, спереди назад, со сквозным повреждением левой доли печени, расположенным в 5,5 см от серповидной связки и на 1,7 см выше ее нижнего края, общей длиной раневого канала от раны на коже до задней поверхности левой доли печени не менее 6,1 см, с кровоизлияниями по его ходу; 3) в направлении слева направо, сверху вниз, спереди назад, со сквозным повреждением левой доли печени, расположенным в 5,5 см от серповидной связки и на 1,1 см выше ее нижнего края, с повреждением серозной оболочки передней стенки желудка, расположенным на 1 см. книзу от его малой кривизны, общей длиной раневого канала от раны на коже до дна раны на передней стенке желудка не менее 5,9 см, с кровоизлияниями по его ходу, являются колото-резаными ранами, возникшими в результате трехкратного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с П-образным обухом с хорошо выраженными ребрами и острое лезвие;

- рана на передней поверхности живота слева, в 111,5 см от подошвенной поверхности стоп, в 1 см. от срединной линии, непосредственно под левой реберной дугой (повреждение N2), с раневым каналом, идущим в направлении слева направо, сверху вниз, спереди назад, проникающая в брюшную полость, со сквозным повреждением печени и брыжейки желудка, повреждением поджелудочной железы, общей длиной раневого канала от раны на коже до дна раны в теле поджелудочной железы не менее 8,7 см., с кровоизлияниями по ходу раневого канала, является колото-резаной раной, возникшей в результате однократного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с П-образным обухом с хорошо выраженными ребрами и острое лезвие;

Данные повреждения образовались незадолго до момента наступления смерти, сопровождались кровотечением в брюшную полость, повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

- кровоподтеки на обеих верхних конечностях (повреждения NN 3-5) -возникли от трех травматических воздействий тупых твердых предметов, давностью образования 3-5 суток на момент наступления смерти, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не стоят.

После причинения потерпевшей повреждений NN 1,2 она могла совершать активные самостоятельные действия в течении короткого промежутка времени, после причинения повреждений NN 3-5 потерпевшая могла совершать активные самостоятельные действия в течении неограниченного промежутка времени.

Последовательность причинения всех повреждений могла быть различной с учетом давности их возникновения.

Взаимное расположение потерпевшей и причинившего ей повреждения в момент их нанесения могло быть различным. (л.д. 217-222).

Вышеуказанные выводы судебно-медицинской экспертизы подтверждают показания Антипина В.Г. об обстоятельствах, способе и орудии убийства Л.В.Э.

Антипин В.Г., нанося два удара ножом в жизненно важные органы - грудную клетку и живот, со значительной силой – длина раневых каналов не менее 7,7 см., 8,7 см., сознавал, что его действия направлены на лишение жизни Л.В.Э., предвидел её смерть, и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом на убийство.

Решая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и считает, что Антипин В.Г. совершил убийство Л.В.Э. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры во время употребления ими спиртных напитков.

Суд, выслушав показания подсудимого Антипина В.Г., потерпевших Л.А.В., Л.В.В., свидетелей, исследовав заключение судебно-медицинской экспертизы и другие материалы дела, считает вину Антипина В.Г. в совершении убийства Л.В.Э. доказанной.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Антипина В.Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Антипин В.Г. <данные изъяты> Вышеуказанные нарушения психики не лишали Антипина В.Г. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (л.д. 242-243)

У суда нет оснований не доверять или сомневаться в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, поэтому суд признает Антипина В.Г. вменяемым.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений и представляющих повышенную общественную опасность.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым в отношении

Антипина В.Г. назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в отношении Антипина В.Г. относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Антипина В.Г. судом не установлено.

Суд, учитывая явку с повинной Антипина В.Г., совокупность других смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, считает возможным назначить Антипину В.Г. наказание с применением правил ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении Антипина В.Г. ст. 64 и ст.73 УК РФ.

Назначенное Антипину В.Г. наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Антипина В.Г. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд относит к таковым расходы, связанные с оплатой труда адвоката произведенные в ходе предварительного расследования, которые составляют 2387 рублей 04 копейки (л.д. 318), а также в суде.

Защиту подсудимого Антипина В.Г. по назначению суда в судебном заседании осуществляла адвокат Целищева Т.Е. Сумма расходов на оплату труда адвоката Целищевой Т.Е. составляет 895 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осужденного Антипина В.Г., поскольку оснований для его освобождения от возмещения издержек не имеется.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Антипина В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому Антипину В.Г. в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания Антипину В.Г. в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Антипина В.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде затрат на оплату юридической помощи в общей сумме 3282 рубля 18 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- два ножа, два фрагмента обоев, четыре окурка сигарет, подногтевое содержимое и смыв с рук Антипина В.Г., смыв с рук З.Г.А., свитер, олимпийку, блузку с трупа Л.В.Э., хранящиеся при материалах данного уголовного дела, - уничтожить;

- толстовку, брюки Антипина В.Г., изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ, - вернуть по принадлежности Антипину В.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном в порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осуждённый, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий А.М. Баранов

<данные изъяты>в