Дело № 1-608/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Йошкар-Ола 14 июля 2011 года Йошкар-Олинский городской суд в составе: председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейса С.А., при секретаре Чернышевой М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Кузнецова С.Н., подсудимого Хасанова Н.Т., защитника – адвоката Швидкого Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Б.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Хасанова Н.Т., <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хасанов Н.Т. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Хасанов Н.Т., находясь в квартире № д.№ по <адрес>, совместно со своим знакомым К.А.В. и ранее незнакомым Б.Н.А., распивали спиртные напитки. В ходе возникшей ссоры с Б.Н.А., Хасанов Н.Т. умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки слева Б.Н.А., который находился в комнате вышеуказанной квартиры, причинив последнему физическую боль и следующие повреждения: рану на коже области грудной клетки справа, областью седьмого, восьмого межреберья по средне-подмышечной линии, с раневым каналом, проникающим в плевральную полость с образованием гематорокса слева, которая повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью. Подсудимый Хасанов Н.Т. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов распивал в кв.№ д.№ по <адрес> спиртное с соседом К.А.В. и ранее незнакомым Б.Н.А. К.А.В. лёг спать, а он продолжал распивать спиртное с Б.Н.А. В ходе разговора Б.Н.А. стал обращаться в его адрес нецензурными словами, оскорбляя его, а далее набросился на него и начал его душить, между ними началась драка. В этот момент хотел оттолкнуть Б.Н.А. и случайно нанес, находящимся в руке, ножом, ранение Б.Н.А. в грудь. После этого они упали на пол, и между ними возникла борьба, в ходе которой Б.Н.А. оказался сверху. В этот момент он увидел, что все вокруг залито кровью и позвал на помощь К.А.В., который разнял их. После этого приехала «скорая помощь» и милиция. Аналогичные обстоятельства также были изложены в протоколе явки с повинной, которая была написана Хасановым Н.Т. (л.д.19). Добровольность написания явки с повинной Хасанова Н.Т. подтверждена свидетелем Г.Т.Р., являющимся оперуполномоченным <данные изъяты>, допрошенным в судебном заседании. Доводы Хасанова Н.Т. о неосторожном причинении ранения Б.Н.А., нарушения его прав в ходе его допросов, связана с попыткой создать видимость меньшей общественной опасности своих действий, обусловлена позицией защиты, опровергается исследованными судом доказательствами. Вина подсудимого Хасанова Н.Т. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. В ходе судебного заседания потерпевший Б.Н.А. показал, что не помнит события причинения ему ножевого ранения Хасановым Н.Т., показания данные в ходе предварительного следствия не подтвердил. Изменение позиции потерпевшего суд связывает с солидарностью и симпатией Б.Н.А. к Хасанову Н.Т., связанной с тем, что он простил подсудимого. Указанные обстоятельства и примирение с Хасановым Н.Т. потерпевший подтвердил в судебном заседании. В основу приговора суд берёт показания, данные потерпевшим в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, получены непосредственно после преступления, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, подтверждены Б.Н.А. на очной ставке с Хасановым Н.Т., в присутствии защитника последнего. Согласно оглашённым в порядке ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего Б.Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.А.В. дома у последнего по адресу: <адрес>, после 00 часов распивали спиртное совместно с Хасановым Н.Т. К.А.В. пошел спать, а они с Хасановым Н.Т. продолжили распивать спирт. В ходе разговора между ним и Хасановым Н.Т. произошел конфликт, из-за чего, он не помнит, но Хасанова Н.Т. и его мать он не оскорблял. В ходе ссоры Хасанов Н.Т. взял в правую руку нож и ударил его ножом в область груди слева. Затем между ними началась драка и ему удалось положить на спину Хасанова Н.Т. В этот момент проснулся К.А.В., разнял их. После этого приехали сотрудники милиции и его отвезли в больницу (л.д. 16-17, 153-156, 163-164). Правомерность проведения допросов потерпевшего и очной ставки с его участием, добровольность дачи им показаний, отсутствие какого-либо принуждения потерпевшего подтверждена допрошенными в качестве свидетелей следователями, проводившими данные следственные действия С.И.И., А.И.Р. Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля К.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов он распивал спиртное у себя в комнате с Хасановым Н.Т. и Б.Н.А. Он сильно опьянел, лег на кровать и уснул. Около 02 часов 40 минут он проснулся от криков и увидел, драку между Хасановым Н.Т. и Б.Н.А., оба были в крови, на полу возле кровати он увидел нож, на котором были пятна бордового цвета. Он пытался разнять Хасанова Н.Т. и Б.Н.А., но у него не получилось и он побежал к Х.Р.С., которую попросил вызвать сотрудников милиции. Прибывшие сотрудники милиции доставили их в отделение милиции для дальнейшего разбирательства (л.д.104-105). Доставление ДД.ММ.ГГГГ после 03 часов из кв.№ д.№ по <адрес> Хасанова Н.Т. и К.А.В. в отдел милиции подтверждена оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей В.А.В., Е.Г.В., Е.М.И., являющихся сотрудниками <данные изъяты> (л.д.65, 75, 215-216, 78, 217-218). Допрошенная в судебном заседании свидетель Х.Р.С. подтвердила обстоятельства обнаружения дерущихся Хасанова Н.Т. и Б.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут. Характеризуя сына, указала, что когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то к нему лучше не подходить. Согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена квартира № № дома № № по ул.<адрес>. В ходе осмотра изъяты: кухонный нож, куртка, футболка, каждый из предметов со следами бурого цвета (л.д.6-10). Изъятые предметы и вещи осмотрены (л.д.76), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.77). Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение, расположенное на поверхности представленной на исследование футболки потерпевшего Б.Н.А. имеет признаки колото-резанного повреждения, возникшего в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок и острое лезвие. Возможность причинения повреждения, расположенного на поверхности представленной на исследование футболки потерпевшего Б.Н.А., представленным на исследование ножом не исключается (л.д.94-100). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Б.Н.А. обнаружены следующие повреждения: рана на коже области грудной клетки слева, области седьмого, восьмого межреберья по средне-подмышечной линии, с раневым каналом, проникающим в плевральную полость с образованием гематорокса слева - могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (л.д.71-72). Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, изъятой со стула кухни, куртке, изъятой с пола коридора квартиры № №, ноже, имеется кровь человека, которая может происходить от Б.Н.А. и не может принадлежать Хасанову Н.Т. (л.д.86-88). Согласно следственному эксперименту от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в рамках предварительного следствия, была воссоздана обстановка произошедшего, из показаний Хасанова Н.Т. (л.д.199-205). Допрошенные в судебном заседании судебно-медицинские эксперты К.А.Ю. и В.Н.А. показали, что рана у потерпевшего в области грудной клетки слева не могла быть причинена в результате действий Хасанова Н.Т., которые им были указаны в ходе следственного эксперимента (л.д.219-220). Показания Х.Р.С. и К.А.В. о различном взаимоположении Б.Н.А. и Хасанова Н.Т. в ходе драки суд не находит противоречивыми, поскольку они отражают динамические процессы в разные его периоды, связаны с действиями последующими причинению тяжкого вреда здоровью. Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия Хасанова Н.Т. по ст.111 ч.1 УК РФ (в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, в редакции Федерального закона 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Доводы защиты о причинении тяжкого вреда здоровью Б.Н.А. Хасановым Н.Т. при превышении пределов необходимой обороны опровергаются вышеприведёнными доказательствами. При назначении подсудимому Хасанову Н.Т. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Хасанов Н.Т. <данные изъяты> (л.д.41, 43-44), <данные изъяты> (л.д.38, 39), <данные изъяты> (л.д.48), <данные изъяты> (л.д.45). Обстоятельствами, смягчающими наказание Хасанову Н.Т., суд признает <данные изъяты> (л.д.19), <данные изъяты> (л.д.45), примирение с потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хасанову Н.Т. судом не установлено. С учётом того, что подсудимым написана явка с повинной, признанная судом смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд назначает наказание Хасанову Н.Т. с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ. С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Хасанова Н.Т., суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Судом не установлено исключительных и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Хасанова Н.Т., совокупность смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего об отсутствии необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным исправление Хасанова Н.Т. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ. В ходе предварительного следствия гражданским истцом <данные изъяты> был заявлен гражданский иск к Хасанову Н.Т. о возмещении материального вреда на сумму 2288 рублей 24 копейки, связанного с лечением Б.Н.А. (л.д.150). Гражданский иск в части возмещения материального ущерба в размере 2288 рублей 24 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования гражданского истца <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований и взысканию с Хасанова Н.Т. На основании постановлений следователя за осуществление защиты обвиняемого Хасанова Н.Т. в ходе предварительного следствия адвокату Петровой А.И. за счёт средств федерального бюджета выплачено 3282 рубля 07 копеек, адвокату Швидкому Ю.Н. за счёт средств федерального бюджета выплачено 1491 рубль 85 копеек (л.д.121, 176, 224, 242). Процессуальные издержки на адвоката Швидкого Ю.Н. за участие в открытых судебных заседаниях 11 и 14 июля 2011 года за каждый день 298 рублей 37 копеек, всего на сумму 596 рублей 74 копейки. Общая сумма процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению, по делу составила 5370 рублей 66 копеек. В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст.132ч.1УПКРФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Принимая во внимание состояние здоровья Хасанова Н.Т., <данные изъяты>, суд в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ освобождает осужденного Хасанова Н.Т. от уплаты процессуальных издержек. Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Признать Хасанова Н.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Хасанова Н.Т. обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в ночное время с 22 до 6 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хасанова Н.Т. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Освободить осуждённого Хасанова Н.Т. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить, взыскать с осужденного Хасанова Н.Т. в счет компенсации материального ущерба 2288 рублей 24 копейки. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: -куртку, футболку – вернуть законному владельцу Б.Н.А.; -кухонный нож – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий С.А. Депрейс
с испытательным сроком 3 года.