Дело № 1-311/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 30 июня 2011 года

при секретаре Даньшиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В.,

подсудимых Макарова Ю.И., Бочкарева С.В.,

защитников Чайляна А.С., представившего удостоверение № и ордер №, Кудрявцева П.П., представившего удостоверение № и ордер №, Ильина Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, Потехина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Макарова Ю.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ,

Бочкарева С.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров Ю.И. совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Бочкарев С.В. совершил дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Макаров Ю.И. работая, согласно приказа МЛПУЗ <данные изъяты> № 90-лс от 15 ноября 2006 года в должности врача-хирурга поликлиники №, с 20 ноября 2006 года, согласно приказа МЛПУЗ «<данные изъяты> № 90-лс от 15 ноября 2006 года являясь врачом-хирургом, членом военно-врачебной комиссии г. Йошкар-Ола, осуществляя свою деятельность по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>, являясь должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные функции, согласно функциональных обязанностей был обязан: проверять наличие и качество, представленной в военный комиссариат медицинской документации на граждан, подлежащих ППВУ (индивидуальных амбулаторных карт (ф-025/у) с вкладными листами к ним (ф-025-l/y), списков лиц состоящих на учете в психоневрологических, наркологических, противотуберкулезных, кожно-венерологических диспансерах и других лечебно-профилактических учреждениях); правильно и объективно проводить медицинские обследования и определение степени годности граждан к военной службе, точно соблюдать при этом методики обследования; в период работы комиссии проводить обмен мнениями и консультации врачей по спорным вопросам; проверять качество записей, внесенных врачами в учетную карту призывника и давать заключение для комиссии о состоянии здоровья граждан, степени годности его к военной службе, зачислении в соответствующий род войск, о нуждаемости в отсрочке по болезни или проведении дополнительных исследований. Ежедневно проверять правильность записей в книгах протоколов комиссий, обращая особое внимание на обоснованность диагноза; контролировать своевременность направления и проведения дополнительных обследований граждан.

При выполнении своих обязанностей, отвечая за: правильность вынесения решений комиссии: об определении годности граждан к военной службе по состоянию здоровья; о внесении на рассмотрение призывной комиссии вопросов об освобождении от исполнения воинской обязанности граждан, признанных не годными к военной службе или о зачислении в запас граждан, признанных ограниченно годными к военной службе; организацию и качественное проведение медицинского освидетельствования граждан.

Макаров Ю.И. в силу своего должностного положения, зная правила проведения военно-врачебной комиссии и требования положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, которое регламентирует порядок проведения ВВК и критерии признаний призывников ограниченно-годными к военной службе по медицинским показаниям, в частности по хирургическим заболеваниям, в 2010 году, умышленно, из корыстных личных побуждений, с целью обогащения, в нарушение своих должностных полномочий, осознавая что действует незаконно, вопреки интересам службы решил получать денежное вознаграждение - взятки от призывников или лиц их представляющих (посредников), за незаконные действия по постановке им ложных диагнозов, которые в дальнейшем являлись бы основанием признания призывников ограниченно-годными к прохождению военной службы, согласно положения о военно-врачебной экспертизе.

Макаров Ю.И., являясь должностным лицом, как врач-хирург ВВК г. Йошкар-Ола осуществляя медицинскую деятельность по осмотру призывников, реализуя свой преступный корыстный умысел на получение взятки в конце февраля - начале марта 2010 года в ходе личной встречи и разговора у <адрес>, с обратившимся к нему врачом-хирургом республиканской ВВК А.В.С., с которым Макаров Ю.И. был длительное время знаком по совместной работе, узнав, что главный врач <данные изъяты> Бочкарев С.В. обратился к А.В.С. с просьбой за денежное вознаграждение - взятку в сумме 10000 рублей помочь в постановке незаконного ложного диагноза сыну Бочкарева С.В. -призывнику Б.В.С. <данные изъяты>. В ходе разговора А.В.С. пояснил Макарову Ю.И., что у Б.В.С. имеются заболевания: плоскостопие и сколиоз 1 степени, которые не препятствует прохождению военной службы, согласно положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123. Вместе с тем, А.В.С. указал на то, что Бочкарев С.B. согласен передать денежное вознаграждение - взятку в сумме 10000 рублей за постановку Б.В.С. незаконного - ложного диагноза в виде ухудшения имеющегося у него заболевания и постановке более тяжкой степени плоскостопия и сколиоза, что позволило бы признать его ограниченно-годным к прохождению военной службы и освободить от службы в армии.

Макаров Ю.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, согласился с предложением А.А.С. о постановке незаконного ложного диагноза Б.В.С. В результате 04 марта 2010 года Б.В.С. обратился в ВВК г. Йошкар-Ола, где врач-хирург Макаров Ю.И. из корыстной заинтересованности, выполняя условия договоренности с А.В.С., выступающего посредником, действующего от имени и по поручению Бочкарева С.В., с целью получения денежного вознаграждения-взятки в сумме 10000 рублей за незаконные действия по постановке ложного диагноза Б.В.С. в виде ухудшения имеющегося у него заболевания и постановке более тяжкой степени плоскостопия и сколиоза, выписал последнему направление на обследование у врача-травматолога в поликлинику № для того, чтобы Б.В.С. принес справку об имеющихся заболеваниях. В этот период времени с февраля по 6 марта 2010 года А.В.С. и Бочкарев С.В. постоянно созванивались по телефону, встречались и обсуждали вопросы, связанные с передачей денег Макарова Ю.И., прохождению ВВК, обследований в поликлинике № и постановке ложного диагноза призывнику Б.В.С.

05 марта 2010 года в 13 часов 27 минут А.В.С. в качестве посредника, действуя от имени и по поручению Бочкарева С.В. с целью передачи денежного вознаграждения - взятки врачу-хирургу ВВК г. Йошкар-Ола Макарову Ю.И. позвонил последнему и договорился о встрече на вечернее время с целью передачи денег от Бочкарева С.В.

В этот же день 05 марта 2010 года А.В.С. в 16 часов встретился у магазина «<данные изъяты> на <адрес> с Макаровым Ю.И. и действуя от имени и по поручению Бочкарева С.В., умысел которого был направлен на передачу денежного вознаграждения - взятки врачу-хирургу ВВК <адрес> Макарову Ю.И. за незаконные действия по постановке ложного диагноза Б.В.С. в виде ухудшения имеющегося у него заболевания и постановке более тяжкой степени плоскостопия и сколиоза, которые согласно положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 являются основанием для признания Б.В.С. ограниченно-годным к прохождению службы, выступая в качестве посредника, передал Макарову Ю.И. денежное вознаграждение - взятку в сумме 10000 рублей, которые Макаров Ю.И. умышленно, из корыстной заинтересованности принял, пообещав совершить незаконные действия по постановке ложного диагноза Б.В.С.C., который являлся бы основанием для признания его ограниченно-годным к прохождению военной службы.

Бочкарев С.В. в феврале 2010 года, работая главным врачом ГУ РМЭ «<данные изъяты> и зная, что его сын Б.В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения после окончания обучения в Чувашском Государственном университете им. И. Н. Ульянова, подлежит призыву на военную службу, а также, что у него имеются заболевания - плоскостопие 1 степени, сколиоз 1 степени, которые согласно положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 не являются основанием для признания Б.В.С. ограниченно-годным к прохождению службы, будучи осведомленным в том, что при прохождении первоначальной комиссии Б.В.С. был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, решил, используя свои связи в медицинской среде найти знакомых врачей, которые помогли бы ему при проведении военно-врачебной комиссии, за денежное вознаграждение, поставить Б.В.С. заведомо для Бочкарева С.В. незаконный (ложный) диагноз, который позволил бы Б.В.С. не проходить службу в вооруженных силах.

Реализуя свой преступный умысел, Бочкарев С.В. умышленно, с целью признания своего сына Б.В.С. ограниченно-годным к прохождению военной службы, зная о том, что его знакомый А.В.С. является хирургом-экспертом военно-врачебной комиссии Республики Марий Эл, 02 февраля 2010 года в первой половине дня обратился к последнему и по телефону объяснил, что необходимо решить вопрос о признании его сына - призывника Б.В.С. ограниченно-годным к прохождению военной службы. При этом Бочкарева С.В. назначил встречу А.В.С. по месту своей работы в ГУ РМЭ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, на 03 февраля 2010 года в послеобеденное время.

03 февраля 2010 года около 16 часов Бочкарев С.В. по месту своей работы встретился с А.В.С. При данной встрече Бочкарев С.В., умышленно, с целью совершения незаконных действий по признанию Б.В.С. ограниченно-годным к прохождению военной службы рассказал А.В.С. о своих преступных намерениях, которые сводились к постановке, за денежное вознаграждение, незаконного (ложного) диагноза Б.В.С. в виде ухудшения имеющегося у него заболевания и постановке более тяжкой степени плоскостопия и сколиоза, которое позволило бы, согласно положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, признать его ограниченно-годным к прохождению военной службы. А.В.С., согласился помочь ему решить данный вопрос, обозначив при этом, что за совершение данных незаконных действий необходимо будет заплатить денежное вознаграждение - взятку врачу-хирургу члену ВВК <адрес> Макарову Ю.И., который их совершит. Бочкарев С.В. согласился с предложением А.В.С. о передаче денежного вознаграждении - взятки Макарову Ю.И. в сумме, которую А.В.С. должен был сообщить позднее. Также при данном разговоре А.В.С. предложил Бочкареву С.В. при решении данного вопроса передать свои собственные денежные средства в качестве денежного вознаграждения - взятки Макарову Ю.И., которые Бочкарев С.В. должен был в дальнейшем вернуть А.В.С. При данном разговоре А.В.С. пояснил Бочкареву С.В., что его сын Б.В.С. должен будет получить в ВВК <адрес> направление на прохождение обследования в поликлинике № Йошкар-Олинской городской больницы, где А.В.С. используя свои связи, найдет знакомого врача - травматолога, который в свою очередь поставит первичный незаконный (ложный) диагноз. По окончании данного разговора Бочкарев С.В. предложил А.В.С. постоянно поддерживать телефонную связь друг с другом и сообщать всю информацию по решению данного вопроса.

А.В.С., выступая в качестве посредника, действуя от имени и по поручению Бочкарева С.В., умысел которого был направлен на дачу взятки врачу-хирургу ВВК <адрес> Макарову Ю.И. за постановку незаконного (ложного) диагноза Б.В.С. 03-04 февраля 2010 года через своего знакомого С.К.Е., работающего в МЛПУЗ <данные изъяты> заведующим <данные изъяты> договорился с Ю.С.А. работающим в ЛПМУЗ поликлиника № врачом-травматологом, об обследовании Б.В.С. для предоставления документов в ВВК <адрес>. Б.В.С. 04 февраля 2010 года выполняя указания своего отца Бочкарева С.В. обратился в поликлинику №, где его осмотрел врач-травматолог Ю.С.А. и поставил диагноз сколиоз 1 степени, который подтвердился после проведения рентгенографии.

В дальнейшем в конце февраля - начале марта 2010 года А.В.С., выступая в качестве посредника, действуя от имени и по поручению Бочкарева С.В., выполняя условия устной договоренности с ним, договорился о встрече с врачом-хирургом ВВК г. Йошкар-Ола Макаровым Ю.И., с которым был знаком по роду своей работы в ВВК Республики Марий Эл, так как контролировал и проверял его деятельность, как врач-хирург вышестоящей комиссии. А.В.С. при встрече с Макаровым Ю.И. в конце февраля - начале марта 2010 года у своего дома расположенного по адресу: <адрес> пояснил последнему, что к нему обратился главный врач ГУ РМЭ «<данные изъяты> Бочкарев С.В., который за денежное вознаграждение - взятку просит поставить его сыну Б.В.С. незаконный (ложный) диагноз, который позволял бы признать его ограниченно-годным к прохождению военной службы. Макаров Ю.И. согласился с предложением А.В.С. о постановке незаконного (ложного) диагноза Бочкарева С.В. и обозначил сумму взятки, которая составила 10 000 рублей. При данном разговоре Макаров Ю.И. сказал, чтобы Б.В.С. приходил к нему на осмотр 04-05 марта 2010 года и что Макаров Ю.И., выполняя условия договоренности с А.В.С. направит Б.В.С. на обследование в поликлинику №, по результатам которого выставит Б.В.С. незаконный (ложный) диагноз, который позволит в дальнейшем признать последнего ограниченно-годным к прохождению военной службы. При этом было решено, что А.В.С. сам решит вопрос с врачами-травматологами в поликлинике №.

03 марта 2010 года в 12 часов 02 минуты А.В.С., выступая в качестве посредника, действуя от имени и по поручению Б.В.С., выполняя его просьбу о передаче взятки врачу-хирургу ВВК г. Йошкар-Ола Макарову Ю.И. за незаконные действия по постановке ложного диагноза Б.В.С. в виде ухудшения имеющегося у него заболевания и постановке более тяжкой степени плоскостопия и сколиоза созвонился с Макаровым Ю.И. и договорился о встрече в ближайшие дни с целью передачи взятки от Б.В.С.

03 марта 2010 года в 15 часов 26 минут А.В.С., выступая в качестве посредника, выполняя поручение Бочкарева С.В. позвонил последнему и сказал, что Б.В.С. 04-05 марта 2010 года необходимо явиться на прохождение медкомиссии в ВВК г. Йошкар-Ола, где его будет ждать хирург Макаров Ю.И., с которым имеется договоренность о постановке Б.В.С. незаконного (ложного диагноза). При данном разговоре А.В.С. указал Бочкареву С.В. о том, что за данные незаконные действия необходимо передать Макарову Ю.И. денежное вознаграждение - взятку в сумме 12000 рублей, из которых А.В.С. хотел взять себе 2 000 рублей за посредничество, которые с целью конспирации в телефонном разговоре были обозначены как 12 «точек». Бочкарев С.В., умышленно с целью дачи взятки врачу-хирургу ВВК г. Йошкар-Ола Макарову Ю.И. за постановку незаконного (ложного) диагноза Б.В.С. в виде ухудшения имеющегося у него заболевания и постановке более тяжкой степени плоскостопия и сколиоза, которое позволило бы согласно положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 признать его ограниченно-годным к прохождению военной службы согласился с предложенной суммой и уверил, что деньги в ближайшее время передаст А.В.С. для передачи Макарову Ю.И.

04 марта 2010 года в 11 часов 07 минут А.В.С. в качестве посредника, действуя по договоренности с Бочкаревым С.В. о поддержании постоянной связи, созвонился с ним и сказал, что Б.В.С. должен явиться на прохождение медкомиссии в ВВК г. Йошкар-Ола, где его будет ждать хирург Макаров Ю.И., с которым имеется договоренность о постановке Б.В.С. незаконного (ложного диагноза) и которому А.В.С. уже передал взятку в сумме 12 000 рублей, тогда как в действительности деньги переданы не были и А.В.С., таким образом, дал понять Бочкарева С.В. о необходимости передачи ему денег в кратчайшие сроки. Бочкарева С.В., умышленно, с целью дачи взятки врачу-хирургу ВВК г. Йошкар-Ола Макарову Ю.И. за постановку незаконного (ложного) диагноза Б.В.С. в виде ухудшения имеющегося у него заболевания и постановке более тяжкой степени плоскостопия и сколиоза, которое позволило бы признать его ограниченно-годным к прохождению военной службы направил своего сына для прохождения ВВК г. Йошкар-Ола, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

4 марта 2010 года Б.В.С. по указанию своего отца Бочкарева С.В. обратился в ВВК г. Йошкар-Ола, где врач-хирург Макаров Ю. И. из корыстной заинтересованности, выполняя условия договоренности с А.В.С., действующего от имени и по поручению Бочкарева С В. с целью получения денежного вознаграждения-взятки в сумме 10000 рублей за незаконные действия по постановке ложного диагноза Б.В.С. в виде ухудшения имеющегося у него заболевания и постановке более тяжкой степени плоскостопия и сколиоза, направил последнего в поликлинику № для того, чтобы он принес справку об имеющихся заболеваниях.

5 марта 2010 года в 13 часов 27 минут А.В.С. в качестве посредника, действуя от имени и по поручению Бочкарева С.В. с целью передачи денежного вознаграждения - взятки врачу-хирургу ВВК <адрес> Макарову Ю.И. позвонил последнему и договорился о встрече на вечернее время с целью передачи денег от Бочкарева С.В.

В этот же день 05 марта 2010 года А.В.С. в 16 часов встретился у магазина «<данные изъяты> на <адрес> с Макаровым Ю.И. и действуя от имени и по поручению Бочкарева С.В., умысел которого был направлен на передачу денежного вознаграждения - взятки врачу-хирургу ВВК <адрес> Макарову Ю.И. за незаконные действия по постановке ложного диагноза Б.В.С. в виде ухудшения имеющегося у него заболевания и постановке более тяжкой степени плоскостопия и сколиоза, которые согласно Положения «о военно-врачебной экспертизе», утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 являются основанием для признания Б.В.С. ограниченно-годным к прохождению службы, выступая в качестве посредника, передал Макарову Ю.И. денежное вознаграждение - взятку в сумме 10000 рублей, которые Макаров Ю.И. умышленно, из корыстной заинтересованности принял, пообещав совершить незаконные действия по постановке ложного диагноза Б.В.С., который являлся бы основанием для признания его ограниченно-годным к прохождению военной службы.

Подсудимый Макаров Ю.И. вину в совершении преступления не признал, показал, что работает врачом- хирургом, прикомандирован к Йошкар-Олинскому военному комиссариату. Он не является должностным лицом. Призывника Б.В.С. он осматривал 4 марта 2010 года и направил его в поликлинику №, чтобы он взял справку о перенесенных заболеваниях, и уже на основании полученной справки он направил призывника Бочкарева С.В. на обследование. Призывник Б.В.С. не подлежит призыву на военную службу в связи с имеющимся у него заболеванием – деформирующим артрозом тазобедренного сустава. Взяток ни от кого не получал. 05 марта 2010 г. он встретился с А.В.С. у магазина «<данные изъяты> на <адрес>, где А.В.С. передал ему инструкции к дыхательным аппаратам, денежные средства А.В.С. ему не передавал.

Подсудимый Бочкарев В.С. вину в совершении преступления не признал, показал, что в связи с болями его сын обращался к врачу и ему были выставлены диагнозы: сколиоз грудного и поясничного отдела позвоночника, дисплазия тазобедренного сустава слева. Ему порекомендовали обратиться за консультацией к А.В.С.. Его обращения носили консультативный характер, с никаким обращением к А.В.С. B.C. о признании его сына ограниченно-годным к прохождению военной службы за денежное вознаграждение и постановке ложного диагноза он не обращался. Макарова Ю.И. не знал, никогда не встречался, не просил А.В.С. передать какие-то деньги.

Суд к показаниям подсудимых Макарова Ю.И. и Бочкарева С.В. относится критически, считает их способом защиты от предъявленного обвинения, их доводы опровергаются, а вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель А.В.С. показал, что он работал <данные изъяты>, в марте 2010 г. ему позвонил Бочкарев и предложил встретиться по поводу осмотра и консультации его сына врачом-травматологом. За ним к зданию республиканского военного комиссариата на <адрес> приехала машина марки УАЗ, принадлежащая <данные изъяты> и отвезла к зданию <данные изъяты> на <адрес>, где в кабинете он встретился с Бочкаревым. Бочкарев просил его посмотреть документы его сына. Он посмотрел медицинскую карту сына Бочкарева, сказал, что надо будет осмотреть его сына. Потом они еще раз встретились с Бочкаревым в <данные изъяты>, он осмотрел его сына, обещал Бочкареву, что его сына примет врач-травматолог поликлиники № и что это будет стоить определенных материальных затрат, но сумму не обговаривали. Через С.К.Е. он договорился, чтобы сына Бочкарева принял врач-травматолог поликлиники №, но что-то не получилось и его не обследовали. Позже в парке он встретился с Бочкаревым и он сказал ему диагноз, который поставили его сыну и у него возникло мнение, что Бочкарева не устраивал диагноз, поставленный его сыну в связи с тем, что если бы сын Бочкарева стал проходить военно-врачебную комиссию военного комиссариата г. Йошкар-Олы, то ему при имеющемся диагнозе не дали бы отсрочку от прохождения службы в вооруженных силах. Он говорил Макарову про сына Бочкарева и просил Макарова, чтобы он осмотрел его и принял решение, нужное для предоставления сыну Бочкарева отсрочки от прохождения военной службы. Он не знает, какую сумму должен был получить Макаров, но его доля как посредника должна была составлять 2000 рублей. Макарову денег он не передавал, т.к. Бочкарев ему денег тоже не передал. После задержания в парке его привезли в здание МВД, где с ним беседовал следователь С.А.Ю. по поводу его взаимоотношений с Макаровым и Бочкаревым по факту передачи денежных средств. Так как он находился в психо-эмоциональном напряжении, он дал явку с повинной, в которой оговорил Макарова и Бочкарева. Он взял волидол из автомобильной аптечки, самочувствие было нормальное. Явку с повинной писал следователь, задавая ему вопросы. Он говорил Макарову, что есть сын врача, он имел в виду сына Бочкарева, он просил Макарова, чтобы он осмотрел сына Бочкарева и принял решение, нужное для предоставления сыну Бочарева отсрочки от прохождения военной службы. Они договаривались, что Макаров примет нужное решение для предоставления сыну Бочкарева отсрочки от прохождения службы в армии за плату. Сначала хотел Макарову передать свои деньги, но передумал. Бочкарев должен был отдать ему деньги, когда вопрос о предоставлении его сыну отстрочки от службы в армии будет решен положительно.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.В.С., данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает <данные изъяты> с 04 октября 2004 года. Согласно его должностных обязанностей он ведет прием призывников на <адрес>. В середине февраля 2010 года, когда во второй половине дня он пришел к себе на работу, то увидел у себя на столе записку, в которой был написан телефон и фамилия Бочкарев С.В. Примерно через два дня, он позвонил по указанному номеру Бочкареву С.В. С Бочкаревым С.В. он познакомился около 2 лет назад, когда они вместе отдыхали в санатории «<данные изъяты> Созвонившись с Бочкаревым С.В., договорился о встрече у последнего на работе после 17 часов. В указанное время он приехал к Бочкареву В.С. в диспансер на <адрес> и у него в кабинете между ними состоялся разговор, в ходе которого Бочкарев В.С. сказал, что у него есть сын, которого в скором времени должны забрать в армию, у его сына имеется какое-то заболевание позвоночника (сколиоз грудного отдела позвоночника), которое возможно скажется на его годности к военной службе, то есть Бочкарев С.В. дал понять, что, используя это заболевание, необходимо признать его сына негодным или ограниченно-годным к военной службе. Он сказал, что необходимо посмотреть его сына, и они договорились, что на следующий день он придет снова и осмотрит его. На следующий день после 17 часов он снова пришел в кабинет к Бочкареву С.В., где был его сын. Он осмотрел сына Бочкарева С.В. и обнаружил у него сколиоз 1 степени. Данное заболевание не препятствует прохождению военной службы и призывник Бочкарев С.В. с таким заболеванием был бы признан годным к службе. Он сказал об этом Бочкареву С.В., который попросил его что либо сделать. Он сказал, что в поликлинике № есть хирург, который по договоренности может сделать нужное заключение, которое позволит призывнику Б.В.С. быть признанным негодным военной службе и Бочкарев должен придти на прием к данному хирургу. Через какое то время он позвонил хирургу в поликлинику №, как фамилия и имя хирурга он не знает, так как с ним разговаривал только по телефону и сказал, что к нему на прием и дальнейшее лечение обратится призывник Б.В.С., у которого сколиоз и которому необходимо заключение о том, что его заболевание не позволяет ему служить в армии. Через какое-то время сын Бочкарева С.В. обратился к данному хирургу. 26 февраля 2010 года вечером он созвонился с Макаровым Ю.И., который работает хирургом в городском военкомате на <адрес> <адрес> и договорился с ним о встрече на 01 марта 2010 года с утра. Ему было известно о том, что действия по признанию призывника Б.В.С. не годным к военном службе носят незаконных характер, то он сразу же взял с собой личные 10000 рублей, чтобы отблагодарить Макарова Ю.И. Около 9 часов он встретился с Макаровым, где объяснил ему, что обратился один их работник, который хочет, чтобы его сына признали не годным к военной службе. Он сказал Макарову Ю.И., что у него с собой 10000 рублей и он ему их передаст, в случае принятия предложения. Макаров Ю.И. сказал, что согласен с его предложением и взял у него 10000 рублей. После этого Макаров Ю.И. сказал, чтобы парень приходил и он его посмотрит. На сколько ему известно от Бочкарева С.В., его сын приходил к Макарову Ю.И., но так как не взял с собой медицинских документов, то Макаров Ю.И. отправил его в поликлинику за документами. 05 марта 2010 года Бочкарев С.В. позвонил ему и спросил, почему все задерживается и не решается. Он пояснил, что вопрос решен, что решение данного вопроса будет стоить 12000 рублей. О том, что он уже заплатил данные деньги он Бочкареву С.В. ничего не говорил. 06 марта 2010 года Бочкарев С.В. позвонил ему, и они договорились встретиться 06 марта 2010 года около памятника <данные изъяты> и обо всем поговорить. 06 марта около 09 часов они встретились около памятника <данные изъяты>, где он пояснил Бочкареву С.В., что договорился с Макаровым, что его сыну нужно только принести свои документы из поликлиники и Макаров сделает необходимое заключение. Ему, Макарову Ю.И. и Бочкареву С.В. было доподлинно известно, что признание сына Бочкарева С.В. не годным к военной службе это незаконные действия и нарушают существующий порядок. Бочкареву С.В. он сказал, что данные услуги будут стоить 12000 рублей, так как хотел 2000 рублей взять себе за оказанные посреднические услуги. После их разговора он был задержан сотрудниками милиции. От Бочкарева он никаких денег не получал (т. 1 л.д. 50-52). Свидетель А.В.С. оглашенные показания подтвердил частично, указал, что не разговаривал лично с хирургом поликлиники № об осмотре сына Бочкарева, об осмотре сына Бочкарева в поликлинике № договаривался через врача С.К.Е.. В ходе допроса оговорил себя и Макарова, не получал денег от Бочкарева и не передавал деньги Макарову.

В ходе очной ставки между свидетелем А.В.С. и подозреваемым Бочкаревым С.В., свидетель А.В.С. показал, что в феврале 2010 г. на своем рабочем столе обнаружил записку с телефоном Бочкарева. Он связался с Бочкаревым и со слов Бочкарева он доложен был посмотреть его сына на предмет заболевания позвоночника, т.к. его могли забрать в армию. Он договорился с Макаровым Ю.И., который работает хирургом в горвоенкомате на предмет осмотра сына Бочкарева. Перед данным осмотром он встретился с Макаровым и переговорил на предмет осмотра сына Бочкарева. Через некоторое время он связался с Бочкаревым и сообщил ему, что на данное обследование была затрачена определенная сумма денег, которую он обозначил как 12 точек, что означало 12 тысяч рублей. Никаких денег он от Бочкарева не получал. В марте 2010 г. он передал Макарову 10000 рублей купюрами по 5 тысяч рублей на <адрес> на улице для того, чтобы он незаконно поставил диагноз сыну Бочкарева, который бы позволил признать его ограниченно годным к военной службе. Данную суму денег он намеревался получить от Бочкарева после того, как будет поставлен диагноз сыну Бочкарева и его признают ограниченно годным или не годным к военной службе. При этом по телефону Бочкареву он назвал сумму в размере 12 тысяч рублей. Денежные средства он передал Макарову, т.к. пообещал Бочкареву решить его проблему. Сам Бочкарев ему никакие деньги не передавал и передавать их не просил. Подозреваемый Бочкарев показания А.В.С. подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 66-68). Свидетель А.В.С. показания, данные в ходе очной ставки подтвердил частично и указал, что не передавал деньги Макарову.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.В.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что на очной ставке в Бочкаревым В.С., в связи с тем, что не хотел портить отношения с ним дал неточные показания. В действительности, Бочкареву В.С. он сразу сказал, что услуга по постановке незаконного, неверного диагноза стоит денег и Б.В.С. было известно о том, что он заплатил деньги Макарову. Именно по этому они с ним неоднократно созванивались и встречались и он требовал от него решения проблемы, т.к. за решение платили деньги. Данные деньги он должен был ему вернуть в сумме 12000 рублей, из которых 2000 рублей были предназначены ему за оказание посреднических услуг, но об этом он ему не говорил, а сказал, что услуга стоит 12000 рублей. Деньги передал Макарову по согласованию с Бочкаревым для решения его проблемы по постановке диагноза сыну, который позволил бы признать его сына негодным к военной службе (т. 1 л.д. 69-70). Свидетель А.В.С. оглашенные показания не подтвердил, указал, что дал такие показания под психологическим давлением следователя.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.В.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что после прослушанных аудиозаписей телефонных переговоров и просмотренных видеофайлов, показал, что 02 февраля 2010 г. состоялся телефонный разговор между ним и Бочкаревым С.В., в ходе которого они договорились встретиться, чтобы обсудить какие-то проблемы с его сыном. В дальнейшем ему стало известно о том, что Бочкарев хочет, чтобы он оказал ему помощь в осмотре его сына в городской ВВК и в травмполиклиннике с целью постановки диагноза, с которым его сына признали бы ограниченно-годным к прохождению военной службы. Также ему стало известно, что диагноз поставленный ранее сыну Бочкарева (сколиоз 1 стадии) не дает оснований признания его ограниченно-годным и А.В.С. следовало договариваться с Макаровым-хирургом городской призывной комиссии и травмотолагами поликлиники №, чтобы сыну Бочкарева поставили диагноз сколиоз 2 стадии, что давало бы основания признать его ограниченно-годным к прохождению военной службы.

03 февраля 2010 г., в ходе разговора между ним и Бочкаревым, Бочкарев сказал, что направит рабочую машину <данные изъяты> к нему на работу в военкомат на <адрес> г. Й-Ола. Данная автомашина подъехала около 16 часов и водитель отвез его <данные изъяты>. По приезду в <данные изъяты>, он прошел к Бочкарева С.В. в кабинет, где кроме него находился его сын. Бочкарев старший при этой встрече попросил его оказать ему помощь в осмотре его сына в городской ВВК и в травмполиклиннике с целью постановки диагноза, с которым его сына признали бы ограниченно-годным к прохождению военной службы. Также ему стало известно, что диагноз, поставленный ранее сыну Бочкарева (сколиоз 1 стадии) не дает оснований признания его ограниченно-годным и А.В.С. следовало договариваться с Макаровым-хирургом городской призывной комиссии и травматологами поликлиники №, чтобы сыну Бочкарева поставили диагноз сколиоз 2 стадии, что давало бы основания признать его ограниченно-годным к прохождению военной службы. В ходе данного разговора он осмотрел сына Бочкарева и увидел, что у него действительно имеется заболевание сколиоз, но так как стадию без рентгена он поставить не мог, то он пояснил Бочкареву старшему, что его сын должен получить направление в военкомате на <адрес> на обследование в поликлинику №, где он должен был договориться с врачами о постановке необходимого диагноза (сколиоз 2 стадии). После этого сын Бочкарева вышел и он с Бочкаревым старшим продолжили разговор, в ходе которого он спросил сколько будет стоить данная услуга. Он ему сказал, что данная услуга будет стоить около 12 тыс. рублей. Данную сумму он назвал приблизительную, так как полагал, что Макаров, с которым они находились в нормальных отношениях, не откажет ему в данной просьбе по поводу сына Бочкарева и сумма в размере 10 тыс. рублей по его мнению была бы достаточной для благодарности Макарову за его действия. 2 тыс. рублей он намеревался взять себе за посреднические услуги. Бочкарев согласился с данной суммой и спросил, когда он должен передать данные деньги. На это он ему ответил, что решит все вопросы сам, деньги за него отдаст сам из своих денег, так как деньги нужно будет передавать сразу же, когда будет происходить разговор с врачом (Макаровым), но фамилию Бочкареву он не называл. Бочкарев согласился с данным предложением и сказал, что сумму в размере 12 тыс. рублей он отдаст сразу же, когда он ему об этом сообщит. То есть, он как посредник, действовал фактически от имени Бочкарева и решал его проблемы и деньги в сумме 10000 рублей передавал Макарову за Бочкарева, которые Бочкарев должен был вернуть ему.

04 февраля 2010 г. состоялся разговор между ним и Бочкаревым, после того как его сын взял личное дело в военкомате. В данном деле в графе «хирург» Бочкарев был признан годным. В связи с этим они договорились с Бочкаревым встретиться у него в кабинете. Данная встреча была у Бочкарева в кабинете примерно в 16 часов. В ходе данной встречи он осмотрел личное дело сына Бочкарева из военкомата и сказал Бочкареву, что договорится в поликлинике № о постановке нужного диагноза его сыну, а также с хирургом призывной комиссии. Также они еще раз обговорили стоимость данной услуги и Бочкарев подтвердил свое намерение заплатить сумму в размере 12 тыс. руб. Также, находясь в кабинете Бочкарева в <данные изъяты> позвонил С.К.Е. и попросил его оказать помощь в осмотре сына Бочкарева в поликлинике № без очереди и пояснил, что в дальнейшем необходим акт в военкомат. Никаких просьб о постановке ложного диагноза не было. После данного разговора он пояснил Бочкареву, что с поликлиникой № он договорится и что время осмотра сообщит Бочкареву дополнительно.

04 февраля 2010 г. вечером состоялся разговор между ним и С.К.Е., в ходе которого С.К.Е. сообщил, когда Бочкареву можно придти на прием в поликлинику № и в какой кабинет. По поводу «тех же условий» понималось то, что Бочкареву необходимо было поставить неверный диагноз, не отражающий действительное заболевание. Вопрос оплаты не ставился, так как между ними хорошие отношения и они доверяют друг другу. С.К.Е. должен был договориться на счет данного вопроса с врачом поликлиники №. Оплата с данным врачом также не оговаривалась. После чего состоялся разговор с Бочкаревым, в ходе которого он сообщил, когда его сын должен придти в поликлинику № и также сказал, что его там будут ждать и что все вопросы о диагнозе уже обговорены.

03 марта 2010 г. состоялся разговор между ним и Бочкаревым, в ходе которого он ему сообщил, что его сын должен придти в травмополиклиннику, потом пойти в горвоенкомат, где у хирурга сказать, что лечится в травмопликлиннике. До этого он должен был договориться с хирургом в горвоенкомате и передать ему деньги, которые в ходе разговора с Бочкаревым он обозначил как 12 точек. Бочкарев сразу не понял о чем он говорит, но потом понял и сказал хорошо. Также в ходе разговора он его спросил, когда он сможет принести деньги, т.к. он должен был их отдать врачу Макарову при разговоре. Они договорились, что Бочкарев деньги в сумме 12 тыс. рублей передаст ему на следующий день, но на следующий день Бочкарев деньги не отдал, т.к. не смог сразу найти данную сумму и в связи с тем, что ранее между ними была договоренность о том, что деньги он отдаст сначала свои, то 05 марта он встретился с Макаровым около <данные изъяты> магазина на <адрес> г. Й-Ола и передал ему 10 тыс. рублей из своих денег, но деньги были переданы по просьбе Бочкарева.

04 марта 2010 г. состоялся разговор между ним и Бочкаревым, в ходе которого он сказал Бочкареву, что все деньги отдал, т.к. хотел, чтобы он быстрее принес деньги за его услуги и для передачи Макарову. Также сказал, что при прохождении комиссии в военкомате хирург его будет уже ждать, т.к. якобы он ему уже передал деньги, тогда как на тот момент денег Макарову не передавал, но с ним при встрече уже договорился на счет Бочкарева о признании его ограниченно-годным к прохождению службы. Позднее созвонились еще раз и Бочкарев сказал, что ждет его для передачи ему денег, но встретиться с ним в этот день он не смог, так как был занят.

05 марта 2010 г. состоялся разговор между ним и Бочкаревым, в ходе которого Бочкарев сказал, что его сыну в поликлинике № поставили диагноз сколиоз 1 стадии, то есть его сын годен к военной службе. Поэтому они договорились встретиться утром следующего дня для разговора.

После просмотра видеофайлов: встреча Бочкарева С.В. и А.В.С. 06 марта 2010 года в 09 часов 07 минут и в 09 часов 09 минут, в ходе которой между ними происходит разговор, А.В.С. показал, что они встречались, чтобы обговорить дальнейшие действия, т.к. сыну Бочкарева был поставлен диагноз сколиоз 1 степени. В ходе разговора он пояснял, что деньги уже заплачены и все будет решено. Бочкарев уверил, что деньги в ближайшее время принесет, но в настоящий момент у него нет указанной суммы в размере 12 тыс. руб. Встреча Макарова Ю.И. и А.В.С. 05 марта 2010 года в 16 часов 00 минут. В ходе встречи А.В.С.. достает денежные средства (сумма и купюры неотчетливо), которые передает Макарову Ю. И., который в свою очередь кладет их во внутренний левый карман куртки. После этого между ними происходит разговор. А.В.С. показал, что на данном видеофайле запечатлена его встреча с Макаровым, в ходе которой он достает 10 тыс. рублей, двумя купюрами по 5 тыс. рублей и передает их Макарову за признание Бочкарева ограниченно-годным к прохождению военной службы. Встреча Макарова Ю.И. и А.В.С. 05 марта 2010 года в 16 часов 04 минуты. В ходе встречи и разговора они пожимают друг другу руки. После встречи Макаров Ю. И. садится на водительское сидение а/м <данные изъяты> № рус. А.В.С. показал, что на данном видеофайле запечатлена встреча с Макаровым после передачи им Макарову 10 тыс. рублей за признание Бочкарева ограниченно-годным к прохождению венной службы. В ходе встречи они поговорили также на отвлеченные темы. После этого Макаров сел в свою машину и уехал. Встреча Бочкарева С.В. и А.В.С. 06 марта 2010 года. В ходе встречи между ними происходит разговор. А.В.С. показал, что они встречались, чтобы обговорить дальнейшие действия, т.к. сыну Бочкарева был поставлен диагноз сколиоз 1 степени. В ходе разговора он пояснял, что деньги уже заплачены и все будет решено. Бочкарев уверил его, что деньги в ближайшее время принесет, но в настоящий момент у него нет указанной суммы в размере 12 тыс. руб.

03 марта 2010 г. состоялся разговор между ним и Макаровым, в ходе которого они договорились о встрече по поводу Бочкарева, т.к. он хотел ему показать документы Бочкарева и договориться о постановке диагноза, позволявшего Бочкареву не идти в армию. На следующий день 04 марта 2010 года после данного разговора примерно до обеда, они встретились с Макаровым у городского военкомата и он ему обрисовал проблему с Бочкаревым. Также Макарову он сказал, что за действия по постановке диагноза Бочкареву ему заплатят через него 10000 рублей. Макаров согласился. Он объяснил, что снимки и их описание он берет на себя и договорится с врачами, с кем именно не говорил. От Макарова только требовалось поверить представленным снимкам и не направлять Бочкарева на повторные снимки.

05 марта 2010 года состоялись разговоры между ним и Макаровым, в ходе которого он говорит о том, что ему необходимо передать два документа, то есть это 10 тыс. рублей двумя купюрами. Данные деньги должны были быть переданы за Бочкарева. Макаров и он договорились, что Макаров приедет вечером и они встретятся. Позже разговор между им и Макаровым, после которого они встретились у магазина «<данные изъяты>» сейчас «<данные изъяты>» и он передал ему 10 тыс. рублей за признание Бочкарева ограниченно-годным к прохождению службы.

06 марта 2010 г. состоялся разговор между ним и Бочкаревым о встрече у вечного огня, для решения вопроса по сыну Бочкарева, т.к. ему поставили диагноз сколиоз 1 стадии, тогда как он думал, что поставят сколиоз 2 стадии.

06 марта 2010 г. состоялся разговор между ним и С.К.Е., в ходе которого они договорились встретиться по поводу консультации Бочкареву. Этот разговор был при встрече с Бочкаревым у <данные изъяты> Данной встречи с С.К.Е. не произошло, т.к. он был задержан сотрудниками милиции

В момент написания явки с повинной и первого допроса он путался в датах и назвал неверные даты, но расхождение в датах небольшое, так как был взволнован и даты перепутал, в действительности все происходило так, как он указал при данном допросе и даты указанные в данном допросе соответствуют действительности, что также подтверждено записями телефонных переговоров. Макаров при встрече 04 марта 2010 года согласился с его предложением, но денег он ему не передавал, т.к. думал, что деньги отдаст для передачи Бочкарев, но он не смог отдать деньги, т.к. не нашел данную сумму или они просто не смогли с ним встретится, поэтому 05 марта 2010 года он отдал свои деньги за Бочкарева по его просьбе Макарову, чтобы не затягивать процесс признания сына Бочкарева ограниченно-годным к прохождению службы в армии (т.2 л.д. 231-247). Свидетель А.В.С. исследованные показания подтвердил частично, не подтвердил, что передал Макарову деньги и что Бочкарев С.В. передал ему деньги и указал, что он с Макаровым и Бочкаревым разговаривал только о том, что он передаст деньги Макарову, а Бочкарев передаст деньги ему. Во время допроса он находился с адвокатом А. который сказал ему, чтобы он на допросе кивал головой и подписывал протокол.

Из протокола явки с повинной А.В.С. следует, что примерно в середине февраля 2010 года, когда во второй половине дня он пришел к себе на работу, то увидел у себя на столе записку, в которой был написан телефон и фамилия Бочкарев С.В. Примерно через два дня, он позвонил по указанному номеру Бочкареву С.В., договорился о встрече у последнего на работе после 17 часов. В указанное время он приехал к Бочкареву В.С. в диспансер на <адрес> и у него в кабинете между ними состоялся разговор, в ходе которого Бочкарев В.С. сказал, что у него есть сын, которого в скором времени должны забрать в армию, у его сына имеется какое-то заболевание позвоночника (сколиоз грудного отдела позвоночника), которое возможно скажется на его годности к военной службе, то есть Бочкарев С.В. дал понять, что, используя это заболевание, необходимо признать его сына негодным к военной службе или ограниченно годным. Он сказал, что необходимо посмотреть его сына, и они договорились, что на следующий день он придет снова и осмотрит его. На следующий день после 17 часов он снова пришел в кабинет к Бочкареву С.В., где был его сын. Он осмотрел сына Бочкарева С.В. и обнаружил у него сколиоз 1 степени. Данное заболевание не препятствует прохождению военной службы и Бочкарев С.В. с таким заболеванием был бы признан годным к службе. Он сказал об этом Бочкареву С.В., который попросил его что либо сделать. Он сказал, что в поликлинике № (травмполиклиника <адрес>) есть хирург, который по договоренности может сделать нужное заключение, которое позволит Б.В.С. быть признанным негодным к военной службе и Бочкарева С.В. должен придти на прием к данному хирургу. Через какое то время он позвонил хирургу в поликлинику №, как фамилия и имя хирурга он не знает, так как с ним разговаривал только по телефону и сказал, что к нему на прием и дальнейшее лечение обратится Б.В.С., у которого сколиоз и которому необходимо заключение о том, что его заболевание не позволяет ему служить в армии. Через какое-то время сын Бочкарева С.В. обратился к данному хирургу. 26 февраля 2010 года вечером он созвонился с Макаровым Ю.И., который работает хирургом в <данные изъяты> <адрес> <адрес> и договорился с ним о встрече у своего дома на 01 марта 2010 года с утра. Ему было известно о том, что действия по признанию Б.В.С. негодным к военном службе носят незаконных характер, то он сразу же взял с собой личные 10000 рублей, чтобы отблагодарить Макарова Ю.И. Около 9 часов он встретился с Макаровым на улице у своего дома, где объяснил ему, что обратился один их работник, который хочет, чтобы его сына признали не годным к военной службе. Он сказал Макарову Ю.И., что у него с собой 10000 рублей и он ему их передаст, в случае принятия предложения. Макаров Ю.И. сказал, что согласен с его предложением и взял у него 10000 рублей. После этого Макаров Ю.И. сказал, чтобы парень приходил и он его посмотрит. На сколько ему известно от Бочкарева С.В., его сын приходил к Макарову Ю.И., но так как не взял с собой медицинских документов, то Макаров Ю.И. отправил его в поликлинику за документами. 05 марта 2010 года Бочкарев С.В. позвонил ему и спросил, почему все задерживается и не решается. Он пояснил, что вопрос решен, что решение данного вопроса будет стоить 12000 рублей. О том, что он уже заплатил данные деньги он Бочкареву С.В. ничего не говорил. 06 марта 2010 года Бочкарев С.В. позвонил ему, и они договорились встретиться 06 марта 2010 года около памятника <данные изъяты> и обо всем поговорить. 06 марта около 09 часов они встретились около памятника <данные изъяты>, где он пояснил Бочкареву С.В., что договорился с Макаровым, что его сыну нужно только принести свои документы из поликлиники и Макаров сделает необходимое заключение. Ему, Макарову Ю.И. и Бочкареву С.В. было доподлинно известно, что признание сына Бочкарева С.В. не годным к военной службе это незаконные действия и нарушают существующий порядок. Бочкареву С.В. он сказал, что данные услуги будут стоить 12000 рублей, так как хотел 2000 рублей взять себе за оказанные посреднические услуги. После их разговора он был задержан сотрудниками милиции. От Бочкарева он никаких денег не получал (т. 1 л.д. 19-21). Свидетель А.В.С. показания, изложенные в протоколе явки с повинной подтвердил частично, указал, что находился в состоянии психо-эмоциональном напряжении и оговорил Макарова. Бочкарев ему денег не передавал, а он не отдавал деньги Макарову.

Оценивая показания свидетеля А.В.С., в совокупности, суд приходит к выводу, что не доверять им оснований у суда не имеется, они последовательные, непротиворечивые, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания свидетеля соответствуют протоколу осмотра предметов (документов) и прослушивания фонограммы, видеозаписи, согласно которых зафиксированы переговоры, встречи А.В.С. с Бочкаревым С.В., Макаровым Ю.И..

Доводы А.В.С., что он оговорил Макарова Ю.И. и Бочкарева С.В., вызваны желанием реализации права на защиту подсудимых и тем самым А.В.С. способствует подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное.

Свидетель С.А.Ю.(следователь) показал, что проводил следственные действия по рассматриваемому уголовному делу с момента его возбуждения. Свидетель А.В.С. по уголовному делу допрашивался несколько раз. В ходе допросов никаких жалоб от А.В.С. не поступало. А.В.С. говорил, что у него сахарный диабет, но не просил вызвать врача или скорую помощь, он предложил А.В.С. автомобильную аптечку и он сам выбрал из нее какие-то капли. Протокол явки с повинной он заполнял со слов А.В.С.

Свидетель В.К.Н. (о/у УБЭП) показал, что участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении свидетеля А.С.Н.. Он доставлял Бочкарева и А.В.С. в здание МВД. А. никаких жалоб на здоровье не высказывал. На свидетелей он не оказывал никакого давления.

Доводы защиты, что свидетель А.В.С. по своим заболеваниям не мог давать показания, несостоятельны. Свидетель А.В.С. указал, что после принятия препарата чувствовал себя нормально, как на судебном заседании. Оценивая показания свидетеля А.В.С., как на судебном заседании, так в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что по своему состоянию здоровья А.В.С. давал последовательные показания, на вопросы отвечал в соответствии со смысловым значением вопросов, сомневаться в его адекватности оснований не имеется. Кроме того, одни показания свидетелем А.В.С. даны были в присутствии защитника, они не противоречат первоначальным показаниям, а дополняют их.

Свидетель А.В.С. не имел статуса подозреваемого или обвиняемого, согласно уголовно-процессуальному законодательству обязательного участия адвоката для его защиты не требовалось. Сам А.В.С., как видно из материалов уголовного дела, и как следует из его показаний, в том числе и явки с повинной, не заявлял о необходимости вызова ему адвоката.

Протокол явки с повинной А.В.С. суд находит допустимым доказательством. Как видно из протокола явки с повинной, он прочитан лично А.В.С., замечаний к нему у нее было, и изложенные в нем обстоятельства он заверил своей подписью.

Суд признает исследованные показания свидетеля А.В.С., данные им на предварительном следствии достоверными, они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Свидетель А.В.С. замечаний, дополнений не вносил, показания записаны с его слов, о чем удостоверил А.В.С. подписями.

Деятельность сотрудников милиции регламентировалась положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», обоснованность действий сотрудников милиции, их соответствие положениям вышеназванного Закона, наличие специального постановления, санкционировавшего проведение оперативно-розыскных мероприятий. Их деятельность на этом этапе регламентируется, кроме вышеназванного закона, Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» утвержденной приказом ФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, СВР РФ от 13 мая 1998 г.

Приобщение материалов оперативных мероприятий к материалам уголовного дела законно, следователем проведены в последующем следственные действия, что подтверждается наличием соответствующих протоколов.

Суд не находит существенных нарушений норм действующего законодательства, которые бы повлекли в соответствии со ст. 75 УПК РФ, признание доказательств в качестве недопустимых.

Судьей в ходе судебного заседания изучено оперативное дело, в котором имеются постановления о проведение ОРМ, связанных с ограничением отдельных прав на тайну сообщений и постановления судьи Верховного Суда Республики Марий Эл.

Согласно постановления от 06 марта 2010 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственную часть СУ при МВД по Марий Эл направлены диск № 276с и акт наблюдения от 06.03.2010 г. (т. 1 л.д. 23-24).

Согласно постановления от 06 марта 2010 г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственную часть СУ при МВД по Марий Эл направлены диск № 58 с и протокол прослушивания от 06.03.2010 г. (т. 1 л.д. 25-26).

Согласно постановлений от 06 марта 2010 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности - аудиозаписи телефонных переговоров А.В.С., находящихся на CD – диске № 58с, на CD – диске № 276с, (т. 1 л.д. 27, 28).

Согласно акта наблюдения от 06 марта 2010 года, 05 марта 2010 года у дома <адрес> состоялась встреча А.В.С. и Макарова Ю.И., в ходе которой А.В.С., передал Макарову Ю.И. денежные средства (т. 1 л.д. 29).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания аудиозаписи от 20 марта 2010 года были прослушаны запись телефонных переговоров А.В.С. (диск 58 с), предоставленный по результатам проведения ОРМ. Согласно аудиозаписей А.В.С. на протяжении февраля-марта 2010 года созванивается с Бочкаревым С.В., С.К.Е. (т. 2 л.д. 42-53). Диск «58 с» с записями разговоров А.В.С. приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 54).

Согласно протоколу осмотра и просмотра видеозаписи, была просмотрена запись встреч А.В.С. (диск 276 с), предоставленный по результатам проведения ОРМ. Согласно видеозаписей 06 марта 2010 года в 09 часов 07 минут происходит встреча Бочкарева С.В. и А.В.С., в ходе которой происходит разговор. 06 марта в 09 часов 09 минут происходит встреча Бочкарева и А.В.С., в ходе которой происходит разговор и они расходятся, 05 марта 2010 года в 16 часов происходит встреча между А.В.С. и Макаровым Ю.И., в ходе которой А.В.С. достает денежные средства (сумма и купюры неотчетливо), которые передает Макарову Ю.И.. 05 марта в 16 часов 04 минуты в ходе встречи и разговора А.В.С. и Макаров пожимают друг другу руки, после встречи Макаров Ю.И. садится на водительское сиденье а/м. 06 марта 2010 г. происходит встреча Бочкарева и А.В.С., в ходе встречи между ними происходит разговор (т. 2 л.д. 55-57). Диск «276с» с записями встреч А.В.С. приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 58).

Согласно постановлению от 29 апреля 2010 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственную часть СУ при МВД по Марий Эл переданы диск № 59 с и протокол прослушивания от 29.04.2010 г. (т. 2 л.д. 212).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 29 апреля 2010 года, рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности - аудиозаписи его телефонных переговоров А.В.С., находящихся на CD – диске № 59с (т. 2 л.д. 213).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания аудиозаписи от 08 мая 2010 года были прослушана запись телефонных переговоров А.В.С. (диск 59 с), предоставленная по результатам проведения ОРМ. Согласно аудиозаписей А.В.С. на протяжении 03-06 марта 2010 года созванивается с Макаровым Ю.И., Бочкаревым С.В. и С.К.Е..(т. 3 л.д. 57-61). Диск «59 с» с записями разговоров А.В.С. приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 62).

В суде были прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров и просмотрены видеозаписи, при этом установлена их идентичность протоколам.

В суде свидетель А.В.С. показал, что встречи и телефонные переговоры состоялись у него с Бочкаревым и Макаровым. Во время встречи с Макаровым он передал ему методички по дыхательной системе, денежных средств он ему не передавал.

С учетом вышеизложенных показаний свидетеля А.В.С., данных в ходе предварительного следствия, прослушанных аудиозаписей телефонных переговоров и просмотренных видеозаписей, суд приходит к выводу, что в телефонных разговорах шла речь о признании сына Бочкарева С.В. ограниченно-годным к прохождению военной службы и А.В.С. передал денежные средства Макарову Ю.И.. Дача взятки Бочкаревым С.В. через посредника А.В.С. охватывалось умыслом Бочкарева С.В., получение данной взятки охватывалось умыслом Макарова Ю.И. и взятка им была получена. В судебном заседании установлено, что взятка получена Макаровым Ю.И. за незаконные действия 5 марта 2010 года в 16 часов.

Согласно письма ОАО «Волгателеком», телефонный номер № зарегистрирован на А.В.С., № зарегистрирован на <данные изъяты> (т. 2 л.д. 161).

Свидетель Б.В.С. показал, что в 2005 г. в 17 лет он проходил военно-врачебную комиссию в военном комиссариате г. Йошкар-Олы, ему была предоставлены отсрочка от прохождения военной службы в связи с учебой. В 2006 году у него начались периодические боли в левой ступне при длительной ходьбе и повышенных физических нагрузках и летом 2006 года он обратился в поликлинику № г Йошкар-Олы на платный прием к врачу – травматологу. После проведения осмотра и рентгенологического исследования врач Р. поставил ему диагноз «дисплазия левого тазобедренного сустава», «плоскостопие 1-2 степени» и «сколиоз 1-2 степени». Он от однокурсников узнал, что им приходят повестки, что надо явиться для прохождения ваоенно-вречебной комиссии. В марте 2010 года он снова добровольно проходил военно-врачебную комиссию в связи с тем, что на тот момент у него уже имелось заболевание суставов, чтобы зафиксировать наличие этого заболевания и чтобы его уже не вызывали в военный комиссариат во время сдачи госэкзаменов. Первая отсрочка ему была предоставлена до июня 2010 года. В <данные изъяты> г. Йошкар-Олы он был осмотрен врачом-хирургом Макаровым Ю.И., который сказал ему взять справку о наличии заболеваний «плоскостопие» и «сколиоз» и выписал направление в поликлинику № к врачу-травматологу. Он пришел в регистратуру поликлиники № вместе с амбулаторной картой, в которой были указаны поставленные в 2006 году диагнозы «плоскостопие», «сколиоз» и «дисплазия тазобедренного сустава», где из его амбулаторной карты ему выписали справку с указанием диагнозов и врач Ю.С.А., у которого он наблюдался, поставил свою подпись. Но он не успел передать Макарову справку, т.к. его задержали сотрудники милиции. Ренгеновские снимки он делал в 2006 году.

Оценивая показания свидетеля Б.В.С., суд приходит к выводу, что Б.В.С., сын подсудимого Бочкарева С.В. и реализует право на защиту подсудимых.

Согласно протоколу осмотра, осмотрены копии медицинских документов об обращениях Б.В.С. к врачам с жалобами на боли в спине и ногах и поставленных диагнозах (т. 2 л.д. 143-144) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 145).

Согласно протокола осмотра предметов (документов), осмотрена индивидуальная карта амбулаторного больного № Б.В.С., согласно которой он обратился 04 февраля 2010 года и ему был поставлен диагноз правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени, левосторонний сколиоз поясничного отдела позвоночника 1 степени (т. 1 л.д. 42-46, 47-48) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 49).

Согласно протоколу обыска в рабочем кабинете врача-хирурга <данные изъяты> <адрес> Макарова Ю.И., были обнаружены и изъяты: учетная карта призывника № Б.В.С. и журнал обследования у хирурга за период с 15 декабря 2008 года по 26 ноября 2008 года (т. 1 л.д. 164-165), которые были осмотрены, описаны (т.1 л.д. 166-168) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.169).

Согласно выводов специалистов военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по Республике Марий Эл № 787, у Б.В.С. имеются в настоящее время заболевания хирургического профиля: дисплазия левого тазобедренного сустава 1 стадии без нарушения функций сустава. Сколиоз грудного и поясничного отделов позвоночника 1 степени без нарушения функций. Продольное плоскостопие 1-2 степени обоих стоп без признаков поражения суставов и дистрофических изменений костей стоп. Имеющиеся в настоящее время у Б.В.С. заболевания хирургического профиля и степень функциональных нарушений регламентируется статьей 65 п. «Г», 66 п. «Г» по первой графе «Расписания болезней». Категория годности: «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения 3» (т. 3 л.д. 44-48).

Согласно выводов специалистов военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по Республике Татарстан № 4173, у Б.В.С. имеется заболевание: «Деформирующий артроз левого тазобедренного сустава без нарушения функции. Продольное плоскостопие 2 степени обеих стоп без артроза суставов среднего отдела стопы». На основании п. «г» ст. 65 графы 1 приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123, признать Б.В.С.: «Б» - Годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения 3. У Б.В.С. имеются следующие заболевания: «Деформирующий артроз левого тазобедренного сустава», «продольное плоскостопие 2 степени обеих стоп без артроза суставов среднего отдела стопы»; «деформирующий артроз левого тазобедренного сустава без нарушения функции. Продольное плоскостопие 2 степени обеих стоп без артроза суставов среднего отдела стопы» на основании п. «г» ст. 65 графы 1 приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123 признан «Б – Годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения 3» (т. 4 л.д.195-199).

Выводы специалистов не противоречат друг другу и Б.В.С. по категории годности: «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения 3.

Доводы защиты о признании выводов специалистов военно-врачебных комиссий недопустимыми доказательствами несостоятельны, оснований для исключения из числа доказательств выводов специалистов нет.

Судом дана оценка выводам специалистов военно-врачебных комиссий и в совокупности с другими доказательствами, суд признает их допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступлений.

Свидетель С.К.Е. показал, что ему позвонил А.В.С., сказал, что к нему на каникулы приехал племянник Бочкарева С.В., просил, чтобы его осмотрел травматолог в травмпункте и назначил лечение. Он попросил Ю.С.А. принять Бочкарева С.В., чтобы проконсультировать. Никаких рентгеновских снимков, касающихся Бочкарева С.В., А.В.С. ему не передавал.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.К.Е., данных в ходе предварительного следствия следует, что среди его знакомых есть член призывной комиссии А.В.С., он просил принять и проконсультировать какого-то своего родственника в феврале 2010 года. Он созвонился с Ю.С.А. и договорился о дате приема (т. 1 л.д. 187-188). Свидетель С.К.Е. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Ю.С.А. показал, что является <данные изъяты> поликлиники №, осуществляет осмотр призывников. Если призывника необходимо направить на производство рентгеновского снимка, он пишет направление на рентгеновский снимок, призывник идет в рентгенкабинет и делает рентгеновский снимок, потом призывник сам забирает свой рентгеновский снимок с описанием, которое делает врач-рентгенолог поликлиники №. Иногда призывники приносят снимки с описанием из других лечебных учреждений. Он не помнит, кто его попросил принять Б.В.С. с целью постановки диагноза, он пришел к нему без направления, не как призывник, с жалобами на боли в спине. Он осмотрел Б. и у него возникло подозрение на сколиоз, поэтому он направил Б. на рентгенограмму. Примерно через неделю Б. пришел с рентгенограммой и ее описанием, на основании рентгенограммы им был установлен диагноз «сколиоз первой степени».

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю.С.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает <данные изъяты> в поликлинике №. В его обязанности входит прием и консультирование больных, в том числе прием лиц призывного возраста с целью составления акта состояния здоровья, в котором подтверждается или опровергается поставленный призывнику диагноз. Среди знакомых у него есть врач С.К.Е., который иногда обращался к нему с целью принятия его знакомых и родственников и консультирования их. Б. обратился в поликлинику № 04 февраля 2010 года с жалобами на боли в грудном отделе позвоночника. Никакой платы за осмотр никто не передавал. С собой Б. принес амбулаторную карту, в которой было указано, что в 2006 году он обращался к ортопеду Республиканской поликлиники, который ему поставил диагноз сколиоз, но степень по записям он не разобрал. Он осмотрел Б. и поставил предварительный диагноз сколиоз 1 степени, после чего выписал ему направление на рентген. Бочкарева С.В. сделал рентген, полученный снимок был описан врачом рентгенологом А.В. Она одна осуществляет описание снимков. 17 февраля 2010 года Б. снова пришел на прием и на основании описания рентгеновских снимков он поставил ему окончательный диагноз сколиоз 1 степени и назначал Б. противовоспалительные мази и лечебную физкультуру. Последний раз Б. был на приеме 05 марта 2010 года на контрольном осмотре. В связи с тем, что у него были обнаружены улучшения, то он написал ему явиться на осмотр через 1 месяц в случае ухудшения ситуации. Каких либо звонков или обращений от знакомых или кого либо еще по поводу постановки Б. неправильного диагноза, в том числе сколиоза 2-4 степеней не было. Денег за данные действия никто не передавал. Его выводы в постановке диагноза основываются на выводах рентгенолога и его описании. Самостоятельно он не может поставить диагноз, который расходился бы с выводами рентгенолога. Если бы рентгенологом в случае с Б. было написано сколиоз 2 степени, то он поставил бы диагноз сколиоз 2 степени, так как постановка диагноза зависит от ее выводов (т. 1 л.д. 190-191). Свидетель Ю.С.А. подтвердил оглашенные показания.

Согласно протоколу обыска в рабочем кабинете № ЛПМУЗ поликлиники № <данные изъяты> Ю.С.А. обнаружен и изъят талон амбулаторного пациента ЛПМУЗ поликлиника № <адрес> на Б.В.С. (т. 1 л.д.173-176), который был осмотрен, описан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 177-178).

Свидетель Б.И.А. показала, что она работает <данные изъяты> терапевтическим отделением медико-санитарной части №. На тот момент, когда ее допрашивали в ходе предварительного следствия, задавали вопрос, прикреплен ли Б, на обслуживание в поликлинике МСЧ № и если ли он прикреплен к их поликлинике, то имеется ли его амбулаторная карта. Она позвонила в регистратуру, регистратор посмотрела компьютерную базу данных и выяснила, что данный пациент не прикреплен к их поликлинике, и его амбулаторной карты также не имелось. Прием граждан в ренгенкабинете, которые не прикреплены к их поликлинике, осуществляется на платной основе.

Свидетель М.Р.В. показал, что работал начальником хозяйственного отдела <данные изъяты>. В его ведении находилась автомашина УАЗ, №, которая принадлежит <данные изъяты> Бочкарев просил его съездить на <адрес> и привезти в <данные изъяты> одного человека.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Р.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает начальником хозяйственного отдела ГУ РМЭ «<данные изъяты> По роду своей деятельности он управляет автомашиной УАЗ № которая принадлежит <данные изъяты> В своей деятельности он подчиняется Бочкареву С.В., выполняет все его указания. В феврале 2010 года Бочкарев подошел к нему и сказал, что необходимо съездить к призывному пункту на <адрес> и забрать там какого-то человека, которого потом привезти к нему в <данные изъяты>. После обеда он подъехал к призывному пункту, мужчина спросил, эта машина <данные изъяты>, он ответил, что да, после чего мужчина сел в машину и он отвез его в <данные изъяты> (т. 3 л.д. 72-73). Свидетель М.Р.В. подтвердил исследованные показания.

Свидетель Ф.И.И. показал, что работает <данные изъяты> военного комиссариата Республики Марий Эл. Работа военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Марий Эл состоит из осуществления призыва на военную службу и проведения контрольного медицинского освидетельствования, т.е. проверка правильности медицинского освидетельствования граждан, признанных ограниченно годными и временно негодными и негодными к военной службе. Врач – специалист изучает представленные медицинские документы, правильность их оформления, затем сверяет данные, указанные в медицинских документах с объективными данными, т.е. осматривает больного. В случае соответствия оформленных документов объективным данным, если состояние здоровья больного не вызывает сомнений, специалист подписывает свое заключение, определяет категорию годности призывника. Врач-специалист медицинской комиссии смотрит рентгеновские снимки, проверяет, соответствует ли представленный снимок объективным данным, проверяет описание снимка и сверяет, соответствует ли описание рентгеновского снимка самому снимку. А.В.С. работал в республиканской медицинской комиссии врачом-хирургом, но после задержания больше не работал. В силу своих служебных обязанностей А.В.С. контролировал правильность заключений врача-хирурга городской медицинской комиссии Макарова Ю.А. По результатам прохождения призывниками контрольной республиканской медицинской комиссии сначала свое заключение пишет врач-хирург республиканской медицинской комиссии, который либо подтверждает, либо не соглашается с диагнозом врача-хирурга городской медицинской комиссии и выносит свой диагноз и составляет новое заключение. Затем это заключение утверждается им, как <данные изъяты> республиканской медицинской комиссии. Если у гражданина не выявлено никаких заболеваний, то он признается годным к военной службе, но ему предоставляется отсрочка по призыву в связи с учебой. Если выявлено заболевание, и он признан граниченно годным к военной службе, то документы призывника передаются для оформления военного билет с последующим переводом на пребывание в запасе.

Свидетель А.Л.С. показал, что после проведения медицинского исследования выдается заключение, в котором указаны результаты исследования, врач-клиницист ставит окончательный клинический диагноз с учетом заключения, данного по итогам проведения исследования, рентгенологическое исследование дополняет диагноз, поставленный врачом – клиницистом.

Свидетель Г.Р.Г. показал, что сыну Бочкарева С.В. после прохождения лечения в больнице был поставлен диагноз «левосторонний коксоартроз первой степени с болевым синдромом».

Согласно протокола осмотра предметов (документов), осмотрены копия должностных инструкций врача-хирурга и копия приказа № 90 лс от 15 ноября 2006 года о переводе врача-хирурга Макарова Ю.И. в поликлинику № для работы в военкомате с 20 ноября 2006 года (т.3 л.д.126-128) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 129).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрены копия приказа от 19 июля 1999 года № 463 лс о назначении Бочкарева С.В. <данные изъяты>, трудовой договор (контракт) от 01 декабря 2001 года с Бочкаревым С.В., должностная инструкция <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 89-104) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 105).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрены: выписка из приказа № 90 лс от 15 ноября 2006 года о назначении Макарова Ю.И. врачом-хирургом в поликлинику №, копия должностных инструкций врача-хирурга поликлиники № (т. 1 л.д. 125-131), и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 132).

Согласно протокола выемки, в поликлинике № изъято личное дело врача хирурга Макарова Ю.И., содержащее приказы о назначении на должности, документы об образовании, характеристики (т. 3 л.д. 98-99), которое было осмотрено, описано (т.3 л.д. 113) и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 114).

Судом установлено, что Макаров Ю.И. с 20 ноября 2006 года занимал должность врача хирурга поликлиники № № г. Йошкар-Олы и являлся членом военно-врачебной комиссии г. Йошкар-Ола, что подтверждается приказом и должностной инструкцией врача-хирурга.

Макаров Ю.И., является субъектом преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, по специальному полномочию осуществляющим организационно-распорядительные функции, был знаком с правилами проведения военно-врачебной комиссии и требованиями положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, которое регламентирует порядок проведения ВВК и критерии признаний призывников ограниченно-годными к военной службе по медицинским показаниям, в частности по хирургическим заболеваниям.

Как следует из ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование врачами-специалистами. По результатам медицинского освидетельствования врачи дают заключение о годности гражданина к военной службе категориям.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В судебном заседании установлено, что умысел Макарова Ю.И. был направлен на получение взятки за незаконные действия. Подсудимый Макаров Ю.И. осознавал противоправность своих действий. Деяние считается оконченным в момент получения предмета взятки (денег). Уголовная ответственность наступает за сам факт получения взятки, вне зависимости от каких-либо неблагоприятных последствий.

Объективная сторона преступного деяния, совершенного Бочкаревым С.В. заключается в даче должностному лицу через посредника взятки в виде денег.

В судебном заседании установлено, что Бочкарев С.В., с целью признания своего сына Б.В.С. ограниченно-годным к прохождению военной службы, обратился к А.В.С. А. который согласился помочь Бочкареву С.В., обозначив при этом, что за это необходимо будет заплатить денежное вознаграждение - взятку врачу-хирургу члену ВВК г. Йошкар-Олы Макарову Ю.И., на что Бочкарев С.В. согласился. А.В.С. B.C. передал свои собственные денежные средства в качестве взятки Макарову Ю.И., которые Бочкарев С.В. должен был вернуть ему. А.В.С. встретился с Макаровым Ю.Н. и, действуя от имени и по поручению Бочкарева С.В., передал Макарову Ю.Н. взятку в сумме 10000 рублей. Бочкарев С.В. осознавал, что склоняет должностное лицо к совершению незаконных действий, и желал наступления конкретного результата таких действий. Дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Макарова Ю.И., Бочкарева С.В. в совершении инкриминируемых им преступлений и квалифицирует действия Макарова Ю.И. по ч. 2 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Подсудимый Макаров Ю.И. органами предварительного следствия также обвинялся по ч. 2 ст. 290 УК по эпизоду от 13 ноября 2008 года. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах

1. Макаров Ю.И., являясь должностным лицом, как врач-хирург ВВК г. Йошкар-Ола осуществляя медицинскую деятельность по осмотру призывников, реализуя свой преступный корыстный умысел на получение взятки, 12 ноября 2008 года, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> и производя осмотр призывника М.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ узнав от последнего о наличии у него болей в ступнях и нежелании служить в армии, предложил М.С.Н. оказать помощь в постановке ему ложного диагноза, который дал бы возможность признать его ограниченно годным к военной службе. Призывник М.С.Н. согласился с предложением врача-хирурга Макарова Ю.И. и они вместе по просьбе последнего вышли в курительное помещение, находящееся в этом же здании. Находясь в данном помещении, врач-хирург Макаров Ю.И. в силу своего должностного положения, зная правила проведения военно-врачебной комиссии и требования положения о военно-врачебной экспертизе, которое регламентирует порядок проведения ВВК и критерии признаний призывников ограниченно-годными к военной службе по медицинским показаниям, умышленно, из корыстных личных побуждений, с целью обогащения путем получения взятки, в нарушение своих должностных полномочий, осознавая, что действует незаконно, вопреки интересам службы, предложил призывнику М.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение - взятку в сумме 20000 рублей поставить ложный диагноз о наличии у него заболевания, которое бы явилось основанием для признания призывника М.С.Н. ограниченно-годным к прохождению военной службы. М.С.Н. согласился с данным предложением. В дальнейшем врач-хирург Макарова Ю.И., продолжая свой преступный умысел, направленный на получение взятки, сказал, чтобы призывник М.С.Н. 13 ноября 2008 года около 09 часов 00 минут подошел на остановку общественного транспорта, расположенную напротив призывного пункта на <адрес> и принес денежное вознаграждение - взятку в сумме 20000 рублей.

Макаров Ю.И. реализуя свой преступный умысел, из корыстных личных побуждений, с целью обогащения путем получения взятки, в нарушение своих должностных полномочий, осознавая, что действует незаконно, вопреки интересам службы, 12 ноября 2008 года в вечернее время в поликлинике № г. Йошкар-Ола у неустановленных в ходе следствия лиц, получил описание и рентгеновские снимки обеих стоп в боковых проекциях неустановленного лица, в котором было указано, что это снимки призывника М.С.Н., которому поставлен диагноз плоскостопие обеих стоп 2 ст., угол свода правой стопы 150 градусов, высота свода 21 мм, угол свода левой стопы 154 градуса, высота свода 18 градусов, деформирующий артроз 2 ст. с обеих сторон, тогда как призывник М.С.Н. данным заболеванием не страдал и рентгеновские снимки обеих стоп в поликлинике № не делал. Незаконно поставленный диагноз являлся основанием для признания М.С.Н. ограниченно-годным к прохождению военной службы.

13 ноября 2008 года около 9 часов 00 минут призывник М.С.Н., выполняя условия договоренности с врачом-хирургом Макаровым Ю.И., на остановке общественного транспорта, расположенной напротив призывного пункта на <адрес>, встретился с последним и передал ему денежное вознаграждение - взятку в сумме 20000 рублей, за незаконные действия по постановке ложного диагноза - плоскостопия 2 степени с артрозом 2 стадии, что согласно положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 являлось основанием для признания М.С.Н. ограниченно-годным к прохождению военной службы. Макаров Ю.И. реализуя свой преступный умысел, из корыстных личных побуждений, с целью обогащения путем получения взятки, в нарушение своих должностных полномочий, осознавая, что действует незаконно, вопреки интересам службы принял денежное вознаграждение - взятку в сумме 20000 рублей, передав при этом М.С.Н., заведомо ложные для Макарова Ю.И. рентгеновские снимки и их описание, полученные врачом-хирургом Макаровым Ю.И. 12 ноября 2008 года в поликлинике № г. Йошкар-Ола у неустановленных в ходе следствия лиц, в которых было указано, что это снимки призывника М.С.Н. и ему поставлен диагноз плоскостопие обеих стоп 2 ст., деформирующий артроз 2 ст., тогда как призывник М.С.Н. данным заболеванием не страдал и рентгеновские снимки обеих стоп в поликлинике № не делал. При этом Макаров Ю.И. пообещал призывнику М.С.Н. совершить незаконные действия по постановке ложного диагноза М.С.Н. при предъявлении данных рентгеновских снимков с описанием на военно-врачебной комиссии г. Йошкар-Ола, что служило бы основанием для признания призывника М.С.Н. ограниченно-годным к прохождению военной службы. 14 ноября 2008 года врач-хирург Макаров Ю.И., выполняя условия устной договоренности, выписал призывнику М.С.Н. - акт исследования состояния здоровья №, с которым М.С.Н. обратился в поликлинику №, где врачи-травматологи поставили ему диагноз, основываясь на рентгеновских снимках и их описании, не подозревая об их преступных намерениях.

14 ноября 2008 года врач-хирург Макаров Ю.И., реализуя свой преступный умысел, из корыстных личных побуждений, в нарушение своих должностных полномочий, осознавая что действует незаконно, вопреки интересам службы, получив за свои незаконные действия денежное вознаграждение - взятку в сумме 20000 рублей, составил лист медицинского освидетельствования призывника М.С.Н., в котором поставил ему незаконный (ложный) диагноз: 2-х стороннее продольное плоскостопие второй степени, деформирующий артроз второй стадии. Согласно данному диагнозу, врачом-хирургом Макаровым Ю.И. было выдано незаконное заключение, согласно которого призывник М.С.Н. признавался ограниченно-годным к прохождению службы.

Подсудимый Макаров Ю.И. вину в совершении преступления не признал, показал, что работает врачом- хирургом, прикомандирован к Йошкар-Олинскому военному комиссариату. С призывником М. по поводу передачи денежных средств не встречался и не общался. С 8 до 13 часов 13 ноября 2008 года он находился на своем рабочем месте. Взяток ни от кого не получал.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что органами следствия и стороной обвинения не было представлено бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Макаров Ю.И. получил взятку за незаконные действия по указанному эпизоду. Суд считает, что вина подсудимого Макарова Ю.И. объективно не подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

В обосновании вины Макарова Ю.И. в совершении преступления государственный обвинитель в судебных прениях сослался на показания свидетеля М.С.Н., которые даны были им в ходе предварительного следствия, протокола осмотра медицинских карт, на показания свидетеля Б.И.А. (которая не имеет отношение к данному эпизоду).

Доказательства, представленные в обвинительном заключении и государственным обвинителем в суде как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого Макарова Ю.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ по данному эпизоду.

Из протокола явки с повинной М.С.Н. следует, что в 2008 году у него закончилась отсрочка от службы в армии, в связи с окончанием учебы, к нему стали приходить повестки о явке в военкомат. В начале ноября 2008 года он пришел в военкомат <адрес> <адрес>, где его направили проходить медкомиссию. Врач-хирург Макаров сказал, что может помочь ему не ходить в армию и что данный вопрос можно решить и попросил его выйти с ним в курилку. Врач Макаров сказал, что может решить проблему, но это будет стоить 20 тыс. рублей. На следующий день в 9 часов он приехал на остановку у призывного пункта на <адрес>, где его ждал врач Макаров. Они отошли немного в сторону и он передал ему 20000 рублей. После этого врач Макаров передал ему рентгеновский снимок, на котором была указана фамилия М.С.Н. Также со снимком он передал его описание. Какое было указано заболевание, не вникал, т.к. доверял врачу Макарову и думал, что он все сделает правильно. После этого он с листом медосвидетельствования и снимком пошел в травмпункт, где врачи осмотрели снимки и поставили свои подписи. Диагноз оказался плоскостопие. Через какое то время ему позвонили и сказали, чтобы он получил военный билет в военкомате на <адрес>. Он пришел и получил военный билет, где было указано, что он признан ограниченно-годным к военной службе (т. 2 л.д. 59-60). Свидетель М.С.Н. не подтвердил показания, изложенные в протоколе явке с повинной и указал, что текст составлял следователь С.А.Ю., он только подписал, не читая.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.С.Н., данных в ходе предварительного следствия следует, что в 2008 году у него закончилась отсрочка от службы в армии в связи с окончанием учебы, ему стали приходить повестки о явке в военкомат. В начале ноября 2008 года он пришел в военкомат на <адрес> <адрес>, где его направили проходить медкомиссию. До этого он какими-либо заболеваниями не страдал и на здоровье не жаловался, каких-либо хронических заболеваний у него не было. При прохождении медкомиссии у врача-хирурга он пожаловался на боли в ногах. Врач по фамилии Макаров (как он представился потом в курилке) осмотрел его и сказал, что он его обманывает и что он не хочет служить в армии. Он сказал, что он прав. После этого врач Макаров шепотом сказал, что данный вопрос можно решить и попросил его выйти с ним в курилку. В момент их разговора никого больше в кабинете не было. Медсестра куда-то вышла. После этого они вышли во внутренний дворик, чтобы покурить. Кто был в курилке, он не помнит. Врач Макаров сказал, что может решить его проблему, но это будет стоить 20 тыс. рублей. Он сказал, что согласен передать ему такую сумму. После этого Макаров сказал, что данную сумму надо принести ему на следующий день на остановку напротив призывного пункта на <адрес> примерно в 9 часов. Он в течение дня нашел сумму в размере 20000 рублей. На следующий день в 9 часов он приехал на остановку у призывного пункта на <адрес>, где его ждал врач Макаров. Они с ним отошли в сторону и он передал ему 20000 рублей. После этого врач Макаров передал ему рентгеновский снимок, на котором была указана фамилия М.С.Н. Также со снимком он передал его описание. При этом врач Макаров сказал, чтобы он заехал около обеда в военкомат <адрес> и взял у него лист медосвидетельствования. Около обеда он пришел к врачу Макарову в кабинет <адрес> где он или медсестра заполнили лист медосвидетельствования, после чего врач Макаров сказал, что необходимо пойти в травмпункт и собрать подписи у врачей, которые по снимкам должны подтвердить его ложное заболевание. Какое было указано заболевание, он не вникал, т.к. доверял Макарову и думал, что он все сделает правильно. После этого он с листом медосвидетельствования и снимком пошел в травмпункт, где врачи осмотрели снимки и поставили свои подписи. После этого он узнал, что ему поставлен диагноз плоскостопие, тогда как данного заболевания у него никогда не было. После этого все документы со снимками он отнес в военкомат на <адрес> и передал их секретарю или в регистратуру. Больше он документов и снимков не видел. Через какое то время ему позвонили и сказали, чтобы он получил военный билет в военкомате на <адрес>. Он пришел и получил военный билет, где было указано, что он признан ограниченно-годным к военной службе (т. 2 л.д. 61-62). Свидетель М.С.Н. оглашенные показания не подтвердил и указал, что следователь С.А.Ю. распечатал показания, дал ему прочитать и сказал, подписать показания.

В ходе очной ставки между свидетелем М.С.Н. и обвиняемым Макаровым Ю.И., свидетель М.С.Н. показал, что в 2008 г. проходил медкомиссию в военкомате на <адрес>. Проходя осмотр хирурга Макарова, он пожаловался на боли в ногах, хирург сказал, что у него ничего не болит и он не хочет служить в армии. Хирург Макаров сказал, что этот вопрос можно решить и они с ним вышли во внутренний дворик, где он сказал, что решит его проблему за 20000 рублей, которые необходимо было принести на следующий день на остановку у военкомата на <адрес> согласился и на следующий день утром пришел на остановку, где стоял хирург Макаров и передал ему 20000 рублей. Хирург Макаров передал ему рентгеновские снимки и сказало, что ему нужно прийти в военкомат на <адрес> и взять лист, с которым идти в травмпункт, где врачи должны поставить подписи. Он взял данный лист и вместе со снимком пошел в травмпункт, где врачи осмотрев снимок поставили свои подписи. После этого он пошел обратно в военкомат на <адрес> и отдал все документы в регистратуру или приемную. После этого через полгода ему позвонили и сказали, забрать военный билет, в котором он был признан ограничено годным к военной службе. Он узнал, что у него диагноз плоскостопие, хотя ранее он данным заболеванием не страдал (т. 2 л.д. 72-76). Свидетель М.С.Н. исследованные показания, данные в ходе очной ставки, не подтвердил и указал, что дал такие показания под давлением оперативного сотрудника В.К.Н. и следователя С.А.Ю..

В судебном заседании свидетель М.С.Н. показал, что осенью 2008 г. получил повестку о явке в Йошкар-Олинский военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии. Когда его осматривал врач-хирург, он пожаловался на боли в стопах, поэтому его направили на рентгеновский снимок стоп в поликлинику №. По поводу диагноза с врачом не говорил. Он сделал рентген в этот же день и отнес в военкомат, где врач-хирург посмотрел снимок и дал акт, который надо было заполнить в поликлинике №. Он пошел в поликлинику № к врачу-ортопеду, которая его осмотрела и составила акт исследования, он собрал подписи и отдал акт в городской военкомат. Через полтора месяца его вызвали для прохождения повторной медкомиссии в военкомате на <адрес> снова повторно прошел всех врачей. Через три месяца его вызвали в военный комиссариат на <адрес>, где выдали военный билет. Весной 2010 г. его вызвали в ОБЭП, где один из сотрудников сказал, что он уклоняется от службы в армии и его посадят в тюрьму за взятки, потом сотрудник ОБЭП сказал, что если он пойдет навстречу сотрудникам ОБЭП, то они ему помогут и он не пойдет служить в армию и его не привлекут к ответственности. Потом его увезли в здание МВД, где со слов оперативных сотрудников, он, якобы давал взятку врачу на остановке на <адрес> Следователь составлял текст и потом его распечатал, дали ему прочитать, сказали, чтобы он поставил свою подпись. Он подписал документ. На следующий день в здание МВД проводилась очная ставка между ним и врачом, до проведения которой оперативные сотрудники незаметно кивнули ему на того, на кого он должен будет указать на очной ставке. На очной ставке он рассказал то, что ему накануне давали прочитать в показаниях, он сказал, что передал врачу на остановке на <адрес> рублей за военный билет.

Свидетель М.Н.А. показала, что 12 ноября 2008 года сын ходил в военный комиссариат на медицинскую комиссию и ему сказали ждать. В декабре 2008 года сын снова ходил на медицинскую комиссию и ему снова сказали ждать. Весной 2009 года сыну дали военный билет, в котором было указано, что он ограниченно годен к прохождению военной службы в связи с наличием у него плоскостопия. В апреле 2010 г. сын по повестке ходил в МВД и рассказал, что когда он пришел в МВД следователь и оперативные сотрудники стали угрожать ему, что посадят в тюрьму, сказали, что у него нет плоскостопия, что он уклоняется от службы в армии и военный билет ему выдали незаконно. Сын сказал, что под давлением следователя и оперативных сотрудников он подписал документы о том, что дал взятку в размере 20000 рублей врачу медицинской комиссии военкомата.

Свидетель С.А.Ю.(следователь) показал, что проводил следственные действия по рассматриваемому уголовному делу с момента его возбуждения. Призывник М. у него в кабинете изъявил желание написать явку с повинной, сказал, что заплатил 20000 рублей врачу-хирургу за то, что его признали ограниченно годным к прохождению службы в армии. М. был допрошен по обстоятельствам, изложенным им в явке с повинной. В ходе допроса никаких жалоб от М. не поступало, показания он давал добровольно.

Свидетель В.К.Н. (о/у УБЭП) показал, что участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении свидетеля М.С.Н.. На свидетеля М. он не оказывал никакого давления.

Суд, оценивая показания свидетелей В.К.Н. и С.А.Ю., приходит к выводу, что они свидетельствуют о процедуре допроса и не свидетельствуют о причастности Макарова Ю.И. к совершению преступления.

Оценивая показания свидетеля М.С.Н., данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что показания свидетеля М.С.Н. недостаточны для вынесения обвинительного приговора. Показания свидетеля М.С.Н. противоречат не только показаниям подсудимого Макарова Ю.И., но и показаниям свидетелей и исследованным материалам уголовного дела.

Из показаний свидетеля М.С.Н., данных в ходе предварительного следствия следует, что он встретился с Макаровым Ю.И. на остановке на <адрес> и передал ему 20000 рублей в 9 часов 13 ноября 2008 года, что противоречит показаниям подсудимого и свидетелей и материалам уголовного дела.

Подсудимый Макаров Ю.И. показал, что находился на рабочем месте по <адрес> с 8 до 13 часов и никуда не отлучался, что соответствует показаниям свидетелей и материалам уголовного дела.

Согласно ответа начальника отдела военного комиссариата РМЭ по г. Йошкар-Ола П.А. и копии докладной записки гл. врача медкомиссии Ф.А.А. от 09 апреля 2010 г., врач-хирург медицинской комиссии Макаров Ю.И.в ноябре 2008 года отгулы не брал, находился на рабочем месте. 13 ноября 2008 г. находился на рабочем месте с 8.00 до 13.00 (т.3 л.д. 173,174).

Согласно копии табеля учета рабочего времени за ноябрь 2008 года, Макаров Ю.И. 13 ноября 2008 года находился на работе (т.3 л.д. 176).

Свидетель Ф.А.А. показал, что является <данные изъяты> военного комиссариата г. Йошкар-Олы. В состав военно-врачебной комиссии включают врачей, которые ранее работали в военно-врачебной комиссии и знают военно-врачебную экспертизу, умеют определять категорию годности призывника к военной службе. Макаров Ю.И. в течение нескольких лет является врачом–хирургом военно-врачебной комиссии Йошкар-Олинского военкомата. Призывники приходят в военный комиссариат, где при первичной постановке на учет в возрасте 17 лет на них заводятся личные дела, где записываются результаты призыва и указываются заключения врачей первичной врачебной комиссии, заполняется форма №. Призывники проходят восемь врачей военно-врачебной комиссии, потом личные дела призывников направляются к нему для дачи заключения. Личные дела призывников хранятся в здании военного комиссариата в архиве. Призывника М. осматривал Макаров Ю.И. и им был вынесен диагноз на основании поступивших от призывников жалоб на состояние здоровья, у него не возникло никаких сомнений в правильности диагноза. При прохождении военно-врачебной комиссии если у хирурга возникают сомнения в постановке точного диагноза, например для точного определения степени сколиоза или плоскостопия, он направляет призывника на рентгеновское исследование в поликлинику по месту жительства, т.к. визуально точную степень данных заболеваний определить нельзя. Если рентгеновские снимки необходимо сделать по хирургическим показаниям, то призывник направляется в поликлинику № г. Йошкар-Олы. Потом призывник приносит снимок и описание данного снимка, описание снимка призывника остается в личном деле, сам снимок можно отдать на руки призывнику. Без его разрешения призывник не может получить рентгеновский снимок из личного дела. Макаров Ю.И. обладал полномочиями по определению категории годности призывника к прохождению военной службы в рамках своей специальности. Диагноз был вынесен Макаровым на основании поступивших от призывников жалоб на состоянии здоровья. Специально отведенного места для курения нет. Сотрудники курят на улице. Работают с 8 до 13 часов. Без его разрешения врачи не могут отлучаться с рабочего места. Составляется табель рабочего времени, кратковременные отлучки с рабочего места в табеле не фиксируются.

Свидетель С.Т.А. показала, что работает <данные изъяты> вместе с Макаровым Ю.И. в призывной комиссии Йошкар-Олинского военного комиссариата по адресу: <адрес>, <адрес>. В ее обязанности входит выполнение всех назначений врача, она выписывает направления, относит личные дела призывников к другим врачам, личные дела призывников им на руки не выдаются. В 2008 году табель учета рабочего времени на Макарова Ю.И. вела она, за время ее работы не было, чтобы Макаров Ю.И. отлучался с рабочего места по своим делам, т.к. сидит с ним в одном кабинете. Если врач хочет отлучиться с рабочего места в рабочее время, он должен написать заявление и тогда в табеле она отмечает, что врач отпросился и отсутствовал на рабочем месте. Иногда призывники приходят на медкомиссию со своими рентгеновскими снимками для сравнения с новыми снимками и отдаются обратно на руки, а описание снимков приклеиваются в личное дело призывника. Если нет снимка, то она выписывает направление для производства рентгеновского снимка обычно в поликлинику по месту жительства, а иногда в поликлинику №, если в поликлинике по месту жительства рентгенкабинет не работает. Потом призывники сами получают и приносят свои рентгеновские снимки, показывают снимок врачу-хирургу, который решает вопрос о годности призывника к прохождению военной службы. Рентгеновские снимки отдаются на руки призывнику, а описание снимка остается в личном деле призывника, рентгеновские снимки в личных делах призывников не хранятся.

Государственным обвинителем указанные показания свидетелей не опровергнуты, у суда не доверять указанным показаниям оснований не имеется, они последовательные и согласуются друг с другом, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствам.

Суд, оценивая показания свидетелей М.С.Н., Ф.А.А., С.Т.А., подсудимого Макарова Ю.И. и вышеизложенные документы, приходит к выводу, что 13 ноября 2008 года около 9 часов подсудимый Макаров С.Н. находился на рабочем месте по адресу <адрес>, <адрес>

Свидетель К.Ю.А. показал, что военно-врачебная комиссия в военкомате ставит призывникам предварительный диагноз и вместе с актом направляет в поликлинику №, в котором указывается к какому врачу направляется призывник. Врач-специалист заполняет карточку, спрашивает, какие у призывника есть жалобы, изучает объективные данные, если призывник предоставил рентгеновские снимки, то врач специалист смотрит эти снимки. Если призывник рентгеновские снимки не предоставил, то врач направляет призывника на рентгеновское исследование. В рентгенкабинете ведется журнал, в который записываются личные данные человека, которому сделан рентгеновский снимок: фамилия, имя и отчество, адрес, по которому он проживает, снимок какого органа производится, дата производства рентгеновского снимка. Снимок забирает человек, которому сделан данный снимок. Потом призывник с готовым снимком и его описанием возвращается к врачу-специалисту, который смотрит рентгеновский снимок, ставит диагноз на основании данных осмотра и рентгеновского снимка, заполняет акт и медицинскую карту, где указываются анамнез заболевания, описание рентгеновских снимков, объективные данные, жалобы призывника, и ставится диагноз. Акт подписывается врачом-специалистом, им - заведующим отделения и главным врачом поликлиники №.

Свидетель И.Ю.В. показал, что призывник с направлением от военкомата приходит в регистратуру поликлиники №, где его записывают на прием к врачу-специалисту, при необходимости на него заводится медкарта. Врач оформляет акт освидетельствования призывника, отдает акт на руки призывнику. Описание рентгеновских снимков в поликлинике № делает В.А.В.. На рентгеновских снимках указываются фамилия и инициалы пациента, номер снимка. Также фамилия пациента записывается в журнал учета рентгеновских снимков и иногда описание снимков. Если призывник приносит снимок без описания, то его направляют в то лечебное учреждение, где был сделан снимок, для осуществления описания снимка. Рентгеновские снимки, сделанные в других лечебных учреждениях, в поликлинике № не описываются.

Свидетель А.В.С. показал, что медицинское освидетельствование призывников проводится в поликлинике № на основании приказа министра здравоохранения, в котором установлен перечень медицинских учреждений, которые могут проводить медицинское освидетельствование призывников, и по направлению военного комиссариата <адрес>. Призывник приходит с направлением из военного комиссариата или призывной комиссии, где указывается, с какой целью призывник направляется в поликлинику № на обследование и составление акта или на рентгенографию той или иной области. Призывник обращается в регистратуру, где смотрят его паспорт, затем на призывника заводится медицинская карта формы, затем определяется врач, который будет осматривать призывника и призывник идет к этому врачу. Врач осматривает призывника, принимает решение о необходимости проведения того или иного обследования, например рентгенографии, выписывает призывнику направление на рентгенографию. Призывник идет и делает рентгеновский снимок, потом на следующий день получает свой рентгеновский снимок с описанием и возвращается к врачу. Врач ставит диагноз и заполняет акт, который имеется на руках у призывника. Запись о проведенных рентгеновских снимках делается в журнале учета рентгенограмм, где записываются фамилия, имя и отчество призывника, которому произведен рентгеновский снимок, дата, когда сделан снимок, диагноз и куда направляется снимок. После производства рентгеновских снимков врач-рентгенолог забирает снимки и описывает их. В журнале пишется диагноз, который указывается врачом-рентгенологом в описании снимка, полное описание рентгеновского снимка в журнале не пишется.

Свидетель П.Л.И. показала, что в 2008 году она работала <данные изъяты> в поликлинике № <адрес> и осуществляла прием призывников, в т.ч. М.С.Н., которому был поставлен диагноз «плоскостопие» и «деформирующий артроз таранно-ладьевидного сочленения». Направление в рентгенкабинет и диагноз в акте исследования состояния здоровья Макарова Ю.И. выполнены ее почерком.

Свидетель В.А.В. показала, что она осуществляет описание рентгеновских снимков в поликлинике №. Призывник с направлением идет в рентгенкабинет и делает рентгенограмму, в рентгенкабинете лаборант регистрирует призывника, смотрит его паспорт, рентгенлаборанты ведут журнал, в котором ставится порядковый номер рентгенограммы, фамилия, имя, отчество, возраст и адрес проживания пациента, объект исследования. После производства рентгеновского снимка она описывает его и возвращает обратно в рентгенкабинет, после описания снимка рентгенлаборант заносит в журнал краткое заключение, которое указано в ее описании. Диагноз призывнику ставит она. Когда врач направляет призывника на рентгенограмму, он ставит предварительный диагноз, потом после того, как она опишет рентгеновский снимок, укажет в описании диагноз, врач-специалист выставляет окончательный диагноз. Рентгеновские снимки и их описание выдаются на руки пациентам по их просьбе. В учетной карте призывника М.С.Н. в акте исследования состояния здоровья Макарова Ю.И. стоит подпись врача П.Л.И.. В направлении в рентгенокабинет она описала рентгеновский снимок и изложила его описание и поставила свою подпись.

Свидетель Ш.Ф.Н. показала, что она работает <данные изъяты> в поликлинике №, в ее обязанности входит запись данных пациентов в журнал, делает рентгеновские снимки. В журнал записывается номер рентгеновского снимка, дата производства рентгеновского снимка, фамилия, имя и отчество пациента, адрес его проживания, диагноз, поставленный врачом. На рентгеновском снимке рентгенлаборанты пишут номер рентгеновского снимка по журналу, дату производства рентгеновского снимка, фамилию, имя, отчество, возраст пациента. В журнале учета R-грамм № 18 с 25 октября 2008 года по 13 ноября 2008 года запись № 4024 М.С.Н. сделана ею.

Согласно протокола осмотра предметов (документов), осмотрена индивидуальная карта амбулаторного больного № 182193 М.С.Н., направление военкомата в поликлинику № от 14 ноября 2008года № 5485, копия акта исследования состояния здоровья № 1638 М.С.Н., постановлен диагноз плоскостопие 2 ст. с артрозом 2 ст.. На оборотной стороне имеется копия описания рентгеновских снимков, запись врача от 14 ноября 2008 года о приеме М.С.Н. с жалобами на боли и постановке диагноза: плоскостопие 2 ст., артроз 2 ст., которые были осмотрены (т. 3 л.д. 122-123) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 124).

Согласно протоколу выемки в отделении призывного пункта г. Йошкар-Ола, изъята учетная карта призывника М.С.Н. (т. 1 л.д. 180-181), которая была осмотрена, описана (т.1 л.д.182-183) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 184).

Учетная карта призывника Макарова Ю.И. исследована в судебном заседании. Имеется направление от 12 ноября 2011 в рентгенкабинет в поликлинику №, описание врачом рентгеновских снимков. Акт исследования состояния здоровья № 1638 М.С.Н. от 14 ноября 2008 г., постановлен диагноз плоскостопие 2 ст. с артрозом 2 ст.., подписанный А.В.С., И.Н.А., П.Л.И..

Согласно протоколу выемки в поликлинике № был изъят журнал учета R грамм начатый 25 октября 2008 года и оконченный 13 ноября 2008 года, в котором под № 4024, 4025 имеются записи о приеме М.С.Н. (т. 2 л.д. 182-185), который был осмотрен, описан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 186-188).

В судебном заседании осмотрен журнал, в котором имеются записи под № 4024, 4025, указан М.С.Н., проживающий <адрес>, описание рентгеновского снимка с поставленным диагнозом плоскостопие 2 ст., артроз 2 ст., снимок выдан на руки 13 ноября 2008 года.

Государственным обвинителем указанные показания свидетелей не опровергнуты, у суда не доверять указанным показаниям оснований не имеется, они последовательные и согласуются друг с другом, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, оценивая показания указанных свидетелей и вышеизложенные документы, приходит к выводу, что М.С.Н. в период времени с 12 по 14 ноября 2008 года находился по направлению военного комиссара <адрес> на обследовании в поликлинике №, где проходил медицинское освидетельствование, выполнил рентгенснимок, также был заполнен акт медосвидетельствования, который приложен в учетную карту призывника.

Свидетель А.Г.В. показала, что в поликлинике №, где она работает <данные изъяты> нет своего врача-ортопеда, врач-ортопед приходит из республиканской больницы и ведет платный прием. В рентгенкабинете их поликлиники не делается описание рентгеновских снимков, сделанных в других лечебных учреждениях.

Согласно протоколу выемки в поликлинике №, изъята медицинская карта амбулаторного больного М.С.Н. (т. 3 л.д. 4-5), которая осмотрена, описана (т.3 л.д. 6) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 7).

Из исследованных показаний свидетеля А.В.С., данных в ходе предварительного следствия следует, что после изучения личного дела призывника М.С.Н. показал, что Макарова Ю.И. осматривался им после того, как ему на городской комиссии было постановлено хирургом Макаровым заключение об ограничении годности к военной службе, в том числе изучались медицинские документы: снимки и их описание. При осмотре им было обнаружено, что у данного лица имеется плоскостопие, дающее право признания его ограниченно-годными к прохождению военной службы. Согласно рентгеновским снимкам и их описанию, а также заключению хирурга Макарова М. был поставлен диагноз, согласно которого он признавался ограниченно-годными к прохождению службы. На основании осмотра и представленных документов им был составлен лист медосвидетельствования ВВК ВК РМЭ по Макарова Ю.И. 20 ноября 2008 года, на которых он расписался. На основании данных заключений он был признаны ограниченно-годным к прохождению военной службы. По данному лицу к нему никто не подходил и ни о чем не просил, в том числе врач-хирург Макаров, диагноз он выставлял на основании осмотра и медицинских документов. Степень плоскостопия выставляется рентгенологом, который описывает снимки, он свои выводы основывал на данных снимках и описаниях.

Доводы государственного обвинителя, что ранее призывник М.С.Н. не обращался за медицинской помощью не являются основанием для признания виновным подсудимого Макарова Ю.И. в совершении преступления по указанному эпизоду.

Согласно выводам специалистов военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по Республике Татарстан № 4174, у М.С.Н. имеется заболевание: «Продольное плоскостопие 1 степени обеих стоп с деформирующим артрозом в таранно-ладьевидном сочленении 1 стадии слева». На основании п. «г» ст. 68 графы 1 приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123, признать М.С.Н.: «Б» - Годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения 3. У М.С.Н. имеются следующее заболевание: «Продольное плоскостопие 1 степени обеих стоп с деформирующим артрозом в таранно-ладьевидном сочленении 1 стадии слева». М.С.Н. по диагнозу: «Продольное плоскостопие 1 степени обеих стоп с деформирующим артрозом в таранно-ладьевидном сочленении 1 стадии слева», на основании п. «г» ст. 68 графы 1 приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, признан: «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения 3 (т.4 л.д. 200-203).

Согласно выводам специалистов военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по Республике Марий Эл № 804, у М.С.Н., имеются в настоящее время следующие заболевания хирургического профиля: продольное плоскостопие 1 степени обеих стоп с признаками деформирующего артроза в таранно-ладьевидном сочленении 1 стадии слева. Имеющиеся в настоящее время у М.С.Н. заболевания хирургического профиля и степень функциональных нарушений регламентируется статьей 68 п. «Г» «Расписания болезней», категория годности: «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения 3». Сделать вывод о категории годности к военной службе М.С.Н. в 2008 году не представляется возможным, т.к. отсутствует оригинал рентгеновского снимка стоп за этот период (т. 3 л.д. 32-36).

Выводы специалистов не содержат сведений, подтверждающих факт получения Макаровым Ю.И. взятки по данному эпизоду.

Таким образом, выводы государственного обвинителя о виновности подсудимого Макарова С.Н. основаны на доказательствах, не нашедших своего подтверждения другими объективными и достоверными доказательствами, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимого суд толкует в пользу Макарова Ю.И.

Подсудимого Макарова по указанному эпизоду по ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи не причастностью к совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Деяния, совершенные подсудимыми, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Подсудимые Макаров Ю.И. и Бочкарев С.В. характеризуются положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бочкареву С.В., суд признает состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Суд учитывает все обстоятельства дела, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Более строгий вид наказаний из числа предусмотренных за совершенные преступления, суд считает возможным не назначать, поскольку штраф обеспечит достижение цели наказания.

Принимая во внимание, что преступление Макаровым Ю.И. совершено при исполнении должностных обязанностей врача-хирурга медицинской комиссии призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, а именно должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, однако суд не находит оснований для этого, учитывая все обстоятельства дела.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах, мере пресечения.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ, деньги, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.290 УК РФ, подлежат конфискации в собственность Российской Федерации.

Согласно ст.104.2 УК РФ, в случае, если конфискация самих денег и имущества, полученных в результате вышеуказанного преступления, невозможна вследствие их использования, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует сумме денег и имущества, полученных в результате преступления

Подсудимый Макаров Ю.И. деньги, полученные в результате совершенного им преступления, указанного в приговоре, использовал.

На основании изложенного, в порядке ст.104.2 УК РФ, в собственность Российской Федерации подлежат конфискации с Макарова Ю.И. деньги в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 302 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарова Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ № 97 от 04 мая 2011 г.) и назначить наказание в виде штрафа в размере четыреста тысяч рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий сроком на два года.

Признать Бочкарева С.В. виновным и совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Макарова Ю.И. по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с не причастностью к совершению преступления.

Признать за Макаровым Ю.И. право на реабилитацию в части обвинения, по которому он оправдан.

Меру пресечения Макарову Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения Бочкареву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.104.2 УК РФ, в собственность Российской Федерации конфисковать с Макарова Ю.И. деньги в сумме 10000 рублей,

Вещественные доказательства: документы по Б.В.С. приказ № 463-лс по Бочкарева С.В. B.C., характеристики, трудовой договор, должностные инструкции; документы по Макарову Ю.И.: приказы, характеристика, должностные инструкции; талон амбулаторного пациента Бочкарева С.В.; диск «58 с» с записью телефонных переговоров А. диск «276 с» с видеозаписью встреч А.; функциональные обязанности врачей специалистов призывной комиссии; копии медицинских документов Бочкарева С.В. B.C.; диск «59 с» с записью телефонных переговоров А. копии должностных инструкций Макарова Ю.И. и приказ № 90 лс от 15 ноября 2006 года о переводе Макарова Ю.И. для работы в военкомат, рентгеновские снимки М.С.Н., Бочкарева С.В. B.C., У.Т.В.; копию личного дела врача-хирурга Макарова Ю.И.- хранить при уголовном деле; медицинские карты У.Т.В., Бочкарева С.В. B.C. - вернуть в поликлинику №, М.С.Н., журнал регистрации R-грамм — вернуть в поликлинику №; учетные карты призывников Бочкарева С.В. B.C., М.С.Н., У.Т.В., журнал обследования у хирургов периода призыва 26.02.2008-17.11.2008 — вернуть в отделение призывного пункта г. Йошкар-Ола.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Е. Бурцева

Приговор вступил в законную силу 31 августа 2011 года.