Дело № 1- 598/2011

ПРИГОВОР

гор. Йошкар-Ола 20 июля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Коньковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Егошина М.С.,

подсудимого Лоскутова Д.Л.,

защитника - адвоката Ухова В.Н. <данные изъяты>,

потерпевшей З.П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Йошкар-Оле материалы уголовного дела в отношении

Лоскутова Д.Л., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лоскутов Д.Л. совершил кражу имущества З.П.И., с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

09 мая 2011 года около 22 часов Лоскутов Д.Л., <данные изъяты> с целью займа денежных средств пришел в квартиру <адрес> к своему знакомому З.А.В.. Увидев, что З.А.В., <данные изъяты> спит в зале на диване, Лоскутов Д.Л. решил совершить кражу чужого имущества. Зайдя в спальную комнату, Лоскутов Д.Л. увидел принадлежащий З.П.И. ноутбук <данные изъяты> стоимостью 23999 рублей, отсоединил провода от корпуса ноутбука и похитил его. С похищенным имуществом Лоскутов Д.Л. через окно вышел из квартиры и с места преступления скрылся, причинив З.П.И. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Лоскутов Д.Л. виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Ухов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого Лоскутова Д.Л. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая З.П.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи, по которой обвиняется Лоскутов Д.Л., не превышает десяти лет лишения свободы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что изложенное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Лоскутова Д.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение имущества потерпевшей Лоскутов Д.Л. совершил тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, на что и был направлен его умысел.

Учитывая, что стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей, а также принимая во внимание <данные изъяты>, причиненный потерпевшей З.П.И. ущерб суд признает значительным.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия <данные изъяты>.

Подсудимый Лоскутов Д.Л. совершил преступление средней тяжести против собственности.

Лоскутов Д.Л. вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, сообщил о совершенном им преступлении в явке с повинной (л.д. 28), добровольно вернул похищенное имущество, возместив причиненный ущерб, публично в судебном заседании принес извинения потерпевшей, <данные изъяты>. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Вместе с тем, Лоскутов Д.Л. ранее был осужден <данные изъяты> поэтому в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Лоскутову Д.Л..

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

<данные изъяты>

Согласно имеющимся в материалах дела характеристикам, по месту работы и по месту жительства Лоскутов Д.Л. характеризуется положительно (л.д. 112, 113).

Судом обсужден вопрос о назначении Лоскутову Д.Л. альтернативного вида наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Лоскутову Д.Л. наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При этом суд учитывает, что преступление совершено Лоскутовым Д.Л. <данные изъяты>. Эти обстоятельства характеризуют подсудимого Лоскутова Д.Л. отрицательно и свидетельствуют о нежелании встать на путь исправления и о его социальной опасности.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения Лоскутову Д.Л. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания время содержания Лоскутова Д.Л. под стражей до судебного разбирательства.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому, о виде исправительного учреждения с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, о процессуальных издержках, о вещественных доказательствах.

Постановлениями следователя и суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Х.Е.С. за защиту подсудимого Лоскутова Д.Л. в ходе предварительного следствия в сумме 1491 рубль 88 копеек (л.д. 119), в ходе судебного разбирательства в сумме 298 рублей 37 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождает Лоскутова Д.Л. от оплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лоскутова Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Лоскутову Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 июля 2011 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания Лоскутова Д.Л. под стражей до судебного разбирательства с 11 мая по 13 мая 2011 года.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденного Лоскутова Д.Л. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лоскутовым Д.Л., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: Е.Г. Чередниченко