ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 15 июля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Видякиной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Йошкар-Олы Егошина М.С.,

подсудимого Сергеева А.В.,

защитника адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеева А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в, г»; 159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сергеев А.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину и хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2011 года около 15 часов 30 минут Сергеев А.В. находился в закусочной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. После того, как Сергеев А.В. увидел у барной стойки ранее незнакомую С.Т.С., которая из находившейся при ней дамской сумки доставала кошелек и расплачивалась, у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.

Реализуя задуманное, убедившись, что С.Т.С. не наблюдает за своей сумкой, Сергеев А.В. приблизился к барной стойке и тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей кошелек стоимостью 350 рублей, в котором находились деньги в сумме 4580 рублей, принадлежащие С.Т.С., а всего имущество на общую сумму 4930 рублей, составляющую для потерпевшей значительный ущерб.

С похищенным кошельком и денежными средствами Сергеев А.В. пытался скрыться с места преступления. Однако в это время потерпевшая обернулась и увидела в руках Сергеева А.В. свой кошелек. Пресекая преступные действия Сергеева А.В., С.Т.С. подбежала к нему и выхватила кошелек, в результате чего Сергеев А.В. не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, Сергеев А.В. 31 марта 2011 года в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов 00 минут находился в закусочной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомого Ш.А.В., который разговаривал по сотовому телефону. Услышав разговор Ш.А.В. о продаже сотового телефона, у Сергеева А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, Сергеев А.В., действуя из корыстных побуждений, поинтересовался о продаже сотового телефона у Ш.А.В., который, не подозревая о преступных намерениях Сергеева А.В., сообщил ему о желании продать сотовый телефон. После этого Сергеев А.В. сообщил Ш.А.В. заведомо ложные сведения о том, что у него есть знакомый, который желает приобрести сотовый телефон, при этом, заранее зная, что возвращать сотовый телефон и деньги Ш.А.В. он не будет. Ш.А.В., не догадываясь о преступных намерениях Сергеева А.В., передал ему сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, в комплект которого входила флеш-карта объемом 2 ГБ стоимостью 400 рублей. Сергеев А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, получив указанный телефон, сообщил Ш.А.В., что выйдет на улицу позвонить, после чего, завладев путем обмана сотовым телефоном марки <данные изъяты> с флеш-картой, Сергеев А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Ш.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

В судебном заседании Сергеев А.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Сергеев А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшие Ш.А.В., С.Т.С., согласно представленных заявлений, государственный обвинитель Егошин М.С. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в, г»; 159 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Сергеев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Сергеева А.В. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как покушение на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину и по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сергеев А.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1 л.д.203). С учетом обстоятельств совершения преступлений, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Сергеев А.В. на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.202), трудоустроен, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева А.В. по каждому из эпизодов суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной (т.1 л.д. 42, 126).

Вместе с тем, Сергеев А.В. при наличии не снятых и не погашенных судимостей <данные изъяты> совершил два умышленных преступления средней тяжести против чужой собственности, в связи с чем обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому эпизоду, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ.

По месту <данные изъяты> Сергеев А.В. характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.202).

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Сергееву А.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила ст.316 ч.7 УПК РФ. При наличии отягчающего наказание Сергеева А.В. обстоятельства, ст.62 УК РФ применению не подлежит.

При назначении Сергееву А.В. наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии со п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Сергееву А.В. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, зачете срока содержания под стражей, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сергеева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в, г», 159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и с применением ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание:

по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по ст.159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сергееву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Сергееву А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть осужденному Сергееву А.В. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с 01 апреля 2011 года по 02 апреля 2011 года.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Сергеева А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи в ходе следствия и в суде по назначению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты> вернуть Сергееву А.В., <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Сергеевым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей кассационной жалобе. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков