Дело № 1-349/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 апреля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Решетова А.В.,

при секретаре Майковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Леонтьевой А.В.,

подсудимого Чулкова К.Г.,

защитника – адвоката Кельдыбай Т.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чулкову К.Г. предъявлено обвинение в том, что 23 февраля 2009 года около 17 часов, находясь у закусочной «<данные изъяты>», расположенной в доме <адрес>, он увидел знакомого С.А.С., в руках у которого находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>».

В этот момент у Чулкова К.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона у С.А.С..

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью его изъятия и обращения в свою пользу в качестве источника обогащения, осознавая, что действует противозаконно, а также открыто для потерпевшего С.А.С., и пренебрегая данным обстоятельством, Чулков К.Г. использовал надуманный предлог и получив от С.А.С. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, с сим-картой компании сотовой связи «<данные изъяты>» и флеш-картой на 2 Гб, не представляющими ценности для потерпевшего С.А.С., Чулков К.Г. с похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» скрылся с места совершения преступления.

Впоследствии Чулков К.Г. распорядился похищенным у С.А.С. сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.А.С. ущерб в размере 4000 рублей.

6 марта 2011 года около 16 часов 30 минут у Чулкова К.Г., находившегося у подъезда <адрес> и увидевшего незнакомую С.Р.Г., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» у С.Р.Г..

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью его изъятия и обращения в свою пользу в качестве источника обогащения, осознавая, что действует противозаконно, а также открыто для потерпевшей С.Р.Г., и пренебрегая данным обстоятельством, Чулков К.Г. попросил у С.Р.Г. сотовый телефон под предлогом вызова «скорой помощи» для своей матери и, получив от С.Р.Г. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей, с сим-картой компании сотовой связи «<данные изъяты>», на счету которой имелись денежные средства в сумме 100 рублей, флеш-картой на 2 Гб и замшевым чехлом от сотового телефона, стоимость которых входит в стоимость сотового телефона, Чулков К.Г. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Впоследствии Чулков К.Г. распорядился похищенным у С.Р.Г. сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Р.Г. ущерб на сумму 6600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чулков К.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал ходатайство Чулкова К.Г. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Органами предварительного расследования действия Чулкова К.Г. по эпизоду от 23 февраля 2009 года квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ, действия Чулкова К.Г. по эпизоду от 6 марта 2011 года квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 6.05.2010 г. № 81-ФЗ, действовавших на момент совершения преступлений.

Согласно пункту 32 Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ внесены изменения, - в абзаце втором части первой слова «от одного года» и слова «от четырех» исключены.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд, руководствуясь ст. 10 УК РФ, квалифицирует действия Чулкова К.Г. по эпизоду от 23 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ, действия Чулкова К.Г. по эпизоду от 6 марта 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность Чулкова К.Г., и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и мнение потерпевших.

Чулковым К.Г. совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Чулков К.Г. <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной Чулкова К.Г. - по эпизоду от 23 февраля 2009 года, добровольное возмещение ущерба потерпевшей С.Р.Г., причиненного в результате преступления, <данные изъяты> а также заявление потерпевшего С.А.С. о том, что он просил не назначать Чулкову К.Г. наказание, связанное с лишением свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Чулкова К.Г. рецидива преступлений, поскольку Чулков К.Г. совершил умышленные преступления средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершенное ранее тяжкое преступление, за которое Чулков К.Г. осуждался к реальному лишению свободы.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Чулковым К.Г. преступления, то что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных Чулковым К.Г. преступлений, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Чулкову К.Г. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения Чулкову К.Г. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Суд также не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Не усмотрел суд оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности Чулкова К.Г..

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Чулкову К.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и Чулков К.Г. ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Чулкова К.Г. под стражей до судебного разбирательства с 15 декабря 2009 года по 11 февраля 2010 года, а также с 7 марта 2011 года подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Суд считает необходимым меру пресечения Чулкову К.Г. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Чулкова К.Г. от взыскания с него процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвокатов Филимоновой Н.В., Ксендзыка В.В. и Кельдыбай Т.А. по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чулкова К.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ и ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ по эпизоду от 23 февраля 2009 года в виде лишения свободы на один год;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ по эпизоду от 6 марта 2011 года в виде лишения свободы на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Чулкову К.Г. назначить в виде лишения свободы на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Чулкова К.Г. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания Чулкову К.Г. исчислять с 7 марта 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Чулкова К.Г. под стражей до судебного разбирательства с 15 декабря 2009 года по 11 февраля 2010 года.

Освободить Чулкова К.Г. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания с него процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей кассационной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Решетов