Дело № 1-287/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 3 мая 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Решетова А.В.,

при секретаре Майковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого Мошкина С.И.,

защитника – адвоката Полушиной Н.Г.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей М.И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мошкин С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего М.И.А..

Преступление Мошкиным С.И. совершено при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2010 года около 2 часов 30 минут у Мошкина С.И., находящегося в кафе «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения сумки у знакомой М.И.А..

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что М.И.А. положила свою сумку на стол и пошла танцевать, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Мошкин С.И. похитил со стола сумку из натуральной кожи черного цвета стоимостью 200 рублей, в которой находилось следующее имущество: золотой крест стоимостью 2000 рублей, кошелек из искусственной кожи черного цвета стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 100 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, а также другие предметы, не представляющие ценности для потерпевшей М.И.А..

С похищенным имуществом Мошкин С.И. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.И.А. ущерб на общую сумму 5600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мошкин С.И. виновным себя в совершении кражи имущества, принадлежащего М.И.А., признал полностью и показал, что в ночь с 24 на 25 ноября 2010 года он находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, где познакомился с М.И.А.. Затем, когда М.И.А., положив сумку на стол, пошла танцевать, он похитил данную сумку с находившимся в ней имуществом. Далее Мошкин С.И. отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Мошкина С.И. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего М.И.А., кроме его собственных признательных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая М.И.А. показала, что 24 ноября 2010 года около 23 часов она вместе с подругой И.В.Ю. пришла в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В кафе они познакомились с Мошкиным С.И., который присел за их стол и стал пить пиво. Мошкин С.И. был одет в болоньевую куртку черного цвета, джинсы темно-синего цвета, черные ботинки и светлую вязаную шапку. Около 3 часов ночи она и И.В.Ю. пошли танцевать, при этом сумку она положила на стол, за которым оставался сидеть Мошкин С.И.. Затем она отвернулась от стола на несколько минут, а когда повернулась, то увидела, что ее сумка пропала. Мошкина С.И. за столом не было. Она осмотрела стол, за которым они сидели, но сумку не обнаружила. Через полчаса в кафе вернулся Мошкин С.И. и сел за их стол, но на ее вопрос, не брал ли он ее сумку, Мошкин С.И. ответил, что не брал. 25 ноября 2010 года около 12 часов к ней приехали сотрудники милиции и сообщили, что нашли ее сотовый телефон. У нее была похищена сумка из натуральной кожи черного цвета стоимостью 200 рублей, а также находящееся в ней имущество: золотой крест стоимостью 2000 рублей; кошелек из искусственной кожи черного цвета стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 100 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей и другие предметы, не представляющие для нее ценности. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 5600 рублей, который не является для нее значительным. В настоящее время Мошкин С.И. возместил ей ущерб в полном объеме. Она простила Мошкина С.И. и просит суд не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании свидетель И.В.Ю. показала, что 24 ноября 2010 года около 23 часов она вместе с подругой М.И.А. пришла в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В кафе они познакомились с Мошкиным С.И., который присел за их стол и стал пить пиво. Мошкин С.И. был одет в болоньевую куртку черного цвета, джинсы темно-синего цвета, в руках у него была светло-серая вязаная шапка. Около 3 часов ночи она и М.И.А. пошли танцевать, при этом сумку М.И.А. положила на стол, за которым оставался сидеть Мошкин С.И.. Затем через несколько минут они увидели, что сумка пропала. Мошкина С.И. за столом не было. Через полчаса в кафе вернулся Мошкин С.И. и сел за их стол, но на вопрос, не брал ли он у М.И.А. сумку, Мошкин С.И. ответил, что не брал. Со слов М.И.А. ей известно, что в сумке находился золотой крест, кошелек, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», косметика и ключи от квартиры.

В судебном заседании свидетель Ч.А.В. показал, что 25 ноября 2010 года он занимался скупкой сотовых телефонов и находился на территории <адрес> около магазина «<адрес>». Около 10 часов 30 минут к нему подошел знакомый Мошкин С.И. и предложил купить сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета без зарядного устройства за 3000 рублей. В это время к ним подошли два сотрудника милиции, которые попросили Мошкина С.И. показать документы на сотовый телефон. Поскольку у Мошкина С.И. не оказалось документов на телефон, данные сотрудники попросили Мошкина С.И. пройти с ними в отделение милиции для разбирательства.

В судебном заседании свидетель С.А.С. показал, что он и П.А.В. являются оперуполномоченными ОСО УВД <данные изъяты> и 25 ноября 2010 года около 10 часов 30 минут они находились по служебной необходимости <адрес>, где увидели, что к скупщику сотовых телефонов подошел Мошкин С.И. и предложил купить сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета без зарядного устройства. Они решили проверить, не разыскивается ли данный сотовый телефон милицией, поэтому подошли к Мошкину С.И., представились сотрудниками милиции и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили Мошкина С.И. показать документы на сотовый телефон. Мошкин С.И. пояснил, что документов на сотовый телефон у него нет, поэтому они попросили Мошкина С.И. пройти с ними в отделение милиции для дальнейшего разбирательства. В отделении милиции было установлено, что данный сотовый телефон был похищен у М.И.А..

В судебном заседании свидетель П.А.В. показал, что 25 ноября 2010 года около 10 часов 30 минут он вместе с оперуполномоченным ОСО УВД <данные изъяты> С.А.С. находился <адрес>, где увидел, что к скупщику сотовых телефонов подошел Мошкин С.И. и предложил купить сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета. Они подошли к Мошкину С.И., представились сотрудниками милиции, после чего С.А.С. попросил у Мошкина С.И. документы на сотовый телефон. Мошкин С.И. ответил, что документов у него нет, поэтому они попросили Мошкина С.И. пройти с ними в отделение милиции, чтобы установить, не находится ли указанный сотовый телефон в розыске. В отделении милиции было установлено, что данный сотовый телефон был похищен у М.И.А..

В судебном заседании свидетель Г.А.Р. показал, что является оперуполномоченным ОСО УВД <данные изъяты>. 25 ноября 2010 года им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения в кафе «<данные изъяты>», расположенном <адрес>. Из просмотренной им видеозаписи следует, что 25 ноября 2010 года около 2 часов 30 минут за стол в кафе присел молодой человек, похожий на Мошкина С.И., также за столом сидела девушка, похожая на М.И.А., которая в последующем, положив свою сумку на стол, ушла танцевать. Парень, похожий на Мошкина С.И., остался сидеть за столом. Через некоторое время парень, похожий на Мошкина С.И., подсел ближе к сумке. Затем он взял данную сумку со стола и положил ее рядом с собой. Выходя из-за стола, в правой руке у парня, похожего на Мошкина С.И., находилась белая вязаная шапка, а в левой руке дамская сумка черного цвета, взятая со стола. Затем парень, похожий на Мошкина С.И., попрощался с девушкой, похожей на потерпевшую М.И.А., и направился в сторону выхода из кафе. Затем им была просмотрена вторая видеозапись с видеокамеры, которая была направлена на помещение для курения, из которой следует, что около 2 часов 40 минут парень, похожий на Мошкина С.И., вышел из кафе «<данные изъяты>», при этом в левой руке у него находилась та же дамская сумка, взятая со стола, а в правой шапка белого цвета.

Виновность подсудимого Мошкина С.И. наряду с его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей М.И.А., свидетелей И.В.Ю., Ч.А.В., С.А.С., П.А.В. и Г.А.Р., объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, которые также подтверждают виновность Мошкина С.И. в совершении тайного хищения имущества у М.И.А..

Суд исследовал акт изъятия от 25 ноября 2010 года, согласно которому у Мошкина С.И. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета с флеш-картой объемом памяти 4 Гб. (л.д. 12)

Изъятые в ходе производства выемок сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и флеш-карта объемом памяти 4 Гб. были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после чего сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и флеш-карта были возвращены потерпевшей М.И.А., о чем в материалах уголовного дела имеется расписка. (л.д. 84, 85, 95, 96)

Суд исследовал протокол выемки от 29 ноября 2010 года, согласно которому у свидетеля Г.А.Р. был изъят DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «<данные изъяты>», расположенного <адрес> (л.д. 70-71)

Изъятый в ходе производства выемки DVD-диск был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 72-73, 85)

В судебном заседании были просмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения в кафе «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, на которых видно как 25 ноября 2010 года человек, похожий на Мошкина С.И., находясь в кафе «<данные изъяты>», забрал со стола дамскую сумку, с которой вышел из кафе.

В судебном заседании подсудимый Мошкин С.И. пояснил, что на просмотренных видеозаписях он узнает себя, на них зафиксировано, как он 25 ноября 2010 года в кафе «<данные изъяты>» с целью кражи забрал со стола дамскую сумку, принадлежащую М.И.А..

Органами предварительного следствия Мошкину С.И. предъявлено обвинение в совершении тайного хищения имущества у М.И.А. с причинением ей значительного ущерба, и действия его были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель Лесовщикова О.Г. на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ отказалась от обвинения Мошкина С.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и просила суд квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Мошкина С.И. в совершении тайного хищения имущества у М.И.А. полностью нашла свое подтверждение.

Вина Мошкина С.И. наряду с его собственными признательными показаниями установлена показаниями потерпевшей М.И.А., свидетелей И.В.Ю., С.А.С., П.А.В., Ч.А.В., Г.А.Р., видеозаписями с камер видеонаблюдения и другими вещественными доказательствами по уголовному делу, которые, по мнению суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают, так как они подробны, последовательны и согласуются между собой.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что действия подсудимым Мошкиным С.И. совершены умышленно из корыстных мотивов.

Суд считает, что действия Мошкина С.И. представляют собой оконченный состав преступления, поскольку Мошкин С.И. успел распорядиться частью похищенного у М.И.А. имущества, кроме того Мошкин С.И. имел реальную возможность распорядиться и похищенным у М.И.А. сотовым телефоном, так как был задержан сотрудниками милиции при попытке сбыть похищенный сотовый телефон на <адрес> через достаточно продолжительное время с момента совершения хищения, а именно, через восемь часов.

Согласно подпункту «а» пункта 29 Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, а именно, в абзаце втором части первой слова «от шести месяцев» и слова «от двух» исключены.

С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 10 УК РФ, признает Мошкина С.И. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Мошкину С.И. наказания, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Мошкина С.И., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>.

Мошкиным С.И. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Мошкин С.И. <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты> Мошкин С.И. характеризовался отрицательно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым Мошкиным С.И. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> и мнение потерпевшей М.И.А., которая простила Мошкина С.И. и просила не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях Мошкина С.И. рецидива преступлений, поскольку Мошкин С.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершенные ранее умышленные тяжкие преступления, за которые Мошкин С.И. осуждался к реальному лишению свободы.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Мошкиным С.И. преступлений, то что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Мошкиным С.И. преступления, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Мошкину С.И. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения Мошкину С.И. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Суд также не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Не усмотрел суд оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности Мошкина С.И..

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Мошкину С.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и Мошкин С.И. ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Мошкина С.И. под стражей до судебного разбирательства с 25 ноября 2010 года подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Суд считает необходимым меру пресечения Мошкину С.И. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Суд считает необходимым вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «<данные изъяты>», - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Мошкина С.И. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Полушиной Н.Г., понесенные по данному уголовному делу на предварительном следствии в размере 2983 рублей 70 копеек, а также в ходе судебного разбирательства в размере 2685 рублей 42 копеек, а всего на общую сумму 5669 рублей 12 копеек.

Оснований для освобождения Мошкина С.И. от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мошкина С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ, и назначить наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мошкина С.И. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания Мошкину С.И. исчислять с 25 ноября 2010 года.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «<данные изъяты>», - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Мошкина С.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5669 рублей 12 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осуждённый, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей кассационной жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Решетов