Дело № 1-404/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 мая 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Решетова А.В.,

при секретаре Майковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого Михайлова С.А.,

защитника – адвоката Погудина С.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлову С.А. предъявлено обвинение в том, что 23 марта 2011 года в период времени с 15 часов до 16 часов он, находясь у садового домика, расположенного на территории садового участка № по линии № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, имея преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего знакомому С.В.Я., с незаконным проникновением в помещение, разбив стекло и выставив оконную раму, незаконно проник в указанный садовый домик, откуда похитил двухжильный медный кабель длиной 20 метров стоимостью 900 рублей и комплектующую часть от телевизора, а именно, три медные обмотки с проволокой и кусок трубки на сумму 2100 рублей.

С похищенным имуществом Михайлов С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.В.Я. значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Михайлов С.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал ходатайство Михайлова С.А. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Михайлова С.А. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Михайлова С.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Михайловым С.А. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Михайлов С.А. <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> характеризовался положительно, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях Михайлова С.А. рецидива преступлений, поскольку Михайлов С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершенные ранее умышленные преступления средней тяжести.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Михайловым С.А. преступлений, то что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Михайловым С.А. преступления, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Михайлову С.А. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения Михайлову С.А. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Не усмотрел суд оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности Михайлова С.А..

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого Михайлова С.А., суд не усмотрел оснований для назначения Михайлову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Михайлову С.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и Михайлов С.А. ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Михайлова С.А. под стражей до судебного разбирательства с 24 марта 2011 года подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Суд считает необходимым меру пресечения Михайлову С.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Михайлова С.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Погудина С.А., осуществлявшего его защиту по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на два года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Михайлова С.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания Михайлову С.А. исчислять с 24 марта 2011 года.

Освободить Михайлова С.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания с него процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей кассационной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Решетов