Дело №1–383/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Йошкар-Ола «03» июня 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Егошина М.С., подсудимого Чурашова А.В., защитника – адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Ш.Е.А., при секретаре Козловой Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чурашова А.В., родившегося <данные изъяты>, судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чурашов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Чурашов А.В. 11 января 2011 года примерно в 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с И.А.А. пришел в <адрес>, где проживал Ш.Е.А. Последний услышав через дверь, что пришли сотрудники милиции, открыл дверь и впустил в квартиру Чурашова А.В. и И.А.А. И.А.А. остался разговаривать с Ш.Е.А., а Чурашов А.В., пройдя в комнату указанной квартиры, увидел на комоде, расположенном в левом дальнем углу комнаты, DVD-плеер «CORTLAND DVP-730». В это время у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного DVD-плеера, принадлежащего Ш.Е.А. С этой целью он (Чурашов), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил DVD-плеер «CORTLAND DVP-730», стоимостью 2999 рублей, с находящимся в нем DVD-диском стоимостью 140 рублей. С похищенным имуществом Чурашов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Ш.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3139 рублей. Подсудимый Чурашов А.В. вину не признал, пояснил, что с 08 января 2011 года в течение 2 недель занимался ремонтом, вставлял стекла в снятой им <адрес>. 11 января 2011 года находился по указанному адресу, на месте совершения преступления его не было. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Чурашова А.В., данных им на предварительном следствии, следует, что 11.01.2011 года примерно в 15 часов он, находясь вместе с И.А.А. в <адрес>, у незнакомого Ш.Е.А. с комода, расположенного в дальнем левом углу комнаты, совершил кражу DVD-плеера с находящимся в нем DVD-диском. После чего из вышеуказанной квартиры он (Чурашов) ушел. 12.01.2011 года он попросил своего знакомого И.А.А. вышеуказанный DVD-плеер с находящимся в нем DVD-диском вернуть Ш.Е.А. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д.101-104, 122-124). Согласно протоколу явки с повинной Чурашов А.В. показал, что он в январе 2011 года совершил кражу DVD-плеера у незнакомого ему мужчины по адресу: <адрес> (л.д.95). В ходе проверки показаний на месте 15.03.2011 г. подозреваемый Чурашов А.В. указал на место совершения преступления - <адрес>, а также на комод, расположенный в дальнем левом углу комнаты, откуда совершил кражу DVD-плеера с находящимся в нем DVD-диском, принадлежащих потерпевшему Ш.Е.А. (л.д.110-116). В судебном заседании Чурашов А.В. пояснил причину изменения показаний тем, что он оговорил себя на следствии, т.к. в его адрес были угрозы, которые он воспринял реально, т.к. это могло сказаться на всю его последующую жизнь. Допрошенные свидетели К.И.П., Б.С.Ю. пояснили, что они никаких угроз в адрес Чурашова не высказывали, последний сам добровольно написал явку с повинной, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердив свои показания в процессе проверки их на месте совершения преступления в присутствии защитника и понятых. Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого были даны Чурашовым в присутствии адвоката. Оценив показания Чурашова А.В. в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд берет во внимания показания, которые подсудимый давал в процессе предварительного расследования, т.к. они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей И.А.А., К.И.П., Э.М.А.. Чурашов в своих показаниях упомянул, что 11.01.2011 года пожилой мужчина (потерпевший Ш.Е.А.) раскладывал продукты питания. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями потерпевшего Ш.Е.А., который пояснил, что когда к нему постучали двое незнакомых мужчин, то в это время он выкладывал продукты, т.к. пришел из магазина. Кроме того, Чурашов предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в т.ч. и при последующем отказе от этих показаний. Оснований для признания протокола явки с повинной недопустимым доказательством судом не установлено. Вина подсудимого, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший Ш.Е.А. показал, что он проживает по адресу: <адрес>. 11 января 2011 года примерно в 15 часов к нему в квартиру постучали. Он в это время на кухне выкладывал из сумки продукты. Ему (Ш.Е.А.) ответили, что из милиции. После чего он сразу открыл дверь и увидел двоих мужчин, один из которых был И.А.А., второго человека он не запомнил. После того, как мужчины вышли из его квартиры, он увидел, что DVD-плеера на месте нет. В плеере был диск с историческим фильмом за 140 рублей. В результате хищения ему причинен материальный ущерб, который является для него значительным, так как пенсия составляет 6300 рублей. 13 января 2011 года к нему домой примерно в 12 часов пришел И.А.А. и вернул похищенный DVD-плеер. При этом он попросил у него прощения, после чего ушел. Согласно протоколу очной ставки от 15 марта 2011 года с обвиняемым Ч.Е.А., потерпевший Ш.Е.А. дал аналогичные показания. Ч.Е.А. его показания подтвердил частично, пояснив, что не может сказать, кто именно представился сотрудником милиции, так как это происходило через закрытую входную дверь (л.д.105-109). Следует отметить, что на очной ставке с потерпевшим Чурашов не отрицал свое участие в совершении преступления, фактически подтвердив показания потерпевшего. В соответствии с протоколом очной ставки от 25 февраля 2011 года со свидетелем И.А.А., потерпевший Ш.Е.А. подтвердил ранее данные показания. И.А.А. фактически подтвердил показания потерпевшего (л.д.72-75). Согласно протоколу выемки от 20.01.2011 года Ш.Е.А. добровольно выдал гарантийный талон и руководство пользователя на DVD-плеер, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему (л.д.44-45,46-51). 15.02.2011 года потерпевший выдал портативный DVD-плеер, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен Ш.Е.А. (л.д.61-66). Указанные доказательства подтверждают показания потерпевшего, свидетеля И.А.А. об обстоятельствах возврата похищенного имущества, а также показания Чурашова А.В., данные им на предварительном следствии. Свидетель И.А.А. показал, что ему Чурашов А. 11.01.2011 года предложил зайти к своему знакомому. Они зашли в дом <адрес>. Чурашов А. постучал в квартиру, расположенную в коридоре с правой стороны. Пожилой мужчина впустил Чурашова А. в квартиру. Примерно через 10 минут он (И.А.А.) решил зайти в вышеуказанную квартиру. Примерно через 5 секунд из комнаты, расположенной напротив входной двери, вышел Чурашов, дернул его за рукав куртки и сказал «пошли». Проходя мимо школы, Андрей (Чурашов) вытащил из-под куртки небольшой DVD-плеер и предложил его продать, чтобы потратить деньги на покупку спиртного. Андрей (Чурашов) пояснил, что украл этот плеер из квартиры пожилого мужчины на <адрес>. Впоследствии Андрей попросил его вернуть данный DVD-плеер и извиниться. Он (И.А.А.) поехал на <адрес>, где передал DVD-плеер хозяину, извинившись перед ним. В суде свидетель И.А.А. подтвердил показания данные им на следствии, но пояснил, что точно не помнит, с кем он 11.01.2011 года заходил в квартиру Ш.Е.А., т.к. был в состоянии опьянения. При этом И.А.А. также уточнил, что при встрече с Чурашовым после 11.01.2011 года последний не отрицал, что совершил кражу DVD-плеера у потерпевшего Ш.Е.А.. Кроме того Чурашов передал И.А.А. пакет с DVD-плеером, попросил вернуть его потерпевшему и извиниться. Свидетель И.А.А. подтвердил свои показания в процессе очной ставки с обвиняемым Чурашовым А.В. (л.д.149-152). Из показаний свидетеля А.В.Н., следует, что она допрашивала свидетеля И.А.А., при этом протокол допроса составлялся исключительно со слов свидетеля, свои домыслы и фантазии она в данный протокол не вносила. На тот момент она не знала кто такой Чурашов. Оценив показания И.А.А. в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд кладет в основу приговора показания, данные им на следствии, поскольку как указано выше, они согласуются с показаниями Чурашова (данными на следствии), потерпевшего, свидетелей Э.М.А., М.Н.Ю.. Из показаний свидетеля Э.М.А. следует, что он и М.В.В. зимой 2011 года шли после работы домой, их остановил сотрудник милиции и предложили быть понятыми. В это время во дворе деревянного барака по <адрес> стояли подсудимый и еще несколько человек. Э.М.А. и М.В.В. согласились поучаствовать в следственном действии. Подсудимый (Чурашов) сам показал на подъезд дома, куда затем прошли все участвующие лица, затем указал дверь квартиры (в которой был потерпевший), прошел в комнату и показал место, откуда совершил кражу. Чурашов сам добровольно рассказывал о совершенном преступлении и рукой показывал куда надо пройти. Следователь фотографировала происходящее, она Чурашову никаких подсказок не делала. Свидетель Б.С.Ю. показала, что она проводила проверку показаний Чурашова на месте, в процессе которой участвовали двое понятых. Чурашов самостоятельно показал место преступления и рассказал о совершенном им преступлении. Во время следственного действия производилась фотосъемка, никаких подсказок она Чурашвоу не делала. Свидетель К.И.П. показал, что 15.03.2010 года в 13 часов он без оказания морального и физического воздействия принял явку с повинной от Чурашова А.В., составив соответствующий протокол, где он (Чурашов) пояснил, что чистосердечно признается в том, что в январе 2011 года он совершил кражу DVD-плеера у незнакомого ему мужчины. Никаких угроз в адрес Чурашова он не высказывал, ранее с ним не был знаком. Из показаний свидетеля М.Н.Ю. следует, что 11 января 2011 года примерно в 15 часов она увидела, что из <адрес> вышел ее сосед - Ш.Е.А. с двумя незнакомыми молодыми людьми. Один из них сказал, что им нужен Д.. Она сказала, что <данные изъяты> у нее нет (л.д.52-54). Показания свидетеля М.Н.Ю. согласуются с показаниями потерпевшего в той части, что Чурашов и И.А.А. 11.01.2011 года искали Д.. В соответствии с протоколом осмотра от 11.01.2011 года местом происшествия является <адрес>. В ходе осмотра экспертом с левой стороны оконной рамы изъяты 2 следа руки на 2 отрезка липкой ленты (л.д.5-8). Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, свидетелей, государственного обвинителя, суд считает, что вина подсудимого Чурашова А.В. нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод суда о доказанности вины подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей И.А.А., К.И.П., Э.М.А., показаниями Чурашова А.В., данными на следствии, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки у потерпевшего DVD-плеера, гарантийного талона и руководства пользователя на похищенный DVD-плеер. Указанные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора Чурашова А.В. со стороны свидетелей судом не установлено. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего, из которых следует, что в результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 3139 рублей, так как он является пенсионером и не работает. Кроме того, значительность причиненного материального ущерба обоснованно вменена с учетом разъяснений, данных в примечании к ст.158 УК РФ. Довод подсудимого о его непричастности к данному преступлению суд расценивает как способ защиты, поскольку он опровергается совокупностью изложенных выше доказательств. Кроме того, на предварительном следствии Чурашов вину признавал в полном объеме, неоднократно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Эти показания как указано выше согласуются и с другими исследованными доказательствами. Кроме того, ссылка Чурашова А.В. на показания свидетеля П.О.Ю. в подтверждение своего алиби, суд находит несостоятельной, т.к. указанный свидетель в суде показала, что она не помнит события 11 января 2011 года, не может сказать, где был в это время Чурашов. Она считает, что Чурашов нашел квартиру для проживания по <адрес> в середине января 2011 года, а не 08 января 2011 года, как о том указывает подсудимый. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Чурашов А.В. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.68 ч.3 УК РФ (без учета рецидива преступлений), что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, не установлено. В ходе предварительного следствия по настоящему делу защиту подсудимого по назначению осуществляла адвокат Петрова А.И. Общая сумма расходов на оплату труда адвоката на основании постановления следователя от 28.03.2011 года за счет средств федерального бюджета составила 1491 рубль 85 копеек (т.1, л.д.217). В судебном заседании по назначению суда защиту подсудимого осуществляла адвокат Петрова А.И. на 6 судебных заседаниях. Общая сумма расходов на оплату труда адвоката Петровой А.И. за счет средств федерального бюджета составила 1790,22 рублей. В соответствии со ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осужденного Чурашова А.В., поскольку оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек судом не установлено. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, виде исправительного учреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чурашова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.72 УК РФ срок наказания Чурашову А.В. исчислять с 14 марта 2011 года. Меру пресечения Чурашову А.В. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Чурашова А.В. в счет возмещения процессуальных издержек 3282,07 руб. в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Судья - Т.Н. Касаткина