Дело № 1-736/2011 ПРИГОВОР гор. Йошкар-Ола 31 августа 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Чередниченко Е.Г., при секретаре Коньковой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г., подсудимых Фоминых А.В., Балаева А.А., защитников - адвоката Столяровой А.С. <данные изъяты>, адвоката Рахматуллиной Л.А. <данные изъяты>, потерпевших Д.В.В., Д.Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Йошкар-Оле материалы уголовного дела в отношении Фоминых А.В., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Балаева А.А., <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фоминых А.В. и Балаев А.А. группой лиц по предварительному сговору совершили открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 29 мая 2011 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Фоминых А.В. и Балаев А.А. в состоянии алкогольного опьянения находились на берегу реки <адрес>, где увидели ранее незнакомого им <данные изъяты> Д.В.В. <данные изъяты>, и решили открыто похитить его имущество с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, о чем вступили в предварительный преступный сговор и распределили роли. Реализуя задуманное, Фоминых А.В. и Балаев А.А. проследовали за Д.В.В.. Остановив Д.В.В., Фоминых А.В., действуя согласно распределенным ролям, отвел его в сторону под предлогом необходимости поговорить, и стал требовать у Д.В.В. сотовый телефон. При этом Фоминых А.В. с целью подавления воли к сопротивлению нанес Д.В.В. три удара кулаком в область лица, от которых последний, испытывая сильную физическую боль, падал на землю. Своими действиями Фоминых А.В. причинил Д.В.В. осадненные кровоподтеки лица, левой ушной раковины с переходом на левую заушную область, кровоподтеки левой теменной области с переходом на затылочную область слева, области угла нижней челюсти слева, ранки на слизистой оболочке преддверия ротовой области слева и справа, ссадину красной каймы нижней губы, не повлекшие вреда здоровью. Балаев А.А., увидев, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, в продолжение реализации единого преступного корыстного умысла, действуя согласно ранее распределенным ролям, подошел к Фоминых А.В. и Д.В.В. и потребовал у последнего его сотовый телефон, угрожая при этом применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Испугавшись угроз и дальнейшего применения насилия, Д.В.В. передал Фоминых А.В. сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 6850 рублей, принадлежащий его матери Д.Г.П.. Открыто похитив сотовый телефон, Фоминых А.В. и Балаев А.А. с места совершения преступления скрылись. В судебном заседании подсудимые Фоминых А.В. и Балаев А.А. виновными себя в предъявленном им обвинении по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признали полностью, пояснили, что им понятно обвинение, с предъявленным обвинением согласились и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники - адвокаты Столярова А.С., Рахматуллина Л.А. поддержали ходатайство подсудимых Балаева А., Фоминых А.В. о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшие Д.В.В., Д.Г.П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой обвиняются Фоминых А.В., Балаев А.А., не превышает десяти лет лишения свободы. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что изложенное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимых Фоминых А.В., Балаева А.А. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Хищение имущества у потерпевшего Фоминых А.В. и Балаев А.А. совершили открыто, осознавая, что потерпевший видит и правильно оценивает их действия, на что и был направлен их умысел. Подсудимые Фоминых А.В. и Балаев А.А. заранее договорились о совершении хищения, распределили роли и действовали совместно, согласно распределенным ролям, то есть явились соисполнителями преступления. Насилие при грабеже служит средством для завладения имуществом или его удержания, и применяется умышленно, чтобы лишить потерпевшего возможности либо желания противодействовать похищению. Именно с такой целью – подавления воли потерпевшего к сопротивлению, было применено насилие к потерпевшему. Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Фоминых А.В.. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд, оценивая заключение указанной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, считает, что во время совершения преступления подсудимый Фоминых А.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимые Фоминых А.В., Балаев А.А. совершили тяжкое преступление против собственности, а также здоровья личности, что представляет повышенную общественную опасность. Обстоятельствами, смягчающими наказание Фоминых А.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение в судебном заседании извинений потерпевшим, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, не может быть учтено в качестве такового, поскольку данное обстоятельство является квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 161 УК РФ. Фоминых А.В. ранее судим <данные изъяты>. Эти обстоятельства свидетельствуют о нежелании подсудимого Фоминых А.В. встать на путь исправления и его социальной опасности. Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, участковым уполномоченным милиции <данные изъяты> Фоминых А.В. характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 145). Суд считает необходимым назначить Фоминых А.В. наказание в виде лишения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется. Для своего исправления подсудимый Фоминых А.В. нуждается в изоляции от общества. В связи с чем, суд считает необходимым назначить Фоминых А.В. наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для назначения подсудимому Фоминых А.В. дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом <данные изъяты>, либо в виде ограничения свободы, не установлено. <данные изъяты> окончательное наказание Фоминых А.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами Балаеву А.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение в судебном заседании извинений потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Балаеву А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, не может быть учтено в качестве такового, поскольку данное обстоятельство является квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 161 УК РФ. По месту жительства участковым уполномоченным милиции <данные изъяты>, соседями, по месту работы, по месту прохождения срочной военной службы Балаев А.А. характеризуются положительно (т. 1 л.д. 157, 158, 159). С учетом характера и тяжести, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Балаеву А.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность Балаева А.А., поведение подсудимого в судебном заседании, который раскаялся в содеянном, а также с учетом его менее активной роли в совершении преступления, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и обеспечит достижение целей наказания. Оснований для назначения подсудимому Балаеву А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы суд не находит. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания время содержания Фоминых А.В., Балаева А.А. под стражей до судебного разбирательства. Законным представителем потерпевшего Д.В.В. – Д.Г.П. в судебном заседании заявлены исковые требования о компенсации морального вреда с Фоминых А.В. в размере 100000 рублей, с Балаева А.А. в размере 50000 рублей, а также возмещении затрат, связанных с лечением Д.В.В. – проведением компьютерной томографии в сумме 1900 рублей. Суд признает за потерпевшим Д.В.В. право на возмещение морального и материального вреда, поскольку в соответствии со ст. 1064, 1085, 151 ГК РФ, вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимым, о виде исправительного учреждения Фоминых А.В. с учетом требований ст. 73 УК РФ, о процессуальных издержках и вещественных доказательствах. Постановлениями следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвокатов Рахматуллиной Л.А., Ш.Е.А. в сумме 2386 рублей 96 копеек за защиту обвиняемого Фоминых А.В. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 246, 248), адвоката Столяровой А.С. в сумме 1790 рублей 22 копейки за защиту обвиняемого Балаева А.А. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 247). В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождает Фоминых А.В., Балаева А.А. от оплаты юридической помощи по данному уголовному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 308-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Фоминых А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить <данные изъяты> осуждение, назначенное Фоминых А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Фоминых А.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Фоминых А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания Фоминых А.В. под стражей с 30 мая 2011 года. Балаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Балаеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Балаева А.А. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства и работы. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ засчитать в испытательный срок Балаеву А.А. время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Балаева А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания Балаева А.А. под стражей до судебного разбирательства с 30 мая по 01 июня 2011 года. Признать за потерпевшим Д.В.В. и его законным представителем Д.Г.П. право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденных Фоминых А.В., Балаева А.А. освободить. Вещественные доказательства – два ключа – вернуть по принадлежности Фоминых А.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Фоминых А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Балаев А.А. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный Фоминых А.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.Председательствующий: Е.Г. Чередниченко