Дело № 1-600/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Йошкар-Ола 18 июля 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шелудякова Д.В., при секретаре Зориной Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора подсудимого Степанова В.В., защитника – адвоката Елкиной З.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Степанова В.В., <данные изъяты>, судимого: - 20 августа 2003 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 338, 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 22 июня 2007 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Степанов В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 26 марта 2011 года в период времени с 02 часа 00 минут до 02 часов 30 минут Степанов В.В. находился в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где встретил ранее знакомого Ж.А.С. В это момент у Степанова В.В. возник преступный, корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Степанов В.В., 26 марта 2011 года в период времени с 02 часа 00 минут до 02 часов 30 минут в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, обманув Ж.А.С. под надуманным предлогом, что ему необходимо позвонить своей девушке, попросил у него сотовый телефон, чем ввел его в заблуждение. Ж.А.С., доверяя Степанову В.В., и поверив последнему в том, что ему действительно необходимо позвонить, передал Степанову В.В. свой сотовый телефон марки «Nokia C 5» imei: <данные изъяты>, стоимостью 6290 рублей, в котором находилась флэш-карта на 2 Гб, которая включена в стоимость вышеуказанного сотового телефона и сим-карта сотовой компании «МТС», ценности для потерпевшего не представляющая, на счету денежных средств не было. Завладев сотовым телефоном Ж.А.С., в продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Степанов В.В. сделал вид, что разговаривает со своей знакомой и когда Ж.А.С. отвлек от него свое внимание, незаметно для потерпевшего с похищенным сотовым телефоном вышел из магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: перекресток <адрес>, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным сотовым телефоном Степанов В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Ж.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6290 рублей. В судебном заседании подсудимый Степанов В.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, подсудимый Степанов В.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель Березин М.В., потерпевший Ж.А.С. на основании заявления, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах, в отношении подсудимого Степанова В.В. возможно постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого Степанова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. <данные изъяты>. С учетом обстоятельств и материалов уголовного дела, характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает его вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 Степанов В.В. ранее судим, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в отношении Степанова В.В. признает раскаяние в содеянном, признание вины, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, признавая ее как активное способствование раскрытию преступления (л.д. 12). Суд также принимает во внимание состояние здоровья матери подсудимого - Р.М.В. Степанов В.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 20 августа 2003 года, которым осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 338 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. При наличии отягчающего наказание Степанову В.В. обстоятельства, Наказание Степанову В.В. суд назначает с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совершившему преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Степанову В.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Суд не находит оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, и ст. 73 УК РФ. Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Степанову В.В. дополнительных видов наказания, однако суд посчитал их назначение подсудимому Степанову В.В. нецелесообразным, принимая во внимание то, что, назначенное судом наказание подсудимому Степанову В.В. является достаточным для достижения целей наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимому, виде исправительного учреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Степанова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Степанова В.В. оставить без изменения. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Степанову В.В. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 15 июня 2011 года. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Степанова В.В. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Степановым В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Д.В. Шелудяков
г. Йошкар-Олы Березина М.В.,
ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Объектом преступных посягательств подсудимого явилась чужая собственность.
ст. 62 УК РФ применению не подлежит.