ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Йошкар-Ола 26 сентября 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шелудякова Д.В., при секретаре Зориной Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора подсудимого Софронова В.В., защитника – адвоката Захарян Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Софронова В.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного УСТАНОВИЛ: Софронов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Примерно в 22 часа 00 минут 17 сентября 2010 года Софронов В.В. находился в раздевалке автокооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с ранее знакомыми М.А.Е., С.С.А., работающими в вышеуказанном автокооперативе, распивал спиртные напитки. В указанное время Софронов В.В. увидел у М.А.Е. принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>. В тот момент, когда М.А.Е. и С.С.А. вышли из вышеуказанной раздевалки, у Софронова В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей и флеш-картой, объемом 512 Мб, материальной ценности не представляющей, принадлежащего М.А.Е., находящегося в боковом кармане куртки, которая висела на гардеробной вешалке в вышеуказанной раздевалке, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, Софронов В.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, подошел к вышеуказанной гардеробной вешалке. Реализуя свой преступный умысел, Софронов В.В. находясь там же в это же время, засунул свою руку в боковой карман вышеуказанной куртки и тайно похитил из него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей и флеш-картой, объемом 512 Мб, материальной ценности не представляющей, принадлежащий М.А.Е. Похитив вышеуказанное имущество, Софронов В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему М.А.Е. значительный ущерб на сумму 3 000 рублей. В дальнейшем Софронов В.В. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. В судебном заседании Софронов В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, подсудимый Софронов В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Потерпевший М.А.Е. на основании заявления, государственный обвинитель Березин М.В., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Софронов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах, в отношении подсудимого возможно постановить обвинительный приговор. Действия Софронова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия Софронова В.В. в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», поскольку указанным законом из санкции части второй статьи 158 УК РФ исключен минимальный предел наказаний в виде исправительных работ при неизменности других видов наказаний. <данные изъяты>. С учетом обстоятельств и материалов уголовного дела, характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает его вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание. Софронов В.В. совершил преступление средней тяжести против собственности. Вместе с тем, Софронов В.В. судимости не имеет, <данные изъяты> В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Софронову В.В. суд учитывает признание вины, раскаяние Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Софронову В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, суд находит необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Софронову В.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. Однако суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, полагает возможным назначить Софронову В.В. наказание с применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Софронову В.В. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденной в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен. Судом обсужден вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Софронова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицировав действия в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Софронову В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года. Обязать Софронова В.В. не менять постоянное места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Софронова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Софронова В.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде по назначению. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: расписку о получении денежных средств от Софронова В.В., договор купли-продажи, кассовый чек, детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований Председательствующий судья Д.В. Шелудяков
г. Йошкар-Олы Березина М.В.,
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
в содеянном, <данные изъяты>, возмещение потерпевшему материального ущерба в полном объеме, а также явку с повинной, расценивая ее как активное способствование раскрытию преступления.
ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.