№ 1-356/2011 Пегенеев К.Н., являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за незаконное бездействие, также являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде алкогольной продукции и продуктов питания за незаконное бездействие, а также

Судебные акты /
ПФО /
Республика Марий Эл /
Йошкар-Олинский городской суд /
№ 1-356/2011 Пегенеев К.Н., являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за незаконное бездействие, также являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде алкогольной продукции и продуктов питания за незаконное бездействие, а также

№ 1-356/2011 Пегенеев К.Н., являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за незаконное бездействие, также являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде алкогольной продукции и продуктов питания за незаконное бездействие, а также

Дело № 1-356/2011 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 19 апреля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего - судьи Макарова С.А., при секретаре - Ворончихиной Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Колотвина В.Н., подсудимого - Пегенеева К.Н., защитника - адвоката Смирновой Н.В., предоставившей удостоверение № 83 и ордер № 001059, потерпевшего - У.Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пегенеева К.Н., родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 2, 290 ч. 2, 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пегенеев К.Н., являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за незаконное бездействие, также являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде алкогольной продукции и продуктов питания за незаконное бездействие, а также совершил покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл № 1100 л/с от 28 декабря 2009 года, Пегенеев К.Н., являлся представителем власти – должностным лицом органа внутренних дел Российской Федерации, занимающим должность помощника участкового уполномоченного милиции, отделения участковых уполномоченных милиции отдела милиции № 1 УВД по городскому округу «Город Йошкар-Ола» МВД по Республике Марий Эл и имел специальное звание младший сержант милиции. Пегенеев К.Н. обладал полномочиями по проверке документов, удостоверяющих личность, а также составлению протоколов об административных правонарушениях.

В период времени с 15 января по 10 февраля 2011 года, Пегенеев К.Н. в силу своего должностного положения, узнал, что в <адрес> проживают иностранные граждане, нарушающие правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. В один из дней, в вышеуказанный период времени, около 20:00 часов, Пегенеев К.Н. пришел в квартиру по указанному выше адресу. Проверив документы у гражданина Республики Узбекистан М.Ш.М., не состоящего на обязательном миграционном учете у УФМС России по Республике Марий Эл, Пегенеев К.Н. выявил нарушение административного законодательства и у него возник умысел, направленный на получение от М.Ш.М. взятки за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Осуществляя задуманное, Пегенеев К.Н. сообщил М.Ш.М., что за не составление протокола об административном правонарушении ему необходимо передать денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 3000 рублей, на что М.Ш.М. согласился и передал Пегенееву К.Н. деньги в сумме 1000 рублей. Пегенеев К.Н., используя свое должностное положение вопреки интересам государственной службы, лично получил 1000 рублей за допущенное им незаконное бездействие – не составление протокола об административном правонарушении в отношении М.Ш.М.

В период времени с 15 января по 10 февраля 2011 года, Пегенеев К.Н. в силу своего должностного положения, узнал, что в квартире <адрес> проживают иностранные граждане, нарушающие правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. В один из дней, в вышеуказанный период времени, около 20:00 часов, Пегенеев К.Н. пришел в квартиру по указанному выше адресу. Проверив документы у гражданина Республики Узбекистан Х.Д.Х., не состоящего на обязательном миграционном учете у УФМС России по Республике Марий Эл, Пегенеев К.Н. выявил нарушение административного законодательства и у него возник умысел, направленный на получение от Х.Д.Х. взятки за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Осуществляя задуманное, Пегенеев К.Н. сообщил Х.Д.Х., что за не составление протокола об административном правонарушении ему необходимо передать алкогольную продукцию и продукты питания, на что Х.Д.Х. согласился и передал Пегенееву К.Н. алкогольную продукцию и продукты питания на общую сумму 1200 рублей. Пегенеев К.Н., используя свое должностное положение вопреки интересам государственной службы, лично получил алкогольную продукцию и продукты питания на общую сумму 1200 рублей, за допущенное им незаконное бездействие – не составление протокола об административном правонарушении в отношении Х.Д.Х.

В период времени с 15 января по 10 февраля 2011 года, Пегенеев К.Н. познакомился с У.Х.А., являющимся знакомым Х.Д.Х. – иностранным гражданином, нарушающим правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, подлежащим административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, о чем Пегенеев К.Н. был осведомлен.

11 февраля 2011 года постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда по делу об административном правонарушении, Х.Д.Х. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 18.8 КоАП РФ и помещен в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке при УВД по г. Йошкар-Оле.

Осведомленный о помещении Х.Д.Х. в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке при УВД по г. Йошкар-Оле, у Пегенеева К.Н., являющегося представителем власти – должностным лицом органа внутренних дел РФ, не обладающим полномочиями по освобождению от административного наказания, возложенного на гражданина судом, не имеющего возможности повлиять на ход исполнения постановления судьи в отношении Х.Д.Х., из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, возник умысел на совершения хищения денег у У.Х.А. путем обмана. Осуществляя задуманное, Пегенеев К.Н. 18 февраля 2011 года, используя свое служебное положение, ввел У.Х.А. в заблуждение, заявив, что может за денежное вознаграждение в размере 9000 рублей оказать содействие в решении вопроса об освобождении Х.Д.Х. от административного наказания виде ареста. Введенный в заблуждение У.Х.А. согласился с предложением Пегенеева К.Н. передать указанную сумму денег.

18 февраля 2011 года, в период с 17:00 до 17:55 часов, возле <адрес>, Пегенеев К.Н. получил от У.Х.А. деньги в сумме 9000 рублей, однако был задержан сотрудниками милиции и таким образом, не смог довести преступление до конца по независящим от него причинам.

Подсудимый Пегенеев К.Н. виновным себя признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Пегенеев К.Н. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Учитывая мнения сторон, которые не возражали против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что подсудимый совершил преступления, максимальное наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд выносит приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Пегенеева К.Н.:

- по эпизоду М.Ш.М. по ст. 290 ч. 2 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие;

- по эпизоду Х.Д.Х. по ст. 290 ч. 2 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде алкогольной продукции и продуктов питания за незаконное бездействие;

- по эпизоду У.Х.А. по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ как покушение на мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Деяния, совершенные подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. Пегенеев К.Н. не судим, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно, имеет семью, воспитывает двоих малолетних детей (т.1 л.д.71-87, 94-96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пегенееву К.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение умышленных преступлений сотрудником органа внутренних дел.

С учетом изложенного и тяжести содеянного суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание судом учитывается при определении Пегенееву К.Н. размера наказания, однако суд не находит данную совокупность исключительной, дающей основание назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Пегенеев К.Н. имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд пришел к выводу, что изоляция его в места лишения свободы может оказать негативное влияние на условия жизни его семьи. Учитывая, что Пегенеев К.Н. характеризуется исключительно положительно и привлекается к уголовной ответственности впервые, суд назначает ему наказание условно, поскольку пришел к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и, что наиболее полно будет соответствовать целям и принципам назначения наказания, требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

При постановлении приговора судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, дополнительном наказании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пегенеева К.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 2, 290 ч. 2, 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 290 ч. 2 УК РФ на срок 3 года, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 3 года;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3, ч.4 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного слежения наказаний, окончательно Пегенееву К.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пегенееву К.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Пегенеева К.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться для регистрации, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Пегенеева К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Пегенеева К.Н. от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: телефон – вернуть по принадлежности Пегенееву К.Н., деньги в количестве 17 купюр достоинством 500 рублей – вернуть в ОВД отдела собственной безопасности МВД по Марий Эл, CD-диск, данные о телефонных переговорах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном суде Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья С.А. Макаров

Кассационным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 15 июня 2011 года приговор изменен:

Исключено указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства «Совершение умышленных преступлений сотрудником органа внутренних дел», смягчено назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание до 01 года 04 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 05 тысяч рублей, исключено указание о назначении Пегенееву К.Н. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 3 года по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 290 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Пегенееву К.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 10 месяцев со штрафом в размере пять тысяч рублей, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком в 4 года. В остальном приговор оставлен без изменения, кассационное представление – удовлетворено.