Дело № 1-575/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 16 августа 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Егошиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Березина М.В.,

подсудимого Глушкова С.Е..,

защитника – адвоката Елкиной З.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Глушкова С.Е., <данные изъяты>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Глушков С.Е. содержал притон для потребления наркотических средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Глушков С.Е., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, выраженное в обслуживании клиентуры, снабжении наркотическими средствами, в период времени примерно с начала февраля 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял посторонним лицам свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств Ч.А.В., Т.Е.В. и Л.А.Г., сам изготавливал наркотические вещества, за что получал в качестве платы - медикаменты для изготовления наркотических веществ, и часть приготовленного наркотического средства для личного потребления.

Ч.А.В., Т.Е.В., Л.А.Г. приносили Глушкову С.Е. медикаменты - <данные изъяты>. Используя данные препараты и приспособления, Глушков С.Е., заведомо зная, что это <данные изъяты> изготавливал на кухне вышеуказанной квартиры наркотические средства – дезоморфин, тем самым создавал себе и Ч.А.В., Т.Е.В. и Л.А.Г. условия для потребления наркотических средств без риска быть изобличенными в незаконном потреблении наркотических средств.

Так, в начале февраля 2011 г. к Глушкову С.Е. прибыли в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, ранее знакомые Л.А.Г. и Т.Е.В. с целью потребления наркотического средства - дезоморфина, при этом принесли с собой медикаменты для изготовления наркотических средств. Глушков С.Е., заведомо зная о том, что Л.А.Г. и Т.Е.В. преследуют цель употребить наркотическое средство - дезоморфин, из принесенных Л.А.Г. и Т.Е.В. медикаментов, в тот же день на кухне вышеуказанной квартиры изготовил наркотическое средство, после чего предоставил помещение своей квартиры Л.А.Г. и Т.Е.В. для употребления изготовленного наркотического средства путём внутривенных инъекций, при этом также употребил его сам.

28 февраля 2011 года, примерно в 15 часов, Л.А.Г. пришел в квартиру Глушкова С.Е., расположенную по вышеуказанному адресу, с целью потребления наркотического средства - дезоморфина, где Глушков С.Е., заведомо зная о том, что Л.А.Г. преследует цель употребить наркотическое средство - дезоморфин, в этот день, то есть на кухне вышеуказанной квартиры изготовил наркотическое средство. После чего Глушков С.Е. предоставил помещение своей квартиры Л.А.Г. для употребления изготовленного наркотического средства путём внутривенных инъекций, при этом также употребил его сам.

12 марта 2011 года, примерно в 19 часов, Ч.А.В. пришел в квартиру Глушкова С.Е., расположенную по вышеуказанному адресу, с целью потребления наркотического средства - дезоморфина, где Глушков С.Е., заведомо зная о том, что Ч.А.В. преследует цель употребить наркотическое средство - дезоморфин, в этот день из принесенных Ч.А.В. медикаментов на кухне вышеуказанной квартиры изготовил наркотическое средство. После чего Глушков С.Е. предоставил помещение своей квартиры Ч.А.В. для употребления изготовленного наркотического средства путём внутривенных инъекций, при этом также употребил его сам.

14 марта 2011 года, примерно в 19 часов, Ч.А.В. пришел в квартиру Глушкова С.Е., расположенную по вышеуказанному адресу, с целью потребления наркотического средства - дезоморфина, где Глушков С.Е., заведомо зная о том, что Ч.А.В. преследует цель употребить наркотическое средство - дезоморфин, в этот день из принесенных Ч.А.В. медикаментов на кухне вышеуказанной квартиры изготовил наркотическое средство. После чего Глушков С.Е. предоставил помещение своей квартиры Ч.А.В. для употребления изготовленного наркотического средства путём внутривенных инъекций, при этом также употребил его сам.

21 марта 2011 года, около 17 часов, Ч.А.В., Т.Е.В. и Л.А.Г. пришли в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, с целью потребления наркотического средства - дезоморфина. Глушков С.Е., заведомо зная о том, что Л.А.Г., Т.Е.В. и Ч.А.В. преследуют цель употребить наркотическое средство – дезоморфин из принесенных Ч.А.В., Л.А.Г. и Т.Е.В. медикаментов в тот же день на кухне вышеуказанной квартиры изготовил наркотическое средство, после чего предоставил помещение своей квартиры Ч.А.В., Л.А.Г. и Т.Е.В. для употребления изготовленного наркотического средства путём внутривенных инъекций, при этом также употребил его сам.

21 марта 2011 г. около 22 часов сотрудниками милиции были пресечены преступные действия гр. Глушкова С.Е. по содержанию притона для потребления наркотических средств и осмотрена его квартира.

Подсудимый Глушков С.Е. вину в совершении преступления не признал и показал, что в его действиях отсутствует систематичность употребления наркотика посторонними лицами. Наркотик он изготавливал для личного употребления. В течение полутора месяцев к нему домой приходили Ч.А.В., Т.Е.В. и Л.А.Г.: в начале февраля 2011 года – Л.А.Г. и Т.Е.В., 21 февраля 2011 года - Т.Е.В., 21 марта 2011 года – Ч.А.В., Т.Е.В., Л.А.Г. Дезоморфин у него обнаружен не был.

Виновность подсудимого Глушкова С.Е. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Глушкова С.Е., данных в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что с декабря 2010 года, имея в распоряжении квартиру, он начал заниматься в ней изготовлением дезоморфина для собственного употребления. Его жена видела, что он изготавливает и употребляет дезоморфин, и ругала его за это. Примерно с 13 февраля 2011 года к нему стали приходить его знакомые, А., А. и Е.. Приходили они в основном в вечернее время для приготовления и употребления наркотических средств, приходили примерно раз в неделю по 21 марта 2011 г. (л.д. 40-42).

Оглашенные показания подсудимый Глушков С.Е. в суде не подтвердил, пояснив, что один раз в неделю он наркотик готовил для себя, иногда к нему приходили посторонние.

Исследовав доводы Глушкова С.Е., данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследовании, суд приходит к выводу, что Глушков С.Е. в своих показаниях не оспаривает факт изготовления им дезоморфина и нахождения в его квартире с целью употребления дезоморфина Л.А.Г., Ч.А.В., Т.Е.В.

Суд считает показания, данные им в ходе предварительного расследования, достоверными, полученными в соответствии с законодательством. Показания им даны в присутствии защитника, с соблюдением всех процессуальных прав подозреваемого, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Это исключает возможность оказания на допрашиваемое лицо какого-либо давления. После его допроса от подозреваемого и его защитника каких-либо замечаний или дополнений к протоколу допроса не поступило. Показания Глушкова С.Е., подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, суд кладет в основу приговора.

По заключению эксперта №<данные изъяты> в моче Глушкова С.Е. обнаружены алкалоиды группы опия - морфин, кодеин на уровне пределов обнаружения используемых методов и не обнаружен дезоморфин на уровне пределов обнаружения используемых методов (л.д. 70-72).

В судебном заседании эксперт Г.Т.В., подтвердив заключение №<данные изъяты>, пояснила, что дезоморфин является не стойким веществом и обнаруживается в организме человека в течение 2-4 часов, далее он метаболизирует до морфина и кодеина. Результат анализа зависит от времени получения на исследование мочи, а также от количества потребленного дезоморфина, частоты его употребления, длительности и регулярности употребления наркотика, индивидуальных особенностей организма человека.

Свидетель Ч.А.В. в судебном заседании показал, что знает Глушкова С.Е. через младшего брата Глушкова С.Е. В квартире Глушкова С.Е. дезоморфин употреблял 21 марта 2011 года, испытал изменения в организме.

Из показаний свидетеля Ч.А.В., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 марта 2011 г. в аптеке «<данные изъяты>» по <адрес> он познакомился с Глушковым С., который покупал таблетки «<данные изъяты>». Он подошел к нему познакомиться, так как понял, что он употребляет наркотические средства. Тот признался, что употребляет дезоморфин, пояснил, что изготавливает дезоморфин дома. Он (Ч.А.В.) спросил можно ли у него приготовить дезоморфин, он не отказался. Они обменялись номерами телефонов и вечером того же дня созвонились, договорились о встрече в его квартире. Он пришел к нему домой по адресу: РМЭ, <адрес> примерно в 19 часов. По его заказу он купил <данные изъяты>, которые передал С., когда вошел в квартиру. С. на кухне занялся изготовлением дезоморфина. Он участия в изготовлении дезоморфина не принимал. Когда С. позвал его на кухню, в стеклянной рюмке находился полученный им наркотик. Он в шприц набрал наркотик и ввёл его себе внутривенно, наступило наркотическое опьянение. С. также сделал себе инъекцию.

14 марта 2011 года он снова пришёл к С. домой по адресу: <адрес> примерно в 19 часов. По его заказу он купил <данные изъяты> и в квартире передал их С., который на кухне занялся изготовлением дезоморфина. Он участия в изготовлении дезоморфина не принимал. Примерно через час С. позвал его на кухню, где в стеклянной рюмке находился полученный им наркотик. После этого он набрал в шприц необходимое количество наркотика и ввёл его внутривенно. От инъекции у него наступило наркотическое опьянение.

21 марта 2011 года примерно в 16 часов 30 минут часов он пришёл в квартиру к С. и принёс пачку <данные изъяты>». В квартире помимо Сергея находились знакомый парень по имени С., затем в квартиру пришёл ранее ему знакомый парень по имени Е.. С. изготавливал наркотическое вещество примерно час, они втроем ждали в зале. После того как С. пригласил их на кухню, он из стеклянной рюмки набрал полученное вещество в одноразовый инъекционный шприц. С., С. и Е. также набрали в свои шприцы наркотик и сделали внутривенные инъекции. От инъекции он почувствовал наркотическое опьянение. После этого он пошёл снова в зал, а С. остался на кухне, где продолжил изготовление наркотика. Примерно через час в квартиру зашли сотрудники милиции (л.д. 94-96).

Оглашенные показания свидетель Ч.А.В. в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что о систематичности употребления наркотика в квартире Глушкова С.Е. его просил сказать сотрудник милиции, который обратился к нему в здании милиции. Сотрудник милиции ему не представился, его не знает. При допросе он находился в состоянии наркотического опьянения.

Свидетель Л.А.Г. в суде показал, что в квартире Глушкова С.Е. в феврале и 21 марта 2011 года употреблял дезоморфин, вместе с ним в квартире изготовленный Глушковым С.Е. дезоморфин употреблял Т.Е.В.

Из показаний свидетеля Л.А.Г., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он употребляет дезоморфин. Знает, что Глушков С. употребляет дезоморфин внутривенно. В начале февраля он с Т.Е.В. пришел домой к Глушкову С., который проживает по адресу: <адрес>. Они купили <данные изъяты>, которые в квартире передали С.. На кухне С. занялся изготовлением дезоморфина. Они с Е. в другой комнате ждали, когда С. приготовит наркотик. После проведения химических реакций С. позвал его на кухню, где в стеклянной рюмке находился полученный им наркотик. После этого он в инъекционный шприц набрал необходимое количество наркотика и ввёл его себе внутривенно. От инъекции у него наступило наркотическое опьянение. С. также сделал себе инъекцию. 28 февраля 2011 года он пришёл к С. домой примерно в 15 часов. Он зашёл к С. в квартиру и спросил, есть ли у него наркотик. Он сказал, что необходимо подождать. Он участия в изготовлении дезоморфина не принимал. После проведения химических реакций С. позвал его на кухню, где в стеклянной рюмке находился полученный им наркотик. После этого он в шприц набрал необходимое ему количество наркотика и ввёл его себе внутривенно. От инъекции у него наступило наркотическое опьянение. С. также сделал себе инъекцию. 21 марта 2011 года примерно в 16 часов 15 минут он пришёл в квартиру к С. и принёс <данные изъяты>. Через некоторое время в квартиру пришли Т.Е.В. и Леша. С. изготавливал наркотик примерно час, после чего пригласил всех на кухню. Он набрал из стеклянной рюмки полученное вещество в одноразовый шприц. С., Е. и Л. также набрали в свои шприцы наркотик, после чего они сделали внутривенные инъекции. От инъекции он почувствовал наркотическое опьянение. Примерно через час в квартиру зашли сотрудники милиции (л.д. 102-104).

Оглашенные показания свидетель Л.А.Г. в суде не подтвердил, пояснил, что дознавателем его показания были набраны на основании показаний Т.Е.В.

Допрошенная в качестве свидетеля дознаватель Х.Ф.М. в судебном заседании показала, что свидетели Ч.А.В. и Л.А.Г. изложили обстоятельства, ознакомились с протоколами допросов и расписались в них.

Оценивая показания свидетелей Л.А.Г. и Ч.А.В., данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает, что показания указанных свидетелей в ходе следствия являются достоверными, отражающими действительные события, т.к. они согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Считать, что указанные показания свидетелей составлены на основании текста показаний свидетеля Т.Е.А., оснований не имеется. События, о которых рассказывали свидетели Ч.А.В. и Л.А.Г., не являясь очевидцами указанных событий, воспроизвести дознавателем невозможно, при этом свидетели излагают события, в которых участие Т.Е.В. не принимал.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей Л.А.Г. и Ч.А.В., данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку показания ими даны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением им прав, обязанностей и ответственности при даче показаний в качестве свидетеля по уголовному делу.

Свидетели Ч.А.В. и Л.А.Г. дознавателем были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также не давать показания против самого себя.

По заключению эксперта <данные изъяты> в моче Т.Е.В. обнаружены дезоморфин, алкалоиды группы опия - морфин, кодеин на уровне пределов обнаружения используемых методов (л.д. 82-84).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> в моче Л.А.Г. обнаружены алкалоиды группы опия - морфин, кодеин на уровне пределов обнаружения используемых методов, обнаружен также пипольфен на уровне пределов обнаружения используемых методов (л.д. 88-90).

Эксперт Б.Л.А. в суде показала, что она проводила исследование мочи Т.Е.В.и Л.А.Г. В моче Л.А.Г. она, выйдя за цели пределов исследования, обнаружила, кроме морфина и кодеина, пипольфен. Дезоморфин является не стойким веществом, продолжительность обнаружения его возможна в течение первых 2-4 часов, далее он распадается до морфина и кодеина. Результат анализа зависит от времени забора пробы, индивидуальных особенностей организма, количества и длительности употребления дезоморфина. Пипольфен является лекарственным веществом антигестоминного действия.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> в моче Ч.А.В. обнаружены дезоморфин, алкалоиды группы опия - морфин, кодеин на уровне пределов обнаружения используемых методов (л.д. 76-78).

Данное заключение в судебном заседании подтвердила эксперт Г.Т.В.

Свидетель Г.М.С. в суде показала, что, начиная с февраля 2011 года стала замечать, что к ним в квартиру приходят незнакомые молодые люди, в квартире стоял неприятный запах с примесью ацетона, бензина. Муж сказал, что употребляет наркотик. 21 марта 2011 года она находилась в гостях, впоследующем муж рассказал, что в ее отсутствие приходили молодые люди, изготавливали наркотик.

Из показаний свидетеля Д.Н.С. - <данные изъяты>, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 21 марта 2011 года примерно в 21 ч. 20 минут по адресу: <адрес> участием двоих понятых и разрешения хозяина квартиры - Глушкова С.Е. производился осмотр квартиры. После его окончания Глушкову С.Е. было дано время на то, чтобы он переоделся. Глушков С.Е. зашел в комнату, прикрыл за собой дверь, через пять минут обнаружили, что Глушкова С.Е. в квартире нет. Окно было открыто, под окном на снегу был след от падения человека. В квартире также находились: Т.Е.В., Л.А.Г., Ч.А.В., которые показали, что не раз бывали у Глушкова С.Е. дома по адресу: <адрес>, куда они приносили необходимые ингредиенты для изготовления дезоморфина, отдавали все это Глушкову С.Е., который готовил дезоморфин, после чего в данной квартире вместе с Глушковым С.Е. употребляли его (л.д. 100-101).

Из показаний свидетелей Т.А.В. и М.Р.В., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 21 марта 2011 года около 21 часа они принимали участием в качестве понятых при осмотре <адрес>. Все обнаруженные и изъятые дознавателем вещи были упакованы и опечатаны, на всех упаковках они поставили свои подписи. В квартире стоял сильный специфический запах, похожий на запах таблеток в аптечке. В квартире на кухне был беспорядок (л.д. 107-108, 109-110)

Из показаний свидетеля Д.А.Е. - <данные изъяты>., оглашенных в соответствии со ст. 281 УП;К РФ, следует, что в феврале 2011 г. поступила информация о том, что по адресу: <адрес> собираются молодые люди, которые изготавливают и потребляют наркотические средства. Ранее была попытка провести беседу с гражданином Глушковым С.Е., который проживает в вышеуказанной квартире. Прибыв по данному адресу, дверь открыл и вышел на лестничную площадку гражданин Глушков С.Е. Данный гражданин не стал с ним разговаривать (л.д. 111-113).

Из показаний свидетеля Д.А.Е., К.К.В., З.Е.Г. и П.К.П., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 21 марта 2011 года около 21 часа, приехав по адресу: <адрес>, из квартиры исходил едкий химический запах. На стук дверь открыл Глушков С.Е., который признался в том, что он изготавливает дезоморфин. Через некоторое время подъехали участковый уполномоченный З.Е.В. квартире, кроме Глушкова С.Е., были трое молодых людей. После окончания осмотра места происшествия Глушкову С.Е. было дано время на то, чтобы он переоделся, однако тот скрылся с места происшествия (л.д. 111-113, 114-115, 118-119, 120).

Из показаний свидетеля М.С.И. - <данные изъяты>, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что. 22 марта 2011 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был задержан гр. Глушков С.Е. и доставлен в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (л.д. 116-117).

Из показаний свидетеля Т.В.В., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в <адрес> проживает семья Г.Е. Летом 2010 года к ним часто звонили на домофон, просили открыть дверь, он видел, как часто приходят молодые люди в данную квартиру (л.д. 133-134).

Согласно протоколу осмотра места происшествия была осмотрена <адрес>. С места происшествия были изъяты: 20 мл шприц с жидкостью коричневого цвета, шприц емкостью 12 мл, часть системы, бутылка емкостью 0,5 литра с веществом белого цвета, 2 пачки из-под таблеток «<данные изъяты>», стеклянный пузырек с находящейся внутри ватой черного цвета (л.д. 6-7).

Из заключения эксперта <данные изъяты>, следует, что на исследование поступил шприц однократного применения емкостью 20 мл. В шприце находилась жидкость красно-коричневого цвета объемом 3,8 мл., в ее составе содержится кодеин в следовых количествах (л.д. 58-59).

По заключению эксперта <данные изъяты> жидкость в шприце, представленной на экспертизу по <данные изъяты> объемом 2,8 куб. см., массой 2,55 грамма, содержит кодеин массой 0,0000504 грамма (в следовом количестве). Кодеин согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам (Список II) (л.д.167-169).

Постановлениями от <данные изъяты> мл. шприц с жидкостью коричневого цвета, изъятый в ходе ОМП от 21.03.11; шприц емкостью 12 мл., часть системы, бутылка емкостью 0,5 литра с веществом белого цвета, 2 пачки из-под таблеток «<данные изъяты>», пузырек с ватой черного цвета, изъятые в ходе ОМП от 21.03.2011 были осмотрены (л.д. 121-122, 126-127), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 123,128)

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Глушкова С.Е. в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что Глушков С.Е., проживая по месту постоянной регистрации, систематически использовал кухню квартиры, газовую плиту и посуду для изготовления наркотического средства – дезоморфина, для последующего его употребления несколькими лицами: в начале февраля 2011 г. – Л.А.Г. и Т.Е.В., 28 февраля – Л.А.Г., 12 марта 2011 г. – Ч.А.В., 14 марта 2011 г. – Ч.А.В., 21 марта 2011 года – Л.А.Г., Ч.А.В., Т.Е.В.

Из показаний свидетелей Л.А.Г., Ч.А.В. следует, что ингредиенты для изготовления дезоморфина они неоднократно передавали Глушкову С.Е., который на кухне своей квартиры изготавливал наркотик. После того, как дезомофрин был готов, они набирали его в шприцы и употребляли внутривенно в квартире Глушкова С.Е. После употребления изготовленного Глушковым С.Е. наркотика они испытывали опьянение, расслабление организма.

Судом установлено, что квартиру, в которой проживал, подсудимый Глушков С.Е. осознанно, умышленно и добровольно систематически использовал для изготовления в ней наркотика и последующего употребления несколькими лицами, создавая тем самым себе, а также Ч.А.В., Т.Е.В. и Л.А.Г. условия для потребления наркотических средств без риска быть изобличенными в незаконном потреблении наркотических средств.

Свидетель Г.М.С. в суде показала, что в квартире был порядок, лишних предметов, мусора не замечала, помещение кухни Глушков С.Е. приводил в надлежащее состояние.

Доводы подсудимого Глушкова С.Е., что он притон не содержал, не нашли подтверждения в судебном заседании, являются надуманными и суд относится к ним критически, рассматривая как способ избежать уголовной ответственности.

В прениях государственный обвинитель просил действия Глушкова С.Е. квалифицировать по ст. 232 ч. 1 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств, согласно предъявленному обвинению в период с начала февраля 2011 года по 21 марта 2011 года путем предоставления посторонним лицам квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для незаконного употребления наркотических средств: в начале февраля Л.А.Г. и Т.Е.В., 21 февраля 2011 г. – Т.Е.В., 28 февраля 2011 г. – Л.А.Г., 12 марта 2011 г. – Ч.А.В., 14 марта 2011 г. – Ч.А.В., 21 марта 2011 года – Л.А.Г., Ч.А.В., Т.Е.В.

В связи с тем, что в судебном заседании не были исследованы показания свидетеля Т.Е.В. суд исключает из предъявленного обвинения Глушкову С.Е. указание на употребление в <адрес> изготовленного наркотического средства Т.Е.В. 21 февраля 2011 года.

Оценив изложенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Глушкова С.Е. в совершении преступления и квалифицирует действия по ст. 232 ч. 1 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется <данные изъяты> (л.д. 44-46, 48-50).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, социального и материального положения подсудимого, его состояния здоровья, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, так как по убеждению суда подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. Условная мера наказания будет в полной мере отвечать целям и принципам уголовного наказания, в том числе и принципу справедливости за содеянное.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, но не поддержан, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, категорию преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Глушкова С.Е. исполнение определенных обязанностей, при этом учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Защитнику Елкиной З.Н. за участие по назначению в ходе предварительного следствия было выплачено <данные изъяты>, в суде - <данные изъяты>.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Глушков С.Е. <данные изъяты>, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется. Суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств подсудимого и взыскать с него в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы на оплату труда адвокатов в ходе производства предварительного следствия и в суде в сумме <данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения подсудимого, о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Глушкова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Глушкова С.Е. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Возместить процессуальные издержки за счет средств осужденного Глушкова С.Е. и взыскать с него в доход федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: конверт со шприцом емкостью 20 мл. с жидкостью коричневого цвета; коробку со шприцом емкостью 12 мл., частью системы, бутылкой емкостью 0,5 л. с веществом белого цвета, двумя пачками из-под таблеток «<данные изъяты>», пузырек с ватой черного цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Г.А. Егошина