Дело № 1-658/2011 Колесников С.В. осужден 04.08.2011 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ за покушение на совершение открытого хищения чужого имущества



Дело № 1- 658/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 04 августа 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шелудякова Д.В.,

при секретаре Зориной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Березина М.В.,

подсудимого Колесникова С.В.,

адвоката Швидкого Ю.Н., представившего удостоверение и ордер ,

а также потерпевшей М.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Колесникова С.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Колесников С.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на совершение открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

28 мая 2011 года около 19 ч. 45 минут, Колесников С.В. имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из какой-либо автомашины, подошел к <адрес>, где увидел стоящую возле указанного дома автомашину ВАЗ-2109 <данные изъяты>, принадлежащую ранее ему незнакомому Б.Д.И. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подошел к данной автомашине, заглянул через окно в салон и увидел лежащие на заднем сиденье чемодан и дамскую сумку, принадлежащие ранее ему незнакомой потерпевшей М.О.А. При виде чемодана и дамской сумки у Колесникова С.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - чемодана и дамской сумки с находившимся в них имуществом, принадлежащим М.О.А. Реализуя задуманное, Колесников С.В., осознавая, что действует противозаконно, а так же открыто для окружающих, и, пренебрегая данным обстоятельством, не обращая внимания на стоящих неподалеку мужчин, которые наблюдали за его преступными действиями, вытащил из кармана своей куртки стамеску, принесенную с собой и попытался стамеской отжать стекло задней правой двери указанной автомашины, но стамеска сломалась. Затем, Колесников С.В. рукой разбил стекло задней правой двери автомашины, причинив владельцу автомашины- Б.Д.И. материальный ущерб на сумму 360 рублей, сунул руку в окно и достал- похитил из салона, принадлежащий потерпевшей М.О.А. чемодан с набором парикмахерских принадлежностей, стоимостью 15000 рублей, состоящим из фена, машинки для стрижки волос, пульверизатора. 3 расчесок «брашинг»,1 расчески «бомбаж», 3 расчесок тля стрижки, 3 расчесок для укладки. 23 кисточек для покраски, 1 прямых ножниц и 1 фелировочных ножниц, 5 зажимов для волос, а так же дамскую сумку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую потерпевшей М.О.А. с находившимся в ней имуществом: фотоаппаратом марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей. МРЗ плеером марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, сотовым телефоном марки «<данные изъяты>" <данные изъяты> стоимостью 3600 рублей, кошельком стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, паспортом гражданина РФ серии на имя М.О.А., а так же не имеющими для потерпевшей М.О.А. материальной ценности 2 ключами от автомобиля и брелком oт автосигнализации, причинив потерпевшей М.О.А. материальный ущерб в размере 31.100 рублей, после чего попытался с места преступления скрыться, но не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником милиции.

В судебном заседании подсудимый Колесников С.В. подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, виновным себя признал полностью, то есть заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Колесников С.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником. Колесников С.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Березин М.В. и потерпевшая М.О.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд признает Колесникова С.В. виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, которое он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и обстоятельства.

Подсудимый Колесников С.В. совершил покушение на совершение преступления средней тяжести, направленного против собственности.

<данные изъяты> Колесников С.В. <данные изъяты> ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 43), вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в отношении Колесникова С.В. признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, расценивая ее как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд находит необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Колесникову С.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. Однако суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, полагает возможным назначить Колесникову С.В. наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Колесникову С.В. в ходе дознания и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсужден вопрос о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Колесникову С.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать Колесникова С.В. в период испытательного срока не менять без разрешения место жительства, сообщать об его изменении, являться в установленные дни на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении Колесникова С.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Колесникова С.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - сломанную стамеску- уничтожить- после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Д.В. Шелудяков