Уголовное дело №1-635/2011 П Р И Г О В О Р г. Йошкар-Ола 20 июля 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гусакова А.Н., при секретаре Петуховой В.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В., подсудимого Иванова А.С., защитника – адвоката Фоминых Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от 20 июля 2011 года, потерпевшей Е.С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Иванова А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов А.С. совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Около 09 часов 05 января 2011 года машинист автомобильного крана <данные изъяты> Иванов А.С., имеющий соответствующую его профессиональным обязанностям квалификацию крановщика (машиниста) автомобильных кранов шестого разряда и допуск к обслуживанию автомобильных кранов, находясь на территории внутреннего двора здания реконструируемой типографии (расположенного по адресу: <адрес>), получил от производителя работ <данные изъяты> Ш.В.З. устное распоряжение о производстве на указанной территории погрузочно-разгрузочных работ с использованием закрепленного за ним приказом директора <данные изъяты> от 29 октября 2010 года автомобильного крана <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>). Во исполнение полученного распоряжения Иванов А.С. решил осуществить эксплуатацию автомобильного крана, грубо нарушая свои профессиональные обязанности - достоверно зная о неисправности датчика длины стрелы вышеуказанного автомобильного крана, а также о блокировке ограничителя его нагрузки, позволяющих, при нахождении их в рабочем состоянии, исключить работу автомобильного крана в условиях перегруза. Действуя подобным образом и нарушая: п. 9.5.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00), согласно которому краны могут быть допущены к перемещению грузов, масса которых не превышает паспортную грузоподъемность. При эксплуатации крана не должны нарушаться требования, изложенные в его паспорте и руководстве по эксплуатации; п. 2.1 производственной инструкции крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации автомобильных кранов, согласно которой, крановщик, прежде чем приступить к работе, должен убедиться в исправности всех механизмов, металлоконструкций и других частей крана. При этом он должен проверить наличие и исправность приборов и устройств В судебном заседании Иванов А.С. виновным признал себя полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей. Как установлено в судебном заседании, подсудимый Иванов А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокат Фоминых Н.С. вышеуказанное ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Березин М.В. и потерпевшая Е.С.Г. согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить в отношении Иванова А.С. обвинительный приговор. Действия подсудимого Иванова А.С. суд квалифицирует по ст. 109 ч.2 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и жизни его семьи, мнение участвующих лиц в рассмотрение настоящего уголовного дела. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 109 ч. 2 УК РФ относится к категории средней тяжести. Объектом преступных посягательств явилась жизнь человека. Иванов А.С. ранее не судим (л.д. 196 т.3), <данные изъяты>. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает первое привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову А.С., не установлено. С учётом данных о личности виновного и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Иванову А.С. наказание по ст. 109 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы. Указанная мера наказания будет в полной мере отвечать целям и принципам уголовного наказания, в т.ч. принципу справедливости, неотвратимости наказания за содеянное, исправлению виновного, при этом применение более мягкого наказания не будет отвечать требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ. При назначении размера наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, защитника Иванова А.С., просивших назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то, что Иванов А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, суд считает возможным исправление Иванова А.С. без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности. Иванов А.С. совершил преступление, являясь машинистом автомобильного крана, вследствие нарушения эксплуатации кранов, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Иванову А.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.109 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с работой на автомобильных кранах. Гражданский иск по делу не заявлен. Судом обсужден вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Иванова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой на автомобильных кранах на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Иванова А.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Иванова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: каску из полимерного материала желтого цвета, 3 фрагмента болтов крепления поворотной части опорно-поворотного устройства автокрана, 2 фрагмента болта (резьбовые части) с прикрученными 2 гайками (по одной на каждый фрагмент), 4 гайки, 1 шайба гровера, 4 шплинтовочные пластинки, вахтенный журнал крановщика - после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Освободить Иванова А.С. от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.Н. Гусаков Копия верна. Судья -
Именем Российской Федерации
безопасности на кране (концевых выключателей, указателя
грузоподъемности в зависимости от вылета, указателя наклона крана,
сигнального прибора, ограничителя грузоподъемности и др.); п. 3.20 производственной инструкции крановщиков (машинистов)
по безопасной эксплуатации автомобильных кранов, согласно которой при
перемещении грузов крановщик должен определять по указателю
грузоподъемности грузоподъемность крана для каждого вылета; п. 3.23 производственной инструкции крановщиков (машинистов)
по безопасной эксплуатации автомобильных кранов, согласно которой при
производстве работ крановщику запрещается работать при выведенных из
действия или неисправных приборах безопасности и тормозах, а также
опускать стрелу с грузом до вылета, при котором грузоподъемность крана
будет меньше массы поднимаемого груза, Иванов А.С. установил на
территории внутреннего двора здания реконструируемой типографии (по указанному выше адресу) вышеназванный автомобильный кран <данные изъяты>, а затем приступил к его эксплуатации. При этом Иванов А.С. осознавал, что своими действиями грубейшим образом нарушает требования правил техники безопасности и охраны труда, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, однако самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. После того, как работники <данные изъяты> - плотник-бетонщик Л.И.А. и каменщик Е.А.В. прицепили находившуюся на территории внутреннего двора реконструируемой типографии пачку металлических швеллеров к тросу автокрана, машинист Иванов А.С, зная о неисправности датчика длины стрелы вышеуказанного автомобильного крана, а также о блокировке ограничителя его нагрузки - продолжая осуществлять свои профессиональные обязанности ненадлежащим образом, осознавая, что грубейшим образом нарушает требования правил техники безопасности и охраны труда, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, однако, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, поднял данный груз и стал перемещать его в место предполагаемого складирования. Переместив груз, машинист Иванов А.С. начал опускать его, при этом увеличил вылет стрелы крановой установки, что повлекло резкий перегруз автомобильного крана. Неисправность датчика длины стрелы, а также блокировка ограничителя нагрузки не позволили Иванову А.С. исключить работу автомобильного крана в условиях перегруза, в результате чего произошло разрушение болтовых соединений крепления поворотной части крановой установки к опорно-поворотному устройству, после чего крановая установка упала, придавив оголовком своей стрелы находившегося неподалеку от места погрузочно-разгрузочных работ каменщика Е.А.В. В результате преступных действий Иванова А.С. Е.А.В. причинены: кровоизлияние в мягкие покровы головы, многооскольчатый перелом костей черепа, разрывы твердой мозговой оболочки с кровоизлияниями по краям, разрушение вещества головного мозга со сливающимися кровоизлияниями, переломы ребер справа по различным анатомическим линиям с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов, разрыв пристеночной плевры справа, ткани легких в области корня, на задней поверхности нижней доли правого легкого с кровоизлияниями по краям, кровоизлияние в сердечную сорочку вокруг устья нижней полой вены, кровоизлияния в мягкие ткани спины, перелом тела второго грудного позвонка, разрывы продольных связок позвоночника, оболочек и вещества спинного мозга с кровоизлияниями в его проекции, открытый перелом правой плечевой кости с кровоизлияниями в мягкие ткани в его проекции, раны, кровоподтеки, осадненный кровоподтек, ссадины на коже головы, правой ушной раковины, шеи, грудной клетки, правой руки, левого бедра, левой голени, рана десны нижней челюсти справа, повлекшие за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и, по этому критерию, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. От разрушения вещества головного мозга, возникшего вследствие открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, Е.А.В. скончался на месте происшествия.